Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Я смысла не ищу, потому что я его знаю. Это другие тут выискивают смысл в частности в радиолокации. Ну, я и напомнил про радиолокационный "район 6 км от берега". Для чего? А чтобы сильно не заморачивались выскивая правду там где её не может быть по определению.
 
Реклама
Ну так вы поделитесь своими ЗНАНИЯМИ, а то тут уже к 6-й сотне страниц и все одни "догадки" и высасывания хоть чего-то из пальца. Или подписались под NDA?

P.S. Насчет правды, "где её не может быть" .. ТТХ РЛС от продавана, мне кажется вполне себе правда. А дальше чистая геометрия. Вот иполучается, что на отметке А218Д4 высота наблюдения в районе 50м плюс-минус десяток.
Вы же на этот пост отреагировали .. где тут "неправда"?

P.P.S. Оборудование КДП имеет звуковую, световую и прочую сигнализации по потере отметки на радаре. То есть, сразу (+10сек) они просто были обязаны всполошиться, а получается что сообщали частоту утопленнику не моргнув глазом .. вот это больше похоже на неправду, нет?
 
Последнее редактирование:
P.P.S. Оборудование КДП имеет звуковую, световую и прочую сигнализации по потере отметки на радаре. То есть, сразу (+10сек) они просто были обязаны всполошиться, а получается что сообщали частоту утопленнику не моргнув глазом .. вот это больше похоже на неправду, нет?
на одном из соседних форумов это вопрос обсуждали. пришли к такому выводу, если сообщали частоту, значит на экране видели.
 
В Ваших рассуждениях есть места, которые надо уточнить.
"Место прохождения последней контрольной точки по направлению движения воздушного судна".
Что следует понимать под словом "место"?
- место пропадания отметки на средствах контроля за воздушной обстановкой (любого ведомства)?
- место последнего доклада экипажа на связи с диспетчером (исполнительный старт)?
- место последнего известного наблюдения самолета очевидцами?
- нечто другое?
Что следует понимать под словами "по направлению движения"?
- продолженное направление движения до "контрольной точки"?
- заданное схемой вылета дальнейшее направление, если "место" находится на этой схеме?

Мемуары "знающего человека" с его "частенько" оставим на его совести.
в данном случае скорее всего место пропадания отметки на средствах контроля. потому как на связь с тем же подходом экипаж вроде как не вышел. а по направлению движения заданное схемой вылета дальнейшее направление. но не факт что самолет шел на 5.6АДЛ, неоднократно писалось, что отворот закладывают еще над береговой линией.
 
но не факт что самолет шел на 5.6АДЛ, неоднократно писалось, что отворот закладывают еще над береговой линией.
Да и знаете почему? Неоднократно тут писалось что RNAV схема выхода никакого отношения к VOR не имеет. Запомните это уже с сотого раза, ну пожалуйста :)
 
Да и знаете почему? Неоднократно тут писалось что RNAV схема выхода никакого отношения к VOR не имеет. Запомните это уже с сотого раза, ну пожалуйста :)

Ох, не будьте столь категоричны!
RNAV - это зональная навигация, осуществляемая различными методами. В том числе, по VOR/DME. На схеме метод не указан. Кроме того,"5.6АДЛ" это показания DME, а не VOR. Обо всем этом я уже писал. Запомните это хотя бы со второго раза, ну пожалуйста! ;)
 
Вы просто про эти 5,6 забудьте и никогда не вспоминайте, а то либкез подобного рода выходит за мои возможности в связи с форматом форума.
 
по поводу течений. инфа в инете довольно противоречивая. но. основное морское течение идет против часов на определенном расстоянии от берега. в среднем 15-25 км. но в районе грузии и северного кавказа течение проходит у берега значительно ближе, 3-5 км. скорость этого течения достигает 5 км час. в районе сочи основное морское течение как правило северо-западное. и уходит от берега. в самой же бухте возможны антициклоны, которые определяются направлением ветра. по этому направление течения может меняться и вдоль берега и туда и обратно, а также от и до берега. причем в течении суток.
по словам сочинцев, 25 декабря в первой половине дня был штиль. и в районе хосты обломки находились на минимальном расстоянии от берега. после обеда северо-восточный ветер отогнал мусор от берега в акваторию. скорость прибрежных течений значительно ниже скорости основного морского течения.
по сообщениям сочинцев на форумах, 25 числа плавсредства в основном были сосредоточены от хосты в сторону мацесты, до ахуна. а уже 26, очистив водную поверхность плавсредства переместились левее хосты в сторону адлера.
по всем раскладам обломки туполя могли переместиться в район хосты не вдоль береговой линии, а по направлению с моря до берега. на видео подъема двигателя видно работу водолаза. по внешним признакам отсутствуют признаки работы при сильном течении. указанное место падения находится у береговой черты на глубинах порядка 20 метров. основное морское течение в данных местах не проходит. то есть однозначно судить о направлении передвижения обломков невозможно.
 
Кстати, о других ваших знающих, которые сначала не смогли рассчитать, но потом все-таки рассчитали расстояние от взлета до точки падения (с ваших же слов) - я про это спрашивал в #113758 авг 2018. А по вашему расчету на стр. 355, с учетом точки отрыва, определённой Тихим, получается явный недолет(выражаясь вашими словами) до точки падения (по координатам).
хотелось бы увидеть ваш расчет пройденного пути самолета с привязкой к листочкам. для сравнения, а там глядишь и до истины дойдем.
 
Реклама
хотелось бы увидеть ваш расчет пройденного пути самолета с привязкой к листочкам. для сравнения, а там глядишь и до истины дойдем.
Уже делал расчеты, ссылки можете посмотреть #113171 авг 2018. И привязывать к листочкам что-либо нет никакого желания.
 
Изучив (кажется с вашей же подачи) ТТХ РЛС "на бугре" и степень оснащенности КДП а/п Адлер, пришел к выводу что не знать траекторию движения, место последней отметки и СРАЗУ же (5-10сек) - это надо быть слепо-глухо-немым, причем всем сразу сотрудникам смены, включая "разводящего". И если время полета сразу же озвучивалось как 2мин, то таковым оно и было на самом деле (плюс-минус округление в озвучке).
Не видеть ( не знать ) траекторию падения (как описано в листочках) на КДП действительно вряд ли могли - обязаны были видеть.
Озвучивалось не время полета 2 мин, а время пропажи с экранов радара. А вот почему пропал, какая у него была в тот момент высота и скорость - про то нам неведомо. Но должно было быть ведомо диспетчерам и тем, кто анализировал СОК с РЛС. И почему специалисты не учли "..метка была последний раз видна..." можно только предполагать, зная как работают РЛС, включая РЛС ОЛП.
 
Первая информация была от представителя МО такая: "по данным радиолокационного контроля район предполагаемого падения самолета - 6 км от береговой линии".
Первая информация была от представителя МО (Конашенков, брифинг в 10.48 25.12) такая: "Сегодня, при выполнении планового перелета, в 5.25, с аэродрома Адлер после взлета в 5.27 пропала отметка с радаров самолета Ту-154 МО России". Это же время было на карте (среди загогулин) у него за спиной, а также на бегущей строке. На бегущей строке сохранялась до вечернего (26.12.14) брифинга, когда уже было известно место падения.
"по данным радиолокационного контроля район предполагаемого падения самолета - 6 км от береговой линии"
Если уж цитируете (в кавычках все-таки), то цитируйте всё, а не то что вам выгодно: "Мы в достаточной степени располагаем районом - это удаление 6 км от береговой линии по оси взлета, районом возможного падения самолета" -
Да и 6 км от береговой линии по оси взлета + время пропадания отметки как-то странно согласуются с командой "85572, с подходом, 135.8" в 5.26.46.
 
Последнее редактирование:
О чем и речь: сказать, вроде как, конкретно, не сказав при этом ничего конкретного.
Интересно, такие "говорящие головы" на специальных курсах в "академиях" готовят или по конкурсу среди самородков ищут? :facepalm:
Ну это вам, наверное, должно быть известно лучше всех.
 
Не видеть ( не знать ) траекторию падения (как описано в листочках) на КДП действительно вряд ли могли - обязаны были видеть.
==================
Осталось предъявить документ,обязывающий сопровождать взлетающий борт визуально и даже в условиях Нобл. "ноль" V 400 м. ( минимум для взлёта ).
Жду с нетерпением.
 
Оборудование КДП имеет звуковую, световую и прочую сигнализации по потере отметки на радаре. То есть, сразу (+10сек) они просто были обязаны всполошиться
Самовар, знаете на чём я себя поймал? В принципе, подсознательно всегда это понимал, но оформилось недавно. Помните же слова вышки: "... с Подходом, стотрицатьпять заптая восемь!" ? Ну а ответ уже не разборчиво. Оно и понятно, в той записи которую мы слышим, шум движков забивает все ответы экипажа. Так вот, и ТУТ же, буквально через 3 - 5 сек. запрос: "позовите 85572 ..... !", а потом началось: "85572 Сочи-вышка, ...Сочи-подход, ...Сочи-старт". Я мог ошибиться в деталях, но смысл в том, что кусок записи когда Сочи-вышка попрощалась с 572м, И словами, когда его начали звать - минимален, на мой взгляд. Понятно, что его сократили, "урезали", так сказать, для простоты. Но возникает вопрос: А сколько урезали? 10 сек.?(столько развивалась "особая" ситуация). 20 сек.? 120 сек.? Не понятно!
ТТХ КДП - это конечно, хорошо, и полезно знать. И про сигнализацию - тоже. И понятно также, что у КДП всё было! В смысле, все средства, для того чтобы понять ГДЕ находится борт в данный момент. Но всё это железо бесполезно, пока не понятно ЭЛЕМЕНТАРНОЕ: "А сколько же именно прошло времени с момента последней связи ДО потери метки с радара?"
 
на одном из соседних форумов это вопрос обсуждали. пришли к такому выводу, если сообщали частоту, значит на экране видели.
Да! Конечно видели! И в ОКНО даже!)))
Когда она сообщала частоту (Вы Подход же имеете ввиду?), 572й вообще то ещё только скорость набирал! По полосе бежал.
 
Неоднократно говорил, что все мои знания это то, что озвучено официально, плюс всем известные утечки. И эти данные не противоречат ничему.
Действительно говорили и неоднократно. Подтверждаю.

Однако, указывая на отсутствие своих каких-либо вообще знаний, так как сами же пишете что официальным знания верить нельзя, тем не менее застолбили сумнительный вопросик, на который накаталась очередная страница выяснений "ничего" и на "старом месте" .. и так КАЖДЫЙ РАЗ: встрянете и несколько страниц трепа, а потом выясняется "я ничего не знаю" ..

Извините Вы - провокатор? Но ведь именно такую роль Вы на себя приняли тут! Зачем?
 
Реклама
Самовар, знаете на чём я себя поймал? В принципе, подсознательно всегда это понимал, но оформилось недавно. Помните же слова вышки: "... с Подходом, стотрицатьпять заптая восемь!" ? Ну а ответ уже не разборчиво. Оно и понятно, в той записи которую мы слышим, шум движков забивает все ответы экипажа. Так вот, и ТУТ же, буквально через 3 - 5 сек. запрос: "позовите 85572 ..... !", а потом началось: "85572 Сочи-вышка, ...Сочи-подход, ...Сочи-старт". Я мог ошибиться в деталях, но смысл в том, что кусок записи когда Сочи-вышка попрощалась с 572м, И словами, когда его начали звать - минимален, на мой взгляд. Понятно, что его сократили, "урезали", так сказать, для простоты. Но возникает вопрос: А сколько урезали? 10 сек.?(столько развивалась "особая" ситуация). 20 сек.? 120 сек.? Не понятно!
ТТХ КДП - это конечно, хорошо, и полезно знать. И про сигнализацию - тоже. И понятно также, что у КДП всё было! В смысле, все средства, для того чтобы понять ГДЕ находится борт в данный момент. Но всё это железо бесполезно, пока не понятно ЭЛЕМЕНТАРНОЕ: "А сколько же именно прошло времени с момента последней связи ДО потери метки с радара?"
За него, свои 5 копеек:
Обратите внимание на то, что это радиоскан и там нет "вырезок", там время идет непрерывно и, как писал Герасим-Барский и ТИХИЙ - можно склеить все эти файлы и найти конкретные точки для привязки к реальносму времени. У меня тоже получалось что общее время с 05:24:00 (старт на исполнительном) до 05:26:43 (фраза, которую я слышу НЕ ТАК) - это время НОРМАЛЬНОГО состояния отметки на радаре. А вот пропала она ровно 05:27:00 по времени радиосканера. И это ОДИН файл, так что вычесть одно из другого не представляет трудностей. Отнимите 16-24 секунды на запуск двигателей (летчики писали за 19сек) начало движения при взлете - получите время полета.
 
Назад