Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников

Реклама
С

Старый физик

Местный
...возможно имеется ввиду рычаг вверх, мигание лампочек, ...а что по Ц2, когда колонка пошла на себя?
Вы имеете ввиду, что пропущено слово "начала". Это сильно повлияет на результаты моделирование полета, т.к. шасси во время уборки создает значительное сопротивление.
 
С

Старый физик

Местный
Добавил положение колонки штурвала со второй циклограммы. Нейтральное положение -600. Вверх от этой линии - отклонение штурвала от себя.
1576145405498.png
 
AlexS

AlexS

Старожил
получаем оценку времени отрыва по Алексу 30,25 - 31,25 сек.
Простите, Алекс к Вашему творчеству никаким боком. Куда Вы что накладываете откуда считаете и с чем совмещаете одному аллаху известно.
Это еще одно указание на то, что скорость отрыва была близка к 320 км/ч.
Ну ну, дерзайте.
 
L

looker-on

Старожил
На всякий случай сравните, хотя бы несколько точек по "Синх.4" "Синхр.5" для контроля.
Сравнил: две по Хэ и одна по Хн - разница незначительная.

Посчитал: крен от элеронов (27.33 - 27.41 сек) - ~50*. Хэ макс - 63 в 27.33, Хэ мин - 29 в 27.36.
Крен от РН (27.34 - 27.41 сек) - ~25*. Хн - 50.
Получилось, что в 5.27.41, в момент перекладки штурвала вправо (про педали летчики почему-то забыли!), должен быть левый крен около 75*.
По "листочкам" - лев. крен около 50*.
А на "заборе" сколько?
 
К

кофейник

Местный
Сравнил: две по Хэ и одна по Хн - разница незначительная.

Посчитал: крен от элеронов (27.33 - 27.41 сек) - ~50*. Хэ макс - 63 в 27.33, Хэ мин - 29 в 27.36.
Крен от РН (27.34 - 27.41 сек) - ~25*. Хн - 50.
Получилось, что в 5.27.41, в момент перекладки штурвала вправо (про педали летчики почему-то забыли!), должен быть левый крен около 75*.
По "листочкам" - лев. крен около 50*.
А на "заборе" сколько?
Уточните, что Вы хотите. Вам дать такие же данные по крену? Это уже момент утопления. Интересно, почему он падать начал? "Ух ё-моё".
Вы опять придираться начнете, ибо подтверждения не дам. Но как недостоверную информацию, говорю, что по отклонению органов управления, у математиков он не тонет, а улетает, хотя действия экипажа непонятны.
 
Последнее редактирование:
L

looker-on

Старожил
Уточните, что Вы хотите. Вам дать такие же данные по крену? Это уже момент утопления. Интересно, почему он падать начал? "Ух ё-моё".
Вы опять придираться начнете, ибо подтверждения не дам. Но как недостоверную информацию, говорю, что по отклонению органов управления, у математиков он не тонет, а улетает, хотя действия экипажа непонятны.
Меня интересует только максимальный крен. Но можно и данные.
Нисколько не придираюсь - что есть, то и есть. А про достоверность - это к "художникам": и про отклонения РВ, и про обороты, и про курс (вы же определяли по забору?). Про что еще забыл?
Ну и естественно про расшифровку переговоров - ведь на "заборе" она тоже есть.
А действия экипажа нарисованы теми же "художниками".
 
К

кофейник

Местный
Меня интересует только максимальный крен. Но можно и данные.
Нисколько не придираюсь - что есть, то и есть. А про достоверность - это к "художникам": и про отклонения РВ, и про обороты, и про курс (вы же определяли по забору?). Про что еще забыл?
Ну и естественно про расшифровку переговоров - ведь на "заборе" она тоже есть.
А действия экипажа нарисованы теми же "художниками".
Забор нарисован в основном верно, за исключением некоторых мест, и коэффициентов.
Расшифровка в некоторых местах незначительно смещена.
Данные ставите в эксель, и ограничиваете количество знаков сколько вам надо. Если надо могу дать трафарет времени.
До завтра. Удачи.
 
Последнее редактирование:
N

nikodim

Местный
Мне понятно желание пошерудить штурвалом и понажимать на педали в процессе падения.
Это захватывает, особенно если это ничем не грозит. Но...
Казанский боинг падал с высоты 700м под углом 75гр и развил скорость 450км/ч.
По фальшивым бумажкам и "забору" Ту-154 падал с высоты 230м практически плашмя
и развил 540км/ч?! Мужики! Где логика?
Счетоводы учитывали только перетекание потенциальной энергии в кинетическую и лобовое
сопротивление, а вот эффект парашютирования (если угол наклона траектории не совпадает
с тангажом) им оказался не по зубам. Так что туфта это всё.
В 17-м году я просчитывал это падение по данным из "листков". Посмотрите.
Промежуточных результатов не дам.

Скорости падения.png
 
С

Старый физик

Местный
Счетоводы учитывали только перетекание потенциальной энергии в кинетическую и лобовое
сопротивление, а вот эффект парашютирования (если угол наклона траектории не совпадает
с тангажом) им оказался не по зубам. Так что туфта это всё.
Ну вот, как всегда. Вы написали в целом разумный пост, но постоянное желание кого-нибудь укусить и тут пересилило.
Неужели трудно понять, что был просчитан самый "тяжелый" вариант. Условие достижения максимальной скорости - нулевой угол атаки. Появление положительных углов атаки сделает конечную скорость только меньше.
 
Реклама
N

nikodim

Местный
Не морочьте людям голову. Конечная скорость вами была получена так:
Средний темп увеличения скорости при падении казанского боинга: (450 - 216) / 15 =15,6 км/ч за секунду
Используя этот темп вычислена макс. скорость для Ту:
Vмакс = (15,6 * 11,3) + 360 = 536,3км/ч с легким округлением будет 540км/ч. И никак иначе.
Вы соавтор составления фальшивки.
 
И

игорь ом

Местный
Старый физик, вы практически все уже посчитали. осталось совсем немного, указать ускорения и каждый желающий легко определит и взлетную массу и конечную скорость при падении.
вы же посчитали лобовое сопротивление при отрыве с выпущенной механизацией. далее избыток тяги делим на массу и находим ускорение. а там уж время разгона и скорость, а соответственно и реальную массу потом вычислить проще простого.
также вы можете посчитать лобовое сопротивление в полетной конфигурации при переходе на снижение со скоростью 360. далее избыток тяги, режим скорее всего взлетный. плюс ускорение при векторе снижения 4 гр. никто их за язык не тянул, при таком тангаже ускорение возрастет не значительно. в итоге большими значениями ускорения, для набора 540 км/ч, там не пахнет от слова совсем.
 
И

игорь ом

Местный
Не морочьте людям голову. Конечная скорость вами была получена так:
Средний темп увеличения скорости при падении казанского боинга: (450 - 216) / 15 =15,6 км/ч за секунду
Используя этот темп вычислена макс. скорость для Ту:
Vмакс = (15,6 * 11,3) + 360 = 536,3км/ч с легким округлением будет 540км/ч. И никак иначе.
Вы соавтор составления фальшивки.
снижение не совсем равноускоренное движение. если тяги двигателей хватит для компенсации лобового сопротивления при растущей скорости, то теоретически можно ускориться до величины свободного падения и поболее.
 
L

looker-on

Старожил
Забор нарисован в основном верно, за исключением некоторых мест, и коэффициентов.
Расшифровка в некоторых местах незначительно смещена.
Как я понял, вы подтверждаете мое давнее предположение,
Может и с циклограммой также? "Чтобы не было претензий, что материалы расследования обнародовали" - взяли и "смонтировали" из настоящей, но при этом где-то что-то сократили, что-то переставили, где-то что-то вклеили, а чтобы не появилось претензий гарантированно - смонтировали забор. Да и запрятали понадежней - целых два года искали. Только вот со временем они прокололись - видимо с забором очень старались.
PS. В-2 (оттуда же): "Так что это запись для общего представления, что происходило" (добавлю) и для проверки слуха и фантазии.
То же самое вполне можно отнести и к "забору".
намекая при этом на наличие у вас документов с подписями и печатями ?
Кроме "фальшивок", имеются документы с подписями и печатями. Самое веселое, что информация на одной странице этих документов, противоречит, следующей. Я считаю, что еще могу отличить 4 сек между событиями от 12 сек (как пример, но факт). Это как понимать: небрежность, подлог?... Вопрос конечно не к Вам.
Выкладывайте, вместе повеселимся.
Интересно, "признаки подлинности" у этих документов вы "капитально" проверяли?
Ведь проверенный вами "забор" не проходит даже "утиный тест" (наверняка слышали: "Когда кто-то ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это и есть утка"): если РВ отклоняются как у Ту-154М, если обороты как у Ту-154М, если положение РУД как у Ту-154М, то это и есть Ту-154М (а не Ту-154Б2). Да и взлетает утка Ту-154М, похоже, не с из того пруда аэропорта.
 
L

looker-on

Старожил
По фальшивым бумажкам и "забору" Ту-154 падал с высоты 230м практически плашмя
и развил 540км/ч?! Мужики! Где логика?
Похоже, что у вас после "доразбега" на двух двигателях, Ту-154 оторвался от полосы и набирал высоту уже на трех двигателях. Никодим! Где логика?
Что это такое - "эффект парашютирования"?
 
L

looker-on

Старожил
Не морочьте людям голову. Конечная скорость вами была получена так:
Средний темп увеличения скорости при падении казанского боинга: (450 - 216) / 15 =15,6 км/ч за секунду
Используя этот темп вычислена макс. скорость для Ту:
Vмакс = (15,6 * 11,3) + 360 = 536,3км/ч с легким округлением будет 540км/ч. И никак иначе.
Вы соавтор составления фальшивки.
А часовню тоже Старый физик развалил?
А цифры казанского боинга откуда взяли?
Никодим, я же вас предупреждал когда-то:
Ну никак не хотите выполнять возложенную на вас миссию. Доказывайте правильность своей версии, если не получается - значит нужно делать что-нибудь другое. А то что-то придумали (на отъ...сь) и считаете миссию выполненной? Так не пойдет - ведь слова спокойного и четкого голоса могут и к вам обернуться ;)
Надеюсь, вы помните поговорку про наказание и разум? Похоже, что началось:(
 
L

looker-on

Старожил
Старый физик, вы практически все уже посчитали. осталось совсем немного, указать ускорения и каждый желающий легко определит и взлетную массу и конечную скорость при падении.
вы же посчитали лобовое сопротивление при отрыве с выпущенной механизацией. далее избыток тяги делим на массу и находим ускорение. а там уж время разгона и скорость, а соответственно и реальную массу потом вычислить проще простого.
также вы можете посчитать лобовое сопротивление в полетной конфигурации при переходе на снижение со скоростью 360. далее избыток тяги, режим скорее всего взлетный. плюс ускорение при векторе снижения 4 гр. никто их за язык не тянул, при таком тангаже ускорение возрастет не значительно. в итоге большими значениями ускорения, для набора 540 км/ч, там не пахнет от слова совсем.
Ни одной ссылки на свои утверждения, ни одного своего расчета. Может пора начинать уже самому делать расчеты, а не только рассуждать и давать указания советы?
 
И

игорь ом

Местный
У Лигума поправочный коэффициент 2,755, тяга в начале разбега будет 28,93 т.
В конце разбега (V=300) тяга уменьшается до 23,43 т (229,8 кН)
Сопротивление (аэрод) в конце разбега (V=300) - около 6,5 т (мой приблизительный расчет) при УА 3*.
опираемся на ваши расчеты.
тяга в начале разбега при отсутствии лобового сопротивления 28.93 т или 283.5 килоньютон. делим на максимальную массу 100 т и находим ускорение при начале движения при всех работающих двигателях - 2.835 м/с*с
с увеличением скорости увеличивается лобовое сопротивление. вы его определили как 6.5 т при скорости 300 км/ч. стало быть избыток тяги, как вы правильно определили, 23.43 т или 229.8 кН. делим на массу 100 т и находим ускорение при отрыве для полных масс в 100 т - 2.298 м/с*с.
можно определить среднее значение ускорения, но оно будет меньше среднего значения. там не линейная зависимость. скорость делим на ускорение и получаем время разбега, не менее 32.5 с.
достигнутую скорость умножаем на время разбега и делим на 2. получаем дистанцию. которая для масс 100 т никак не дотягивает до 1780 м. там метров 400 лишних.
 
С

Старый физик

Местный
...а до 40-й сек. в Ц1 есть положение колонки?
Положения колонки нет. Есть положение левого руля высоты. Но я его не оцифровывал. Есть только скриншот. Лигум пишет, что коэффициент передачи от штурвала к РВ равен 1,9. Можно примерно представить, тем более что переход через 0 от этого не зависит. Еще бы точно знать, где этот 0. Ведь до отрыва штурвал мог быть сколько-то "от себя".
1576426398336.png

От третьего максимума "на себя" до края картинки около 13 секунд. Последние 8 пересекаются с циклограммой 2.
 
Последнее редактирование:
Реклама
С

Старый физик

Местный
looker-on, Вы много занимались креном и ролью АБСУ. Такой вопрос, Лигум пишет, коэффициент передачи от баранки штурвала к элеронам равен 0,84. Алекс (см. ниже) поправил, что этот коэффициент не может быть больше 20/125=0,16.Т.е. примерно насколько градусов повернул настолько и отклоняться элероны. Если не ошибаюсь АБСУ как-то ограничивает скорость крена?
 
Последнее редактирование: