Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Старый физик]

В файле все цифры которые есть на данный момент. Заметите ошибки, сообщайте. Можно в личку.
Чтобы скачать файл, щелкните левой клавишей по имени файла. Откроется папка загрузок Вашего ПК. с предложением сохранить файл с каким-то сложным именем. Сохраняйте, потом можно переименовать.

 

[looker-on]

Это такая технология доставки получателю.
а) Пока получатель ещё не известен. Пока выбирают, кому дать. Но материал должен быть уже в готовности.
б) Когда надо показать ограниченному кругу.
В данном случае это, вдобавок, перекрывалось "сверху" пунктом
в) Анонимность.
Загрузили через прокси (не-ну-а-как-ещё-то).
Когда нашли подходящего получателя -- послали ему анонимно ссылку, и открыли видео для всеобщего доступа.

Что-то очень долго искали подходящего получателя, отправили бы какому-нибудь "Человеку в лампасах" и дело с концом.
А может искали подходящего покупателя, да цену заломили несоразмерную ( по мнению покупателей) качеству товара? Долго пришлось торговаться
Могло быть и так, как я предположил - побаловались ребятки. Один человек (акустик) мое предположение подтвердил.

...Да... И по сию пору в нём уверен. Просто повторять надоело.

Не буду спорить - у каждого свое мнение. Даже "полтора и полтора" есть.

Нет, не думаю, что я слышал... Я про эту фразу думал или "прибавьте газа", или "локомотив фаза", или что... Систему подачи нейтрального газа изучал, на этой почве.
В итоге там у меня там "НРЗБ." Но никакого "командира" точно, нигде, ни разу.

Мог и ошибиться. Но вариант с "вибрацией" точно был.
Ну а "командиров" и так предостаточно.

 

[looker-on]

Вернусь к циклограмме.

Есть доказательство того, что изначально вся запись родилась на одном устройстве. Собственно, вот эти спектральные закидоны с провалами -- fingerprint какого-то устройства.

Ваше мнение - откуда на этой спектрограмме могли появиться "световые столбы"

 

[looker-on]

Я не понял Вы о чем? Я как раз и писал о том что, один и тот же самолёт, при одинаковой нагрузке, каждый раз при разбеге будет иметь разное время. И зависит это не только от состояния двигателей.

Да, конечно, "Каждый взлет индивидуален по множеству факторов", но я говорю не про один и тот же самолет, и не только про время

Не подойдёт. На Б-ках стоят очень разные по мощности двигатели. Они уже старые и даже на одном и том же самолёте стоят очень разные по характеристикам моторы. Знаю пару Бешек на Чк- й для которых нужен запас для разбега, что бы взлетать спокойно.

Запас для спокойного разбега любого самолета определен РЛЭ, никаких других запасов не требуется. Не придумывайте.

 

[looker-on]

Извените. А какой вопрос по стояночному на исполнительном?

Вот такой. На всякий случай продублирую:

Это такая метода взлета на Ту-154?
Ни на одном типе самолета практически не пользовался "стояночным" после выруливания со стоянки, а на исполнительном, ЕМНИП, было даже запрещено им пользоваться.
Если на Ту-154 "стояночный" реализован через механическую фиксацию тормозных педалей в нажатом положении, то на сколько они обжаты при этом? Хватит ли этого обжатия при взлетном режиме чтобы самолет не начал двигаться? Насколько громкий щелчок фиксатора "стояночного" при снятии со "стояночного"?

Какая же все-таки запись попала на Rutube: уже "официально" перемонтированная с оригинала и "официальным" же путем или она же, но "записанная на диктофон телефона"?

 

[looker-on]

Есть и еще более точный метод. Взять 3, а лучше 5 взлетов 154Б-2 в приблизительно одинаковых метео, и за время равное сочинскому до уборки закрылков посчитать среднее значение суммы кинетической и потенциальной энергии. И из этого значения, зная скорость и высоту сочинского Ту получить его взлетный вес. Движки сообщают одну и ту же энергию, что легкому, что тяжелому.

Я в курсе. Нет его веса, метео, скорости и высоты, короче нет расшифровки. Потому от этих 26 сек. толку мало.

Есть очень похожий взлет Ту-154М (далеко не стал лазить) со всеми необходимыми данными. Почему бы не посчитать и не сравнить. Как-то так.
PS. Никогда не видел, чтобы двигатель не выдавал положенные ему максимальные обороты. ЕМНИП - он не сможет этого сделать, автоматика не позволит (с НК-8-2 дела не имел, но не думаю что там что-то принципиально отличается).

 

[nikodim]

В Эксель-таблице, которую привел "физик", в отношении разбега я увидел только завораживающее мельтешение цифр,
по которым никаких выводов сделать нельзя, но на неподготовленного зрителя оказывает мощный эффект.
А вот в таблице расчета по Эйлеру показано ( но не сказано ), что в начале разбега (на первых секундах) ускорение
равно примерно 3м/с2, которое постепенно снижаясь, к концу разбега достигает величины 1,8м/с2.
Снижение составляет ( 3 - 1,8 )/3 = 0,4 = 40%.
Но тогда и разгоняющая сила ( F = m * a ) тоже снизится на эти же 40%.
Таким образом, автор, сам не подозревая, показал, что если разбег начинался на 3-х двигателях, то заканчивался на 2-х
даже при массе самолета 89,2т.
Ну и выражение: "что вы заострили внимание на разбеге..." говорит о стремлении увести внимание с этого фальшивого момента.

 

[Avex]

Как то не стыкуется с " Впоследствии на приборной панели всех самолётов появился прибор, оценивающий реальное значение обтекания крыла воздухом.

Издержки вики, вы же с нее цитируете. В Алма-Ате был Б-2, на нем точно был АУАСП, как и на ранних 154.

Разовая команда " a Крит." поступает из системы АУАСП. А аналоговый сигнал тек. угла атаки с ДУА. Получается что они могут не совпадать, по величинам, в случае отказа одной или другой системы. На циклограмме два больших значения 8,0 и 11.4 град.

В Алма-ате не было отказов. А если вы про Сочи, то на аварийном накопителе были и другие полеты, выяснить отказ это или нет - пара пустяков. Они что, с Чкаловского под вой сирены летели?

Самолет был еще очень "свеж" в те годы. А расчеты иногда опровергаются эксплуатацией(или дополняются). Те же неблагоприятные факторы могут наложиться на технику пилотирования.

Этот случай в гордом одиночестве в статистике. Как и Ярославль. Надеюсь вы понимаете о чем я.)

А как же, в формуляре каждого двигателя все его тех. данные по последним гонкам. И естественно все в ТУ, иначе мотор на замену. Но на процесс разбега очень влияло, да и не только разбега.

Значит на разбег влияло что-то другое. Если все в ТУ движки будут давать тягу. Это же машина, есть газовоздушный тракт, при определенных оборотах он прокачивает через себя одинаковый объем воздуха, и тяга будет одинаковая. Ну с незначительными погрешностями на износ газовоздушного тракта которые уж летчик точно не сможет выявить. Если к примеру старый поршневой двигатель крутит старый винт, но на тех же оборотах что и новый движок, то что, старый будет давать меньшую тягу? Нет конечно. Тяга определяется оборотами.

Ну вот пример.

Спасибо. Но в таком мелком масштабе, в том числе временном, необходимые данные не вытащишь. Я несколько другое имел ввиду. Имеете ли вы возможность сделать расшифровку на заказ из имеющихся полетных данных? С нужным масштабом параметров и времени.

Есть очень похожий взлет Ту-154М (далеко не стал лазить) со всеми необходимыми данными. Почему бы не посчитать и не сравнить. Как-то так.

Если будут данные с 154-Б-2 это будет точнее. Аэродинамика у М другая.

 

[Avex]

В файле все цифры которые есть на данный момент.

Спасибо. Посмотрим что из этого выйдет.

 

[Иная]

это не я, это - комиссия, расследовавшая АП.
Уа

Кто-то из родственников погибших писал, что выступление планировалось под фонограмму музыки. Инструменты везти туда не планировали.

 

[Самовар]

Что-то очень долго искали подходящего получателя, отправили бы какому-нибудь "Человеку в лампасах" и дело с концом.
А может искали подходящего покупателя, да цену заломили несоразмерную ( по мнению покупателей) качеству товара? Долго пришлось торговаться
Могло быть и так, как я предположил - побаловались ребятки. Один человек (акустик) мое предположение подтвердил.

Не буду спорить - у каждого свое мнение. Даже "полтора и полтора" есть.

Мог и ошибиться. Но вариант с "вибрацией" точно был.
Ну а "командиров" и так предостаточно.

Насчитал больше 3-х подтверждений разными специалистами или около того только на этом форуме, есть и на других много весомых возражений, в т.ч. и по каким-то спектрам речи, типовым шумам ЛПМ и т.д. Где-то даже было что сигнатура шумов ЛПМ показывает 2 ленто-протяга по совокупности. Не помню где конкретно тут или в иных местах..

 

[Старый физик]

В Эксель-таблице, которую привел "физик", в отношении разбега я увидел только завораживающее мельтешение цифр,
по которым никаких выводов сделать нельзя, но на неподготовленного зрителя оказывает мощный эффект.
А вот в таблице расчета по Эйлеру показано ( но не сказано ), что в начале разбега (на первых секундах) ускорение
равно примерно 3м/с2, которое постепенно снижаясь, к концу разбега достигает величины 1,8м/с2.
Снижение составляет ( 3 - 1,8 )/3 = 0,4 = 40%.
Но тогда и разгоняющая сила ( F = m * a ) тоже снизится на эти же 40%.
Таким образом, автор, сам не подозревая, показал, что если разбег начинался на 3-х двигателях, то заканчивался на 2-х
даже при массе самолета 89,2т.
Ну и выражение: "что вы заострили внимание на разбеге..." говорит о стремлении увести внимание с этого фальшивого момента.

Никодим, почему Вам везде видятся чьи-то козни?
1) В файле Сочи_ТУ154 приведены данные оцифровки циклограмм. Какие циклограммы - такие и данные.
2) Величина ускорения конечно уменьшается по мере нарастания скорости, нарастает лобовое сопротивление и падает тяга.
Если Вы эти эффекты игнорируете, то Вам и остается только "играть" количеством двигателей. Успехов.

 

[Iron-Man]

разве это ПРИЧИНА лететь без багажа?

СВОДНАЯ ЗАГРУЗОЧНАЯ ВЕДОМОСТЬ (loadsheet)
основной полетный документ, служащий для подсчета загрузки самолета коммерческой и составления телеграммы о загрузке рейса. С.з.в. содержит данные о массе грузов, багажа, пассажиров, почты; о разбивке коммерческой загрузки по пунктам назначения, классам обслуживания; о багажно-грузовых отсеках, куда помещены грузы и багаж, и т.д.

Н И А, зачем так громко кричать? Не было там сзв, ИМХО. Если бы была, то наверное, давно бы "слили". В скольких экземплярах она составляется?(я не в курсе, но что-то мне подсказывает, что не в единственном) Так вот, одну из копий уж могли бы сфотать и слить за прошедшее время. Но, не было её!
Думаю, в 223ЛО какая-то своя "бумага", может и ведомость, может и нет. Наверняка В-2 в курсе, что там было.
Ну и что Вы к ней "прицепились"? Что хотите оттуда выяснить? Если этот документ - является частью документации "специального лётного отряда", то никто и никогда его не увидит.

 

[Иная]

это было увеличено для слепых, ...для глухих кричат так: !!!

Позвольте полюбопытствовать, сударь, неужели Вас читают слепые? )))

 

[Осведомленный]

.....
1. Не буду спорить - у каждого свое мнение. Даже "полтора и полтора" есть.
2. Мог и ошибиться. Но вариант с "вибрацией" точно был. Ну а "командиров" и так предостаточно.

1. Для точности и объективности вариант зву чал "пол тАра...и ....пол...тАра". Ну и не только это. Еще явственно слышалось "о...бля.... Но слышалось оно так, как бы следовало продолжение слова, а не заканчивалось на этом. Т.е. звук "я" (а может "ЙА") был под ударением, а не безударным.
2. Дайте привязку по времени для "вибрация".

 

[MIA]

Н И А, зачем так громко кричать? Не было там сзв, ИМХО. Если бы была, то наверное, давно бы "слили". В скольких экземплярах она составляется?(я не в курсе, но что-то мне подсказывает, что не в единственном) Так вот, одну из копий уж могли бы сфотать и слить за прошедшее время. Но, не было её!
Думаю, в 223ЛО какая-то своя "бумага", может и ведомость, может и нет. Наверняка В-2 в курсе, что там было.
Ну и что Вы к ней "прицепились"? Что хотите оттуда выяснить? Если этот документ - является частью документации "специального лётного отряда", то никто и никогда его не увидит.

Это список пассажиров. На него смысла нет смотреть. Грузовых накладных быть не могло, запрещено перевозить груз и пассажиров(только с сопровождающими). О багаже можно только догадываться, это личные вещи, реквизит, оборудование, покушать, запить..... Упоминали о нескольких(?) коробках гуманитарной помощи.
По скоростям отрыва из таблицы(беря усредненные значение 319), прикинув перегрузку(1, 24), можно предположить о превышении взлетной массы. Хорошо бы еще знать момент изменения тангажа(скорость) Писали, что вроде как взял, не удержал уменьшил. Если самолет не отошел в момент взятия, значит скорость не соответствовала весу.

 

[B-2]

Вот такой. На всякий случай продублирую:

При рулении в аэропорту иногда приходиться останавливаться, например, для того чтобы пропустить рулящий борт или борт идущий на посадку. Вот тут обязательно на стояночный. А на исполнительном, все из ситуации и от привычке к.к. Может этого делать и нельзя, но делают. И о звуке ( щелчке), снятия со стояночного. Я очень много лет слышал этот звук, чтобы не перепутать его - 572 стоял, на исполнительном старте, на стояночсном и по мере выхода двигателей на взлетный режим, стоян. тормоз был снят. Это чётко слышно на канале записи внешних микрофонов. Извиняюсь, в ближайшие 10-20 дней не буду в инете.

 

[nikodim]

Вот что "физик": никаких козней здесь я не вижу, а вижу явное стремление легитимизировать фальшивку.
И насчет разгоняющей силы мозги не пудрите, что увеличивается сила сопротивления.
Посмотрите еще раз на реальные графики изменения скорости. Ведь они практически прямые,
т.е. ускорение меняется на единицы процентов, у вас же - на десятки ( 40% ).

 

[ortodrom]

Вкл стояночного тормоза на исполнительном -моветон с бородой (имхо ) . В новой /новейшей истории авиации такого не слышал . Как-то диды исполняли подобное , на заре становления большой авиации . Но после того , как некоторые пытались взлететь с включённым стояночными , был какой-то документик , запрещающий подобные телодвижения . Привести документик не могу , давно это было , могу и ошибаться .
На исполнительном можно вкл стояночный в случае , если взлёт откладывается по каким-то причинам .
И ещё , в ККП есть пункт " .... , стяночный выкл , .." , и эта операция по ККП выполняется до выезда на курс взлёта . Получается , надо карту читать заново , или пункт не шторить , что некамильфо .

 

[AlexS]

Вот что "физик": никаких козней здесь я не вижу, а вижу явное стремление легитимизировать фальшивку.
И насчет разгоняющей силы мозги не пудрите, что увеличивается сила сопротивления.
Посмотрите еще раз на реальные графики изменения скорости. Ведь они практически прямые,
т.е. ускорение меняется на единицы процентов, у вас же - на десятки ( 40% ).

По закону жанра вы просто обязаны были тут схлестнуться в высоком научном споре. Думал, что не дождусь, ан нет, свершилось.

Спойлер