lopast56
Старожил
#8489 Думаю, что смог.
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
TIMER
Давайте будем счастливы всегда !
Leks965
Местный
В выпущенном положении площадь миделя тележки равна площади миделя 2-х передних колес (плюс стойки, но она довольно тонкая). При уборке тележка какое-то время стоит почти вертикально. Площадь миделя увеличивается в три раза, что довольно существенно, как мне кажется
lopast56
Старожил
Существенно для чего? Что бы завалить 100-тонный лайнер? Пилот это компенсирует легким движением руки...
Leks965
Местный
Дело не в этом. Я просто сделал вывод из механизма уборки шасси. А вопрос стоял о том, может ли убирание шасси быть менее выгодным, чем его неуборка? Ответ: может
lopast56
Старожил
В нормальном полете? Зачем тогда убирать, да еще так сложно? Вы прикиньте сколько "стоит" один мидель постоянно или три кратковременно. Вы конечно правы, но из-за этого большие "тушки" никогда не падали.
Sholom
Старожил
Все когда-то бывает в первый раз.В нормальном полете? Зачем тогда убирать, да еще так сложно? Вы прикиньте сколько "стоит" один мидель постоянно или три кратковременно. Вы конечно правы, но из-за этого большие "тушки" никогда не падали.
В авиации, Вам ли не знать, понятие "чуть-чуть" часто является пограничным между жизнью и смертью. Чуть больше мидель, чуть больше сопротивление, чуть компенсировал штурвалом, чуть изменился тангаж, чуть изменился градиент скоростей, чуть изменился угол атаки, чуть изменилось общее сопротивление потоку, чуть, чуть, чуть и... самолет отчего-то не хочет лететь.
Т.е. я не хочу сказать, что причина в этом, но это одно из "чуть", которые сделали вклад.
lion405
Старожил
КМК, "уши" вопроса про позднюю уборку шасси растут из придумки Цховребова для взлета в Гаване на Ту-114 с взлетной массой 184 тонны (см. историю тут, где-то в середине текста), против исходной 179 тонн. И то вопрос был лишь в сохранении скороподъемности до прохода препятствия в 5-6 м/с против расчетного 1 м/с.
lopast56
Старожил
Кто летает на понятии "чуть-чуть" - тот летает не долго! А для нормального полета всегда есть вилка "от и до", позволяющая избежать неприятности при эксплуатации ВС как и ошибки в технике пилотирования.
Vik63
Старожил
Интересная статья, спасибо.
Ariec 71
Ariec 71
Проседающий и соответственно выходящий на углы от чего?
Уборки закрылков, ранней для этих весов скоростей.
Других вариантов трудно придумать
PVO
Местный
Основной влияющий фактор - превышение максимального разрешенного взлетного веса (перегруз), т.к. в РЛЭ на этот тип ограничение по скорости при которой разрешено начать убирать закрылки отсутствует.
Ваш вопрос не понятен, т.к. я писал о ПРАВИЛЬНЫХ действиях КВС.
lopast56
Старожил
Такого не может быть. Вы не совсем правильно формулируете, в РЛЭ нет разрешений, есть запреты. И по закрылкам конкретно: максимальная скорость с выпущенными закрылками ... Уборка закрылков на высоте не ниже 120м. Вот пилот и рассчитывает убрать закрылки так, что бы пока они не стали в ноль скорость не превышала ограничение. Если допустим ограничение мах 360к/ч мin 280к/ч (беру по ЯК-42), то, разумеется, что пилот не будет "болтаться" вблизи этих цифр потому, что легко выскочить на событие или еще похуже. Выбирается какая либо средина, у нас была 330к/ч и до сваливания далеко и в процессе уборки механизации есть куда самолету разгоняться а пилоту это регулировать.
Vik63
Старожил
PVO, в докладной указано несколько иное
То есть что якобы именно действия КВС и вызвали просадку, то есть до действий КВС на уменьшение тангажа просадки не было.
Но я бы хотел отметить что доверять интерпретации имеющихся фактов заинтересованным лицам - коими являются сотрудники МО расследующие то что случилось в МО - нельзя по понятным причинам. Ориентироваться на мой взгляд следует только на указанные в докладной числовые значения.
Старый физик
Местный
А если попутный ветер или обледенение?
Давали же им почему то уборку закрылков на 500 м.
PVO
Местный
Сам удивлялся, но найти не мог.
Расширенный поиск дал результаты:
1. Документ http://www.aviadocs.net/RLE/Tu-154B/CD1/RYETO/Tu-154B_RLYE_kn2_ch2.pdf у меня теперь не открывается.
2. В документе http://www.aviadocs.net/RLE/Tu-154B/CD1/RYETO/Tu-154B_RLYE_kn2_ch2.pdf в разделе ОГРАНИЧЕНИЯ приведена только максимальная скорость с закрылками (стр.4.2). НО в разделе ЭКСПЛУАТАЦИЯ В НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ имеется формулировка
"На высоте не менее 120м. увеличив скорость до 320-330км/ч, командир корабля дает команду второму пилоту ”Убрать закрылки”." (стр. 4.11).
3. Документ http://www.airwiki.org/other/bibl/tu154_rle.html не смотря на его "безродность" рассматриваю как наиболее грамотный.
jumha
Местный
В вашем вопросе слишком много неизвестных, что бы ответить однозначно. Какой этап имеете в виду? Причина "проседания"? Что имеете в виду под "проседанием" - уменьшение вертикальной скорости в наборе, появление снижения? В общем случае на взлетном режиме увеличение скорости (или увеличение роста скорости) без изменения конфигурации достигается только уменьшением тангажа. Грамотно это будет или нет, опять же зависит от конкретной ситуации.
Перегруз может быть сопутствующей причиной. Влияющей - только уменьшение скорости менее необходимой для этого веса. Ariec 71 прав, ранняя уборка закрылков тут вписывается.
В РЛЭ есть минимальные скорости на чистом крыле для определенных весов. Они же и для окончания уборки закрылков, ест. Теоретически можно, конечно, начать уборку закрылков сразу после отрыва, и далее импульсами закончить ее на нужных высоте и скорости, но это уже такая... толерантность.
PVO
Местный
Совсем иное. В докладной написано, что виноват КВС по причине видения/иллюзии/неадекватности, но их было ТРОЕ профессионалов в кабине, а в их коллективное одновременное помутнение сознания я не верю.
Про Вашу интересную табличку. Мое мнение: Вы реализовали в табличной форме вероятностный подход в оценке взлетной массы Ту по критерию разумности/общепринятости/обычности/стандартности параметров его движения приведенных в докладной. Т.е. вершина Гаусова распределения параметров движения расположилась в районе взлетной массы Ту в районе 115 тонн. Извините, написать проще не могу, вот такая она теория вероятности.
PVO
Местный
Хотел как лучше, а получилось как всегда, виноват.
Поясню, суть вопроса - допускается ли возможность/вероятность, что КВС действовал сознательно и правильно уменьшая тангаж разогоняя Ту с целью продолжить взлет. При этом первопричина таких действий КВС в перегруженности Ту.