Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - информация, видео и расчёты

[mandarin]

Такие же у него как и у Миг-23. Да и у прочего третьего поколения. У Су-24 неска повыше будет с закрылками полностью. Но не суть

Упс, сорри что удалил свою же мессагу )) Переписал её (мессагу) заново ))

На одном из форумов в своё время была очень интересная ветка, название уже не помню, но там речь (и споры) шла именно о скоростях захода (скорость над ДПРМ и БПРМ) и скорости собственно посадки. Участвовали в тч и реальные летчики, пролетавшие на типах. Точно помню, что в лидеры вышли Су-15, Ту-128 и Ту-22 (первый). Все - с фиксированным крылом. А оказалось что чемпион - Ту-22М3, бо 350 км/час на выравнивании это ппц как много ))

 

[neemestniii]

Попытался я видео стабилизировать, по высоте кадр к столбику привязать и картинка поменялась, все-таки зависание это эффект от камеры. Оператор не очень стабильно ее держит. Так что можно все мои рассуждения про зависания отбросить. Помимо того, что камера вверх вниз гуляет, она еще и сопровождает самолет неравномерно, так что в разных кадрах картинка на прилично разное расстояние смещается. При попытке вручную все стабилизировать получается примерно равномерное снижение.

 

[sisters write]

Скорость посадочная данного типа действительно 350 км\ч и это отражено в фильме(ютуб) про этот полк, когда был 924МРАП. При заходе читают скорость. В этом видео и про обзор в кабине и что видно с КДП и другие интересные моменты.
Угол захода и вертикальную оценить сложно, но можно по камере телефона. А вот сравнить с тем как сел предыдущий было бы хорошо. Точка съемки и аппарат те же. Также на этом видео посадки первого можно оценить насколько ухудшились погодные условия. Но это видео публике не покажут.
Фильм про 924 ГВ МРАП,
По моментам- КДП, ВЗЛЕТ, РАКЕТА(42:22), ПОСАДКА.

У МО РФ, вероятно , все-таки появятся вопросы к КБ Туполева по поводу 30-х шпангоутов ,с учетом аварии в Шайковке в 2017 г. и характера тех разрушений.

 

[mandarin]

Су -15 особливо простой, су-7, миг-25 миг-31, Су-24 с закрылками посадка кста. < ... > Много, столько же и у миг23 будет с закрылками 25

Все перечисленные все-таки истребители, за искл. Су-24, и так или иначе маневренные/ограниченно-маневренные (МиГ-25, МиГ-31), а Ту-22М3 - уже корабль, да и веса посадочные несопоставимы ...

Почему-то всегда думал что у Ту-22М, начиная с Ту-22М0, в силу изменяемой стреловидности и развитой механизации (предкрылки) посадочная сопоставима с Ту-154, хотя понятно что и схемы разные, и Ту-154 дозвуковой а Ту-22М - сверхзвуковой, и все-таки. А оно вон оно как - 350 км/час на выравнивании, а с подвешенной ракетой и с ограничениями по выпуску закрылков - все 360-370 км/час ... Что сказать? Огромный респект летчикам летающим на таких самолётах!

 

[lopast56]

Почему-то всегда думал что у Ту-22М, начиная с Ту-22М0, в силу изменяемой стреловидности и развитой механизации (предкрылки) посадочная сопоставима с Ту-154, хотя понятно что и схемы разные, и Ту-154 дозвуковой а Ту-22М - сверхзвуковой, и все-таки. А оно вон оно как - 350 км/час на выравнивании, а с подвешенной ракетой и с ограничениями по выпуску закрылков - все 360-370 км/час ... Что сказать? Огромный респект летчикам летающим на таких самолётах!

Вроде в посадочной конфигурации 280-290. Откуда 350? У Ту-5 270, если склероз не изменяет. Все остальное из-за подвески слева.

 

[mandarin]

Вроде в посадочной конфигурации 280-290. Откуда 350?

У Чечельницкого. Если точнее, то там шла речь о "подходе к точке выравнивания" ("обычно мы подходим к точке выравнивания на скорости 350-360 км/час в зависимости от веса, то здесь надо держать как минимум 360-370 км/час"©), но даже с учетом этого нюанса - не скорость на выравнивании, а скорость на подходе к точке - скорость в 350-370 км/час, кмк, ну очень высокая.

Тот же Ту-154 торец при стандартных условиях - емнип - пролетает на 270-280 км/час, не говоря уже о скорости при подлете к "точке начала" выравнивания.

 

[mandarin]

Думаю речь шла именно про взлетную конфигурацию на посадке.

Как я понял, 350-360 это при закрылках 40, 360-370 - при подвешенной ракете и соотв. закрылках 23.

 

[Ariec 71]

Т.е. и Вы тоже утверждаете, что с закрылками 40* 350-360, а с 23*370-380?

Так, поехали

С закрылками в посад пол

 

[lopast56]

Ariec 71, спасибо. Не могу взять в толк, - а зачем 40*?) Вся концепция механизации крыла на посадке поместилась в 10км/час. Круто!

 

[TIMER]

Так, поехали

================
Что узнал для себя лично, так это то,что составители РЛЭ данного типа ,не сильно утруждали себя вариациями на тему правоприменения величин.Постулатом является стандартная коробочка при неизменных 400/200/60 и 2,40 минут наклон глиссады.
Рад ошибиться,но в реале военные аэродромы, впрочем как и гражданские ,включая совместного базирования,не имеют подобной "стандартизации "прописанной в РЛЭ типа ,что свидетельствует о косности мышления составителей документа,к которому потом обращается прокурор.

 

[shmas]

ни кто за глиссадой не гонится и ничего не увеличивает, а уходит на второй круг

Где-то в Инете встречал упоминание о случае посадки Ту-22 с углом глиссады в 10...12 град - подозреваю, на такое пошли либо при неисправности, либо при минимуме топлива...((
В Оленьей, судя по моим прикидочным расчетам по видео, угол глиссады был не менее 7 град перед падением на ВПП...
Подозреваю, что при таком угле снижения выравнивание Ту-22м3 надо было начать выполнять не на высоте 10...15 м, а на высоте не менее, чем в 4 раза больше (> 40...60 м) - пропорционально квадрату Vy, как и советуют методички, чтобы успеть погасить Vy c 10 м/с до нуля без использования АМГ-10, сжатого азота и воздуха в пневматиках...((
Но опять же - если скорость перед выравниванием была не менее рекомендованных 350 км/ч (23 гр.) для обеспечения последующего горизонтального полета...

 

[ksergej]

Удалил предидущий пост, т.к. наконец нашел красивое фото с посадочными огнями, которое многое для меня проясняет:

Теперь понятно, что посадочные огни, видимые в видео - это передняя фара под обтекателем и фара под левым воздухозаборником. Зная длину фюзеляжа - 38,5 м, выводим два расстояния:
расстояние от передней фары и конца фюзеляжа - 33,2 м
расстояние от второй фары и конца фюзеляжа - 21,2 м

Исспользуя раскадровку 190122_ЬЛМО_Tu-22M3(0) попытаемся определить горизонтальную скорость визируя эти два отрезка относительно ближнего прожектора.
Для первого отрезка имеем с отн. хорошей точностью 9,5 межкадровых промежутков (начало - среднее между кадрами 155 и 156, конец - кадр 165)
Для второго отрезка - 6 промежутков (кадры 160 - 166)
кадры 155-> 156-> 160-> 165-> 166->
Оба результата почти совпадают ~285 км/ч (при длительности межкадрового промежутка 0,0445 с.)
Понятно что такое совпадение само по себе еще ничего окончательно не доказывает (оба результата могут содержать общюю ошибку), но сама величина в 285 км/ч "слегка настораживает".
Это есть величина посадочной скорости в "нормальной" посадочной конфигурации (согласно WIKI).
А как уже многие писали с большой ракетой конфигурация не "посадочная", а т.н. "взлетная" - 23 градуса.
Вопросы, вопросы ...

p.s. По поводу "глюков перекодирования" в раскадровке
Я взял бесплатную программу GIMP и просмотрел в ней 11 кадров 00155 - 00165. В каждом кадре я замерял расстояние в пикселях между левой фарой и прожектором. В каждом следуещем кадре это расстояние увеличивается на величину от 7 до 11 пикселей и эта дельта постепенно растет (т.к. меняется угол проекции и растет "кажущююся" скорость). Можно сделать вывод, что в этом промежутке "выпавших" кадров, или повторов нет (и нет уж очень больших скачков, или "глюков" перекадрирования - дельта постоянно и равномерно растет).

 

[MIA]

[

Где-то в Инете встречал упоминание о случае посадки Ту-22 с углом глиссады в 10...12 град - подозреваю, на такое пошли либо при неисправности, либо при минимуме топлива...((
В Оленьей, судя по моим прикидочным расчетам по видео, угол глиссады был не менее 7 град перед падением на ВПП...
Подозреваю, что при таком угле снижения выравнивание Ту-22м3 надо было начать выполнять не на высоте 10...15 м, а на высоте не менее, чем в 4 раза больше (> 40...60 м) - пропорционально квадрату Vy, как и советуют методички, чтобы успеть погасить Vy c 10 м/с до нуля без использования АМГ-10, сжатого азота и воздуха в пневматиках...((
Но опять же - если скорость перед выравниванием была не менее рекомендованных 350 км/ч (23 гр.) для обеспечения последующего горизонтального полета...

Чем выше скорость, тем больше вертикальная. При полете выше глиссады, вертикальная еще больше, режим меньше расчетного. Падение скорости на выравнивании, при искривлении траектории, происходит быстрее и увеличивает расход штурвала и посадочный угол, что может привести к касанию полосы стабилизатором. Опять же при условии плавного взятия штурвала, создать перегрузку не даст торсион. Если отклонения не выше критических, к торцу надо быть в глиссаде с увеличением режима. Большая вертикальная после ближнего, на серьезных машинах, загоняет летчика в очень жесткие рамки, невозможность ухода на второй круг, расход рулей по высоте и темпу, режим...... В лихолетье. для экономии топлива, некоторые практиковали расчет снижения с эшелона на МГ, с добавлением режима уже перед торцом.

 

[mandarin]

Спасибо Ariec 71, за выложенный фрагмент РЛЭ (или методички).

Чечельницкий привёл верные цифры: при закрылках 23° скорость на подходе к точке начала выравнивания действительно 360-370 км/час, и на самом выравнивании 350-360 км/час, причем курсивом выделено "уменьшать скорость менее 350 км/час - запрещается". Улыбнуло "уменьшать скорость менее". Все-таки у военных своеобразная фразеология ))

Сложный самолёт Ту-22М, на фоне которого даже непростой и "строгий" Ту-154 слегка померк, при этом посадочные веса сопоставимы. И да - у сверхзвукового с фиксированным крылом Ту-144 скорость на глиссаде 290 км/час, у Ту-22М - с крылом 20° - около 350 км/час. Мда. Правда у Ту-144 и площадь крыла огромная, и ПГО.

 

[кофейник]

Удалил предидущий пост, т.к. наконец нашел красивое фото с посадочными огнями, которое многое для меня проясняет:
Посмотреть вложение 653049
Теперь понятно, что посадочные огни, видимые в видео - это передняя фара под обтекателем и фара под левым воздухозаборником. Зная длину фюзеляжа - 38,5 м, выводим два расстояния:
расстояние от передней фары и конца фюзеляжа - 33,2 м
расстояние от второй фары и конца фюзеляжа - 21,2 м

Исспользуя раскадровку 190122_ЬЛМО_Tu-22M3(0) попытаемся определить горизонтальную скорость визируя эти два отрезка относительно ближнего прожектора.
Для первого отрезка имеем с отн. хорошей точностью 9,5 межкадровых промежутков (начало - среднее между кадрами 155 и 156, конец - кадр 165)
Для второго отрезка - 6 промежутков (кадры 160 - 166)
кадры 155->Посмотреть вложение 653050 156->Посмотреть вложение 653051 160->Посмотреть вложение 653052 165->Посмотреть вложение 653053 166-> Посмотреть вложение 653054
Оба результата почти совпадают ~285 км/ч (при длительности межкадрового промежутка 0,0445 с.)
Понятно что такое совпадение само по себе еще ничего окончательно не доказывает (оба результата могут содержать общюю ошибку), но сама величина в 285 км/ч "слегка настораживает".
Это есть величина посадочной скорости в "нормальной" посадочной конфигурации (согласно WIKI).
А как уже многие писали с большой ракетой конфигурация не "посадочная", а т.н. "взлетная" - 23 градуса.
Вопросы, вопросы ...

p.s. По поводу "глюков перекодирования" в раскадровке
Я взял бесплатную программу GIMP и просмотрел в ней 11 кадров 00155 - 00165. В каждом кадре я замерял расстояние в пикселях между левой фарой и прожектором. В каждом следуещем кадре это расстояние увеличивается на величину от 7 до 11 пикселей и эта дельта постепенно растет (т.к. меняется угол проекции и растет "кажущююся" скорость). Можно сделать вывод, что в этом промежутке "выпавших" кадров, или повторов нет (и нет уж очень больших скачков, или "глюков" перекадрирования - дельта постоянно и равномерно растет).

Точный интервал между кадрами 40,24 миллисекунды. 24,851 FPS. (Только для этой конкретной раскадровки.)

 

[shmas]

Точный интервал между кадрами 40,24 миллисекунды. 24,851 FPS. (Только для этой конкретной раскадровки.)

На раскадровке 132-х кадров с 023 по 155 (ссылка ок. 37 страницы) занимают на видео время с 1:16 по 1:21,5 примерно, т.е. 5,5 сек.
132 кадра/5,5 сек = 24 кадра/сек, т.е. период следования кадров ок. 0,04 сек, что совпадает с Вашей оценкой.

 

[Осведомленный]

Коллеги, а что, собственно, привело к разрушению планера после касания полосы 2-мя точками? На мой взгляд, к разрушению привело касание полосы фактически 3-мя точками. Однако, как показывает видео посадки в той же Оленьей самолет на 5:42 касается полосы двумя точками ООШ, а затем на этих 2-х точках катится по полосе и только с 5:54 опускается носовая опора и продолжается качение на 3-х точках.

 

[MIA]

Коллеги, а что, собственно, привело к разрушению планера после касания полосы 2-мя точками? На мой взгляд, к разрушению привело касание полосы фактически 3-мя точками. Однако, как показывает видео посадки в той же Оленьей самолет на 5:42 касается полосы двумя точками ООШ, а затем на этих 2-х точках катится по полосе и только с 5:54 опускается носовая опора и продолжается качение на 3-х точках.

По идее причиной разрушения стала перегрузка. Другие вопросы: во сколько превышающую максимально эксплуатационную перегрузку может выдержать крепеж по этому шпангоуту, сколько грубых посадок было на этом самолете ранее( а может было скрыто), проводится(нужна ли) дефектоскопия во время регламентных работ этого узла(реально ли).

 

[Ariec 71]

Коллеги, а что, собственно, привело к разрушению планера после касания полосы 2-мя точками?

Грубое приземление привело, коллега. 5,8 единиц. Остальное неважно.

 

[AlexS]

Коллеги, а что, собственно, привело к разрушению планера после касания полосы 2-мя точками? На мой взгляд, к разрушению привело касание полосы фактически 3-мя точками.

На мой взгляд к разрушению привели не количество точек, а перегрузка возникшая при резком торможении падавшего тела об землю.