Осведомленный
Он служил в ПВО
У меня других картинок нету. Так что, передергивать я не могу - не с чего делать подтасовку. А где теряли я вообще не в курсах. Однако самолет садится не вопреки, а благодаря логике, заложенной в расчет по алгоритму.
Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - информация, видео и расчёты
yury82
Новичок
Прошу сильно не пинать, я здесь впервые. Из моего опыта "общения" с данным аппаратом. Посадка с креном, что на 2-ке, что на 3-ке не допустима, по крайней мере в мою бытность. На перегрузку при посадке это не влияло. Вот резкое опускание передней ноги К3-63 при мягком касании этот агрегат иногда воспринимал как посадочную.
кофейник
Старожил
Кто до сих пор занимается траекторией самолета:
Какой угловой размер кадра?
Почему свет фар и силуэт появляются практически одновременно?
Почему вначале имеется быстрое смещение света фар слева направо по полету (заход с АБЛИК сразу на привод?)?
Вспышка на кадре 2 1938, 2 1938k. (проблесковый должен быть перекрыт передней стойкой и ее створкой). Наблюдаются ли вспышки, на других видео посадки типа?
Появление светлого пятна на стыке форкиля с килем.?
Подтверждаются ли быстрые колебания самолета и траектории перед касанием?
Папка с рабочими файлами. В папке: 190122_ЬЛМО_Tu-22M3(2) и фрагмент - часть кадров обработана.
looker-on
Старожил
Траекторией полета не занимался, по ней перегрузку не определишь - только по СОК. Меня интересует только место посадки.
Что такое АБЛИК - не знаю. Захода сразу на привод (откуда-то сбоку), тем более сразу на ближний не существует вообще, а в таких условиях тем более.
shmas
Местный
Скорее всего, ближний привод прошли с большим уклонением вправо от посадочного курса, поэтому левым креном в течение не менее 5 сек. исправляли ситуацию. Для снимающего видео левый вираж выглядел как движение назад.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Коллеги, так там на ВПП-19 склон (подъемчик) вырисовался в 1*42"
"Вертикальный разрез ВПП Оленегорска:
порог 19 берём за "0" отсчета высоты, отсюда же меряем расчет в метрах.
расчет 410 +14м " Опять же, любезно предоставили с зеркального.
"Вертикальный разрез ВПП Оленегорска:
порог 19 берём за "0" отсчета высоты, отсюда же меряем расчет в метрах.
расчет 410 +14м " Опять же, любезно предоставили с зеркального.
Ariec 71
Ariec 71
Они местные. Имеется ввиду посадка на своем.
кофейник
Старожил
Траекторией полета не занимался, по ней перегрузку не определишь - только по СОК. Меня интересует только место посадки.
Оленья. (Место инцидента.)
Что такое АБЛИК - не знаю. Захода сразу на привод (откуда-то сбоку), тем более сразу на ближний не существует вообще, а в таких условиях тем более.
Навигационная точка.
Зато есть на дальний:
Вопросы: до какой высоты можно снижаться на дальний, после прохода АБЛИК? Что юридически мешает выполнить посадку, после выхода на дальний по схеме АБЛИК 1Б?
Отвечаю с задержкой. Такая жизнь. Некоторые мои сообщения удаляются модератором, как офтоп, хотя это ответы на конкретные вопросы. Спасибо, не банят, пока.
С уважением.
looker-on
Старожил
кофейник
Вопросы: до какой высоты можно снижаться на дальний, после прохода АБЛИК? Что юридически мешает выполнить посадку, после выхода на дальний по схеме АБЛИК 1Б?
1 - До 700м, наверное, если конечно успеет снизиться (с 2450 и выше). А вообще-то это схема для летающих по трассам, к Ту отношения не имеет.
2 - Отсутствие такой схемы.
Вопросы: до какой высоты можно снижаться на дальний, после прохода АБЛИК? Что юридически мешает выполнить посадку, после выхода на дальний по схеме АБЛИК 1Б?
1 - До 700м, наверное, если конечно успеет снизиться (с 2450 и выше). А вообще-то это схема для летающих по трассам, к Ту отношения не имеет.
2 - Отсутствие такой схемы.
кофейник
Старожил
700 по давлению 760? В результате "наверно" разложили Ил в Тикси. До (700) это нормальный угол снижения по глиссаде. Почему не успеть?
Вы утверждаете, что обязательно нужно крутить на (2)? Но это уже АТЛЕП.
looker-on
Старожил
700 по аэродромному - (700) - у них это высота круга, эшелона перехода на схеме нет. Между дальним и АБЛИК 33 км, какой будет самолет и какой у него будет эшелон неизвестно - может и не успеть снизиться до 700м (до высоты круга)
Да, и далее точки 3 и 4. Первый разворот (2) РП может разрешить и раньше.
Последнее редактирование:
Осведомленный
Он служил в ПВО
Коллеги, может все-таки про реактор, про любимый лунный трактор? А то вы все про научный лайнер, что в треугольнике погряз. А про то почему самолет воткнулся в полосу забыли. А воткнулся он потому, что угол трассы снижения был круче чем надо. А выравнивание правильное или неправильное, УНГ это лишь предпосылки для утыкания. Может там профиль полосы в месте контакта шел на подъем?
ortodrom
Старожил
Так тут ребята уже рассказали , почему он " воткнулся " , т.с , провели расследование . Осталось подождать очередного " слива " инфо , типа чтобы убедиться в предположениях .
Эта история не та , что в Сочи (покрытая тайной , накрытая вуалью МО) , здесь остлось узнать только детали .
Эта история не та , что в Сочи (покрытая тайной , накрытая вуалью МО) , здесь остлось узнать только детали .
Осведомленный
Он служил в ПВО
Насколько я понял, ребята объяснили причины разрушения самолета, но не утыкания.Например до сих пор так точно и не показано на карте, даже место касания (там где амортизаторы просели на полный ход поршня).
Ariec 71
Ariec 71
Да зачем. Возьмите сразу за зеброй, в начале полосы/зоны точного приземления, не сильно ошибетесь
Танкер
Местный
Вы думаете, что касание стойками бетона на пару сотен метров ближе к КТА не привело бы к катастрофическим последствиям?
looker-on
Старожил
Согласно простых геометрических (по Эвклиду) построений у вас получился УНГ 1 градус - вы хоть скажите здесь об этом, а то ведь не все читают братский форум.
У кого-то из писателей (не помню) был рассказ про мужика из деревни: очень умного на букву пусть М () и считавшего, что если он узнает несколько специальных слов, то заткнет за пояс любого профессора. Когда читаю ваши сообщения - очень часто вспоминаю про этого мужика.
() - дома у него был том БСЭ на эту букву.
ortodrom
Старожил
Из всего сказанного ранее здесь напрашивается вывод : уровень подготовки данного экипажа не соответствовал тем условиям , в которых полет мог быть завершен безаварийно . Вернее , он мог завершиться благополучно , но только благодаря удаче . Она отвернулась , к сожалению .
Кроме того экипаж , видимо , не знал до конца возможности этого типа , а Земля не дала единственно правильного цу . Все это наложилось одно на другое .
Неоднократно замечал в работе , что если идёшь сознательно на серьёзное нарушение , то оно обязательно потянет за собой другое , а другое -следующее . Череда закономерных нарушений .
И вот , надо чётко знать /чувствовать точку невозврата . Эту точку проходят в трёх случаях :
-высокое проф мастерство , ты уверен в своих силах , знаешь возможности данного типа ;
-нет выхода , т.к ты уже совершил вход в " спираль "(череда закономерных нарушений ) , дальше только надежда на удачу ;
-обезбашеность .
Идеальный вариант -не подходить близко к точке невозврата .
Ariec 71
Ariec 71
Это точнее будет.
При минимуме самолёта 100/1, ниже безопасность на типе не обеспечивается и при должном уровне подготовки.
looker-on
Старожил
Никто здесь не знает фактических условий - о них должен был сообщить экипаж, севший перед этим. Самолет, его фары, появляются за 14 сек до посадки - это около 1400 метров. Когда экипаж увидел полосу, огни - неизвестно, но судя по уже выполнявшемуся довороту, причем очень точному - дальше шел как по линейке, это было заметно раньше того, как появился на видео. Так что условия вполне могли соответствовать текущему м/м КК.
Посадка, конечно, грубая - но вот мог ли самолет развалится при такой посадке будь она произведена на полосу. По видео посадка была до сопряжения - никаких прожекторов на видео нет. А вот каково состояние у сопряжения сопряжения с грунтом? Могу предположить что плохое, даже очень плохое.
Последнее редактирование: