ortodrom
Старожил
Т.е , вы намекаете на приземление самолёта точно в торец бетонки , на сопряжении с грунтом ?
При такой посадке (на "ступеньку " бетона ) конечно самолёт мог развалиться на раз .
Выписка внешней р/с могла бы пролить свет на многое .
Т.е , вы намекаете на приземление самолёта точно в торец бетонки , на сопряжении с грунтом ?Никто здесь не знает фактических условий - о них должен был сообщить экипаж, севший перед этим. Самолет, его фары, появляются за 14 сек до посадки - это около 1400 метров. Когда экипаж увидел полосу, огни - неизвестно, но судя по уже выполнявшемуся довороту, причем очень точному - дальше шел как по линейке, это было заметно раньше того, как появился на видео. Так что условия вполне могли соответствовать его текущему м/м.
Посадка, конечно, грубая - но вот мог ли самолет развалится при такой посадке будь она произведена на полосу. По видео посадка была до сопряжения - никаких прожекторов на видео нет. А вот каково состояние у сопряжения сопряжения с грунтом?
Не в торец, а до сопряжения - 60-70м до торца. Вряд ли сопряжение с бетоном имеет ступеньку, но углы будут мерять. А ступенька м.б. между грунтом и сопряжением.Т.е , вы намекаете на приземление самолёта точно в торец бетонки , на сопряжении с грунтом ?
При такой посадке (на "ступеньку " бетона ) конечно самолёт мог развалиться на раз .
Выписка внешней р/с могла бы пролить свет на многое .
Лукововым у нас обычно бывает горе....Ну. да ладно, речь не об этом. Какие можно сделать выводы из этих данных, кроме тех какая была перегрузка в момент касанияСогласно простых геометрических (по Эвклиду) построений у вас получился УНГ 1 градус - вы хоть скажите здесь об этом, а то ведь не все читают братский форум.
У кого-то из писателей (не помню) был рассказ про мужика из деревни: очень умного на букву пусть М () и считавшего, что если он узнает несколько специальных слов, то заткнет за пояс любого профессора. Когда читаю ваши сообщения - очень часто вспоминаю про этого мужика.
() - дома у него был том БСЭ на эту букву.
|
Предполагать можно конечно, но думаю, если колеса "наезжают на бордюр", нос не отламывается. Когда же с такой вертикальной прийти к земле, то разницы большой не будет - мерзлый грунт или бетон. А чтобы сломать самолет о "плохое, даже очень плохое" сопряжение, самолет нужно попытаться выровнять. А без этого, что в лоб, что полбу.А вот каково состояние у сопряжения сопряжения с грунтом? Могу предположить что плохое, даже очень плохое.
Уже подтвердили на практике - SSJ в Якутске.Предполагать можно конечно, но думаю, если колеса "наезжают на бордюр", нос не отламывается.
А что, там можно было успеть три раза скомандовать?Промелькнуло где то, что ПРП три раза командовал ВЫРАВНИВАЙ. Вроде бы серьезно взялись за версию отказа в продольном управлении.
Это по фотопленке РСП?Если поверить ОБС версии что ближний на 30 выше, и факту что торец на 15 ниже, то предположив что снижение было с постоянным УНТ, легко увидеть что линию заданной глиссады на ПРЛ они уже пересекли в 333м до торца на высоте 30м относительно порога.
Да нет. Такие команды подаёт рп или прп наблюдая посадку визуально.Это по фактической картинке на экране, когда "кричали "выравнивай"!
Но опять-таки, если верно ОБС "ближний на 30 выше".
Не знаю, ...речь об интерпретации существующих ОБС.Про команды то понятно. Высоты с пленки РСП "протекли"?
Все запрашиваемые Вами параметры с достаточной точностью из представленных видео могут быть определены. Желательно бы объединить усилия колхозников, занимающихся анализом траектории. Хотелось бы определить точку съемки и ориентиры. Согласовать угловой размер кадра. Свои выводы, пытался высказать, но люди их не подтверждают. В частности, короткий участок, практически без снижения. В ответ мне, зачем то дали фото похорон Брежнева. Даю спутниковый снимок весьма высокого разрешения:Поэтому давайте послушаем тех, кто "занимался" этим видео.
Что они могут "заключить" из увиденного.
Могут ли они ответить на вопросы:
С какого момента на видео они могут и с какой точностью определить параметры движения самолёта в точках по меткам времени?
Какие конкретно в цифрах эти параметры: путевые и вертикальные скорости, относительные высоты пролёта этих точек?
Где-то встречал ссылку на книжку по пилотированию Ту-154, где приводились данные (испытания?), что при Vy=7...8 м/c попытка выравнивания с n=1,2 дает просадку под 49 м, кажется (посадка со скоростью 270...280 км/ч, кажется, положение закрылков не помню)...Причина ясна, это грубая посадка, в следствии повышенной вертикальной. А почему? Например проскочила информация о практически полном взятии штурвала. А когда он начал браться? Темп? Эти параметры могли бы поставить точку в определении причинно следственных связей.
Вот еще, 30 ти летней давности. 10 лет статистики .Все по полочкам по причинам, категориям...Где-то встречал ссылку на книжку по пилотированию Ту-154, где приводились данные (испытания?), что при Vy=7...8 м/c попытка выравнивания с n=1,2 дает просадку под 49 м, кажется (посадка со скоростью 270...280 км/ч, кажется, положение закрылков не помню)...
Подозреваю, у Ту-22м3 с скоростью начала выравнивания >350 км/ч при закрылках 23 гр. величина просадки при выравнивании с Vy=8 м/с, должна быть, как минимум, сравнима с полсотней метров, если не больше...((
Посмотрел, как вы говорите, щетильнее... И оказалось, не проходит ваше наоборот. Телеграмма (где ДСМУ), первична, а дата стоит на листе, когда копия вышла из факса. Вот так правильно, ибо нельзя ставить телегу впереди лошади.Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обратить внимание, тогда получится ровно наоборот : первая ТЛГ ( где ПМУ) была отправлена 22.01. в 22.09 с "Радуги",
вторая (где ДСМУ) 23 января 2019 в 11-54.
Тщательнее читать надо- товарищ!
а мне хватило видео
Это видео есть на этой ветке, кажется Осведомленный выставлял. Мне нет удовольствия его искать, поверьте на слово.ссылочку дайте.