Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - разговоры

stranger267, со всем согласен, кроме автоматического захода. Он применяется обычно в СМУ, когда техника не ездит по аэродрому и не создает помех ILS. Так мне друг говорит, летает КВС Б737 в Домодедово. И Денокан говорил, что слухи о том, что пилоты летать разучились, что они только в автомате и садятся, сильно преувеличены.
Автоматический заход хорош в сильном тумане. Но и то, пока при категории IIIА на высоте до 15 метров, далее автопилот отключается и выравнивают и садятся вручную.
И у автоматического захода есть ограничение по боковому ветру, что-то вроде 22 узлов, а в ручном, пилотируемом режиме на Б737 разрешается до 35-40 узлов (зависит от авиакомпании).
#автоудаление

Андрей 65000 сказал(а):

stranger267, со всем согласен, кроме автоматического захода. Он применяется обычно в СМУ, когда техника не ездит по аэродрому и не создает помех ILS. Так мне друг говорит, летает КВС Б737 в Домодедово. И Денокан говорил, что слухи о том, что пилоты летать разучились, что они только в автомате и садятся, сильно преувеличены.
Автоматический заход хорош в сильном тумане. Но и то, пока при категории IIIА на высоте до 15 метров, далее автопилот отключается и выравнивают и садятся вручную.
И у автоматического захода есть ограничение по боковому ветру, что-то вроде 22 узлов, а в ручном, пилотируемом режиме на Б737 разрешается до 35-40 узлов (зависит от авиакомпании).
#автоудаление

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нуу, как все запущенно. В случае СМУ в аэропорту техника _не ездит и не создает помех ILS_ так как в этом случае работают линии hold short / approach. Так то конечно, тем паче все таки B737 не цессна, так не дрыгается (на цессне на 3 секунды отвлекся - а стрелки уже уехали)... Ну и кроме того я так понимаю что очень помогают директора рулить вручную. А так то конечно, все случаи автоматика не покроет и хороший экипаж она не заменит. Но то _хороший_. А КВС с 500 часами налета и на таком быстром самолете как Ту-22М - ту явно автоматика не помешала бы, вместе с HUD, чтобы пилот искал полосу и просто контролировал снижение, а не бегал за глиссадой туда сюда устроив провал догоняя ее сверху...

Удивительно но даже на моей цессне автомат заход и по GPS и по ILS работает прекрасно, главное контролировать (может и вырубиться и даже пищит не всегда при этом) и вовремя полосу распознать и решить уходить или садиться. Я так точно держать вручную не могу, ближе к ВПР часто раскачка получается а уж если отвлечь (даже вопросом безобидным) то наверняка раскачаю. И это легкую в управлении мелочь и с 1100 часами... Так что минимумы у того КВС очень не зря были такими, и какого фига он полез садиться в погоду явно ниже его минимумов, непонятно.

И я так понимаю что в случае захода на руках один заходит а другой в окне полосу ищет, а не _КВС туда сюда мечется_?

// У нас пилоты любители из CAP с первого раза C-17 на симуляторе (полноценном, на авиабазе) в ILS сажали. ВСе таки HUD великая вещь. Я, жалко, не успел попробовать, нам по 15 - 20 минут давали.

stranger267 сказал(а):

Перевод взгляда на окно и назад сразу отвлекает от стрелок.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Во первых известна погода. Допустим ВНГО =60м, так чего метаться за борт на глиссаде? Готовьтесь уйти на второй круг с ВПР. На ВПР определитесь. Для опытного глаза это доля секунды, с этим справляются даже курсанты. Я же не против, что с ней наверное лучше.
Спрашивал про использование этой системы при заходе по VOR/NDB.

stranger267 сказал(а):

Так что минимумы у того КВС очень не зря были такими, и какого фига он полез садиться в погоду явно ниже его минимумов, непонятно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так-то КК - военный летчик, а у военных особый менталитет, и свои расклады c нюансами. Не знаю тонкостей процедур в ВВС (есть ли там вообще такое понятие как "на усмотрение КК"?), но вполне допускаю что был приказ, ну или типа "пожелание", комполка, и соотв. нех размышлять и сомневаться, надо садиться, хотя и не война, да.

Ну и вроде как реальный минимум КК был 150*1 500, но на момент вылета не был подтвержден, и формально таки был 300*3 000, но это ОБС.

stranger267 сказал(а):

Нуу, как все запущенно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хех, вы просто не садились по минимуму CAT2 и тем более CAT3. Сами же писали:

stranger267 сказал(а):

Например я не полезу садиться при видимости меньше 3/4 мили и облачности ниже 300 футов даже если у меня в ап минимумы для ИЛС 200 на 1/2.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чем строже минимум, тем больше требований к устойчивости работы посадочной системы, в настоящее время это ILS.

stranger267 сказал(а):

Ну и кроме того я так понимаю что очень помогают директора рулить вручную.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, в директорном режиме директора показывают не просто отлонение от курса/глиссады, а тенденцию на отклонение. Это гораздо лучше.

stranger267 сказал(а):

А КВС с 500 часами налета и на таком быстром самолете как Ту-22М - ту явно автоматика не помешала бы, вместе с HUD, чтобы пилот искал полосу и просто контролировал снижение

Нажмите, чтобы раскрыть...

500 часов налет - и КК бомбардировщика, это от нищеты, за 15-то лет стажа. Теперь хоть реальный налет вроде стали получше давать.
Ну а про автоматический заход в Оленегорске какая речь, если заход был не по ILS?

Провал мощи-скорость-просадка?

lopast56 сказал(а):

Провал мощи-скорость-просадка?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Подозреваю

На мой взгляд , участники обсуждения катастрофы сбились с темы. Разговор пошёл о несуществующем применительно к типу и аэродрому заходе и посадке в автоматическом режиме. С данным курсом и с данным светотехническим оборудованием.Кроме того,смею утверждать,что "прожектора по дневному,ночному,сбоку,спереди" есть анахронизм, никоим образом не коррелирующий с категорированным заходом,каким он должен быть, и лишь подтверждает мысль о том, что работушки по изменению системы как в организации лётной работы,так и аэродромного обеспечения - непочатый край.
#ау#

TIMER сказал(а):

На мой взгляд , участники обсуждения катастрофы сбились с темы. Разговор пошёл о несуществующем применительно к типу и аэродрому заходе и посадке в автоматическом режиме. С данным курсом и с данным светотехническим оборудованием.Кроме того,смею утверждать,что "прожектора по дневному,ночному,сбоку,спереди" есть анахронизм, никоим образом не коррелирующий с категорированным заходом,каким он должен быть, и лишь подтверждает мысль о том, что работушки по изменению системы как в организации лётной работы,так и аэродромного обеспечения - непочатый край.
#ау#

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тип этот еще Ильича помнит, и всё летало и сажалось нормально...
Когда же один волюнтаристски приказывает садиться, ни на что не глядя, второй бездумно исполняет, землю нащупывая, а третий меланхолично смотрит, как его убивают - кердык случится хоть как. Не в первый раз, так в двадцатый (а если в части сложилась такая практика - происшествие просто не может не случиться).

lopast56 сказал(а):

Во первых известна погода. Допустим ВНГО =60м, так чего метаться за борт на глиссаде? Готовьтесь уйти на второй круг с ВПР. На ВПР определитесь. Для опытного глаза это доля секунды, с этим справляются даже курсанты. Я же не против, что с ней наверное лучше.
Спрашивал про использование этой системы при заходе по VOR/NDB.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Еще нужнее. Потому что при таких заходах ты выходишь не точно на полосу, и гдее ее искать хрен знает (у нас много заходов под углом) и к тому же не знаешь где и когда точно надо уходить. Проблема то чаще не в _вышел под облака_ а _ну вышел, а впереди полоса тумана, где то там полоса, то ли прямо то ли слева то ли справа_. Я после таких заходов планшетку с окна убрал так как она мне помешала полосу увидеть.

Den_K сказал(а):

Тип этот еще Ильича помнит, и всё летало и сажалось нормально...
Когда же один волюнтаристски приказывает садиться, ни на что не глядя, второй бездумно исполняет, землю нащупывая, а третий меланхолично смотрит, как его убивают - кердык случится хоть как. Не в первый раз, так в двадцатый (а если в части сложилась такая практика - происшествие просто не может не случиться).

Нажмите, чтобы раскрыть...

================
Это не означает что ВКС вышли на стенку совершенства и,как вы сами, следом вторите мне - не все так ладно ....

lopast56 сказал(а):

Знаете, научившись летать по "будильникам" пилот через час полетит по GPS(прочитав инструкцию); пилот, выполняющий навигацию только по GPS ни через час, ни через день, ни через неделю не полетит по "будильникам". А теперь скажите, что быстрее отключить - спутники или магнитное поле планеты Земля?
Прочитал интересное высказывание:
"Винтовка Мосина актуальна с 1891года, а твой АЙФОН устареет через три месяца."
#автоудаление

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью с Вами согласен. Оттого и новшества прогресса в авиацию (особенно в военную) внедряются туго, чтобы летчик не расслаблялся.

Den_K сказал(а):

а третий меланхолично смотрит, как его убивают

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так прямо, раз была катастрофа, значит ПКК и штурман смотрели меланхолично. Что-то расшифровка переговоров покажет, а что-то никогда никто и не узнает. Вполне возможно, что выполняли свои обязанности правильно и добросовестно до конца. Но не все от них зависит.

oas сказал(а):

Полностью с Вами согласен. Оттого и новшества прогресса в авиацию (особенно в военную) внедряются туго, чтобы летчик не расслаблялся.

Нажмите, чтобы раскрыть...

===============
Интересная мысль .

constructor сказал(а):

Ну так прямо, раз была катастрофа, значит ПКК и штурман смотрели меланхолично. Что-то расшифровка переговоров покажет, а что-то никогда никто и не узнает. Вполне возможно, что выполняли свои обязанности правильно и добросовестно до конца. Но не все от них зависит.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это очень сложный вопрос!
В свое время, я считал, что раз назначили командиром корабля,
то он умеет летать не хуже, чем я сам, на своем рабочем месте.
Но жизнь оказалась сложнее, и с некоторых пор я перестал вот
так, бездумно, доверять летчикам, не стеснялся им подсказывать,
и даже требовать, невзирая на должности и звания.

Bez сказал(а):

Это очень сложный вопрос!
В свое время, я считал, что раз назначили командиром корабля,
то он умеет летать не хуже, чем я сам, на своем рабочем месте.
Но жизнь оказалась сложнее, и с некоторых пор я перестал вот
так, бездумно, доверять летчикам, не стеснялся им подсказывать,
и даже требовать, невзирая на должности и звания.

Нажмите, чтобы раскрыть...

То есть по обстановке. И сначала так, а по мере опыта иначе. Вот и приходит мысль, что если уж у гражданских, которые летают гораздо больше, все же есть проблемы с взаимодействием внутри экипажа, то у военных тут конь не валялся, то есть где как, все по разному. А еще спрашивают, - Почему вы штатские строем не ходите?

constructor сказал(а):

То есть по обстановке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

"Обстановка" эта начинается при назначении командиром корабля.
И в нашем случае не все там гладко, и всем это известно. Я уже
рассказывал о своем видение этого процесса, а сейчас все стало
намного хуже. Вот там можете глянуть, где-то в 3-й части...
https://zen.yandex.ru/media/morskaja_aviacija/pro-letnuiu-rabotu-5b7d91cf11011600aacadd45

constructor сказал(а):

Намек понял, как мне кажется. Только не видел я налет КК в его должности, только общий. Может пропустил?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как-то не все читают форум, когда рассматривают действия военлетов. Я вынужден повториться в обсуждении.
Тот же самый Bez сказал:
Мне кажется, что вы вообще не о том спорите -нужен ли отсчет высоты на посадке, или не нужен...
Надо бы вернуться к катастрофе, и попытаться понять уровень подготовки командира отряда. Мне ни о чем
не говорит фраза из ТЛГ - "Летчик 2-го класса", но очень настораживает то, что через 15 лет после
училища менее 500 часов налета. Как у нас говорили, это "бумажный тигр", и он просто не умел летать.
Мой ответ:
"Я как-то не обратил на этот факт внимания. Но благодаря вам вспомнил. Вы правильно подняли этот кадровый вопрос. Капитаном я стал в 28, майором в 32. Дальше не дотянул до 37 (предел для майора). Но это в наших войсках ПВО от лейтенанта до предела майора 14 лет службы. У летунов, там вообще майор на пределе лет 33-34 (точно не знаю), т.е. 10-11 лет службы".
Полагаю, что к обсуждению вопроса это обстоятельство, также имеет отношение. Конечно, не главное, но все же немаловажное. А мое мнение простое. Из-за погрешностей пилотажных и навигационных приборов в условиях СМУ самолет вышел фактически выше глиссады, поэтому на 80 м высоты, вывалившись из облаков, экипаж "вгонял" самолет в глиссаду, иначе пришлось бы "тянуть" (под крылом-то изделие) над полосой.

Осведомленный сказал(а):

А мое мнение простое. Из-за погрешностей пилотажных и навигационных приборов в условиях СМУ самолет вышел фактически выше глиссады, поэтому на 80 м высоты,

Нажмите, чтобы раскрыть...

===================
Погрешности здесь ни при чем,да и что вы имеете ввиду под погрешностями уму моему нерастяжимо.Поясните,пжлста..

Осведомленный сказал(а):

Вы правильно подняли этот кадровый вопрос.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Справа кто у него сидел и с каким уровнем.