Мы так перенесемся в область военных секретов))))) Без их уничтожения, к нему не подобраться. Но отнюдь не "гораздо проще". А авианосец считается непотопляемым. Даже обнаружение АМГ это целая наука.
Мы так перенесемся в область военных секретов))))) Без их уничтожения, к нему не подобраться. Но отнюдь не "гораздо проще". А авианосец считается непотопляемым. Даже обнаружение АМГ это целая наука.Кстати читая публикации на тему, там давно озвучивается мысль что топить собственно авианосец уже и не актуально , гораздо эффективней дербанить ордер, эсминцы несущие крылатые ракеты первичная цель, они же являются внешним боевым охранением и долбить их гораздо проще. Снижая ударную ракетную мощность всей группировки .
В составе АУГ 3 вида ракетоносцев. Один вид находится на авианосце, ещё один - под.Кстати читая публикации на тему, там давно озвучивается мысль что топить собственно авианосец уже и не актуально , гораздо эффективней дербанить ордер, эсминцы несущие крылатые ракеты первичная цель, они же являются внешним боевым охранением и долбить их гораздо проще. Снижая ударную ракетную мощность всей группировки .
Осторожно полагаю, что Вам стало известно где шасси встретили планетуНе в торец, а до сопряжения - 60-70м до торца. Вряд ли сопряжение с бетоном имеет ступеньку, но углы будут мерять. А ступенька м.б. между грунтом и сопряжением.
На видео запечатлен момент, который вы точно отобразили на своей схеме. Для того,Осторожно полагаю, что Вам стало известно где шасси встретили планету.
Нет, я допустил ошибку по привязке места съемки, обещаю исправитьсяНа видео запечатлен момент, который вы точно отобразили на своей схеме. Для того,
чтобы касание было за 60-70м до сопряжения, точка съемки должна быть выдвинута
в сторону торца ВПП-19 метров на 100. А этого не было.
КПБ от снега не очищаются. КПМ ходят по кругу по полосе, потом подравнивается ротором. К середине зимы на сопряжении образуется бруствер из довольно утрамбованного снега. Что бы произошло при касании до? Там бы стойки и остались.Осторожно полагаю, что Вам стало известно где шасси встретили планету.
Такое ощущение, что.Система ВКС осталась глубоко в опе 70х-80х, вместе с радио,метео, свето-техническим оборудование полетов.
Техническим и методическим обеспечением летного обучения.
Не занимайтесь словоблудием про "траектории и ступеньки". Подломить стойку можно даже на рулении, застряв в сугробе. А уж на посадке, просто касание бруствера, не говоря уж о посадке до полосы, фатально для стоек. Весь Север заставлен такими "примерами".Если не чистят КПБ , а только ВПП , и при этом образуется утрамбованный бруствер (как здесь пишут ) , то ничего страшного , в виде отвалившихся стоек , быть не могло . Самолёт , в таком случае, кассается препятствия по траектории с верней условной ступеньки на нижнюю . А вот если наоборот , налетает с нижней ступеньки на верхнюю (пример -SSJ Якутск ) , то вот " там бы стойки и остались " .
Источники достоверной информации иссякли. Народ ударился в теоретические изыскания.
...
Наверное все-таки есть смысл ждать хоть что-то достоверное. Без обид.
Парадоксально, но это так - мужики не знали. Вы видимо, забыли, что на месте штатного штурмана был полковой. Те.е, по сути был "неслетанный" экипаж. А неслетанный экипаж-это люди со своими тараканами в голове. У нас тут тоже есть один полковой штурман. Его мнение об ОПБ-15Т вы знаете. Где гарантия, что тот полковой штурман не имел таких же "понятий", как и наш?Источники достоверной информации иссякли. Народ ударился в теоретические изыскания.
Особенно доставило использование 015Т на посадке, как говорится , а мужики-то не знали...
Наверное все-таки есть смысл ждать хоть что-то достоверное. Без обид.
А какие "понятия" у "вашего" полкового штурмана?Где гарантия, что тот полковой штурман не имел таких же "понятий", как и наш?
Да вот, сдается мне мил человек, что дальше инструкции ни вы,А какие "понятия" у "вашего" полкового штурмана?
Вижу, вы здорово шарите в штурманах, особенно в
полковых, так объяснитесь уже за "понятия".
Если бы я, штурман морской авиации, полез с советами к штурмануВ тот момент только штурман мог в оптику увидеть ориентиры. Однако, штурман этот должен быть
своим "экипажным". А для полкового штурмана, применять различные (не положенные) приборы
это не комильфо. Как бы сказать не по чину, т.е. не его масштаб.
И как "в оптику увиденные ориентиры" смогли бы помочь "пройти над полосой и уйти на 2-й круг"?Вот тут и проявляется смекалка, если "не допер",
что имеет смысл пройти над полосой и уйти на 2-й круг. В тот момент только
штурман мог в оптику увидеть ориентиры. Однако, штурман этот должен быть
своим "экипажным". А для полкового штурмана, применять различные (не поло-
женные) приборы это не комильфо. Как бы сказать не по чину, т.е. не его масштаб.
Точно так же, как и вероятность встретить на улице динозавра. Не видно ничего даже в оптику-на 2й круг.И как "в оптику увиденные ориентиры" смогли бы помочь "пройти над полосой и уйти на 2-й круг"?
Так как же слётанный штурман при помощи прицела сумел бы помочь в заходе?