Ну да, в этом у меня сомнений нет.
Ну да, в этом у меня сомнений нет.но убили сами себя
Может хватит уже причитать в перерывах гневных обвинений . Что значит " убили " ? Они были на работе .Как бы там ни было, но убили сами себя плюс "ни за что"
Штурман-оператор -это не пассажир , а член экипажа ,одно из " звеньев " в технологической цепи процесса . Он тоже был на работе .и штурмана-оператора,
Здесь " понты " неуместны . Понты на парадах . Люди выполняли поставленную боевую задачу . С ней не справились , ввиду недостатка квалификации . К сожалению , погибли . Так бывает , это армия .и всё из-за понтов.
Думаю, вы много не понимаете.Может хватит уже причитать
Вот смотрите , на ваш пост вы ответили сами цитатой :Я не причитаю, а констатирую факт.
Они были на работе и не выполнили должным образом свои функциональные обязанности, сознательно нарушили документы, регламентирующие их работу.
"Штурман-оператор-это не пассажир" - возможно: надо спросить Bez,
Какую такую боевую задачу: убиться? Всё это - Понты: кто им запрещал уйти на второй круг?
А ввиду недостатка квалификации не стоило и лезть в кабину.
Так бывает не только в армии, и что: кому-то от этого легче? Это был их выбор. И в полёте всё зависело только от них самих.
Понимаете , " ИХ" , а не " ЕГО" !Это был их выбор . И в полёте всё зависело только от них самих
Действительно , кого я здесь больше всего не понимаю , так это вас .Думаю, вы много не понимаете.
Наверняка А Матросов тоже нарушил какие-то документы , но он стал героем , т.к путём нарушения документов он выполнил какую-то задачу . В нашем случае , они не стали героями , т.к они на выполнили задачу . Если бы они благополучно сели , даже в нарушении РД , то были бы местечковыми героями ."Убили себя сами" - нарушив требования документов
Если бы там, -в кабине и на КП , был кто-то категорически против захода и посадки , предпринял соответсвующие меры (наверняка есть какие-то предостерегающие ласковые слова и фразы ) , то КВС не стал бы " убивать " себя и экипаж ."по технике безопасности", командир корабля убил
не только себя, но и остальных членов экипажа.
Дэк , видимо они не понимали , что в этот раз именно тот случай , когда можно сказать -цена неоправданна высока и не по силам .Не надо про "боевую задачу". Нет такой задачи - сесть
любой ценой.
Может это у вас так принято , называть посадку в сложных условиях понтами , которые делаются ради показухи . В ГА экипаж делает работу , и хочет сделать её максимально приближённой к плану полёта . Но не ценой , которую заплатил А Матросов , нет . Просто надо знать точку невозврата , а это многолетний опыт . У этого экипажа были годы , но опыта оказалось маловато . Они хотели получить положительный опыт , а перешли точку невозврата .Про "понты". Попытка сесть в условиях, летать в которых не
подготовлен, при наличии запасного аэродрома с обычной
погодой, это и есть обычные "понты". Смотрите пацаны, как я
могу!
В ГА ещё в давние годы был такой рук док , как НПП (в нескольких генерациях ) . И вот , в один прекрасный момент является Глава 2.4 (точно не помню , загуглите ) , где сказано примерно следующее : .....член экипажа своевременно и гласно должен предупредить экипаж о ........и доложить об отклонениях и нарушениях командно-руководящему составу ....."Штурман-оператор никак не влияет ни на самолетовождение,
ни на технику пилотирования, выполняет чисто технические
функции электрика, связиста, оператора систем обеспечения
жизнедеятельности.
Не напрягайтесь, не понимаете, и ладно.Действительно , кого я здесь больше всего не понимаю , так это вас .
1. Действительно , кого я здесь больше всего не понимаю , так это вас .
2. Наверняка А Матросов тоже нарушил какие-то документы , но он стал героем , т.к путём нарушения документов он выполнил какую-то задачу . В нашем случае , они не стали героями , т.к они на выполнили задачу . Если бы они благополучно сели , даже в нарушении РД , то были бы местечковыми героями .
3. Если бы там, -в кабине и на КП , был кто-то категорически против захода и посадки , предпринял соответсвующие меры (наверняка есть какие-то предостерегающие ласковые слова и фразы ) , то КВС не стал бы " убивать " себя и экипаж .
Когда-то в бытность моей лётной работы КВС , мне нередко приходилось оказываться в тяжёлых условиях . И на предпосадочной подготовке мы оговаривали нюансы предстоящего захода и посадки со всем экипажам . Все знали , с чем можно столкнуться . И было два пути : как завещали рук доки , и как завещал великий Ленин . Если кто-то (любой из членов экипажа ) был против " ленинских заветов " , то всё , вариант был только первый . Решение КВС -плод коллективного разума .
4. Дэк , видимо они не понимали , что в этот раз именно тот случай , когда можно сказать -цена неоправданна высока и не по силам .
5. Может это у вас так принято , называть посадку в сложных условиях понтами , которые делаются ради показухи . В ГА экипаж делает работу , и хочет сделать её максимально приближённой к плану полёта . Но не ценой , которую заплатил А Матросов , нет . Просто надо знать точку невозврата , а это многолетний опыт . У этого экипажа были годы , но опыта оказалось маловато . Они хотели получить положительный опыт , а перешли точку невозврата .
6. В ГА ещё в давние годы был такой рук док , как НПП (в нескольких генерациях ) . И вот , в один прекрасный момент является Глава 2.4 (точно не помню , загуглите ) , где сказано примерно следующее : .....член экипажа своевременно и гласно должен предупредить экипаж о ........и доложить об отклонениях и нарушениях командно-руководящему составу ....."
Это было сильное оружие для остановки " беспредельщиков ".В армии такого оружия нет ?
И какой, если не секрет, "приказ" был выполнен "сначала"?В армии все так же, в уставе записано, но только есть но. Сначала выполняется приказ,
даже с которым ты не согласен, а потом имеешь право его обжаловать до министра обороны
включительно. Но сначала выполнить приказ.
Я без напряжения ходил по вашим ссылкам , которые приводили меня к вашим рассказам .Не напрягайтесь, не понимаете, и ладно.
Надеюсь , вы поняли , что я имел ввиду , когда сказал о непонимании . Не буду здесь детально делиться впечатлениями о ваших рассказах . Если хочешь понять психологию человека , то погрузись в прошлое этого человека , к истокам . Я погрузился , слегка , благо вы сами предоставили такую возможность . И вынужден констатировать , что я действительно вас не понимаю .Вы не понимаете не меня, вы не понимаете того, что
двигало людьми, чьи безграмотные решения привели
к гибели людей и потере самолета.
Получается , что это групповой сговор должностных лиц , ст 35 УК .Их трое, это - командир полка, РП, командир экипажа.
... и я там был , мёд пиво пил , по усам текло , да в рот не попало ....А вот я все очень хорошо понимаю, потому, что я и сам
летал, и полетами руководил, и был первым заместителем
командира полка.
Я написал о порядке обжалования приказа начальника в армии. И понимаю, что пишу, в отличие от вас. А теперь вы поясните мне, что вы поняли из моих постов. А то у меня сложилось впечатление, что вы не будучи ни дня в армии (в сфере служебных и неформальных отношений воинских коллективов) беретесь о них рассуждать. Извините, так видно со стороны.И какой, если не секрет, "приказ" был выполнен "сначала"?
Вы хоть понимаете то, о чём пишете?
Меньше лирики и философии.А вот то , что двигало людьми , понять гораздо сложнее , ибо они не предоставили мне возможности окунуться в их прошлое . Возможно , скоре всего , именно там лежит разгадка : как КК, КП, РП стали " чикатилами "
Ага , на поверхности . И поэтому тема разделалась на две , а количество страниц приближается к сотне .Меньше лирики и философии.
Все разгадки лежат на поверхности.
Двигали людьми обыкновенные человеческие
пороки - гордыня, трусость, тщеславие...
Вы видать, с этим товарищем (Н И А сказал(а): И как "в оптику увиденные ориентиры" смогли бы помочь "пройти над полосой и уйти на 2-й круг"?) сговорились. Я уже отвечал ему на 66 стр. Точно так же, как и вероятность встретить на улице динозавра. "Не видно ничего, даже, в оптику-на 2й круг, командир"-сказал бы штурман. И этого было бы достаточно, чтобы не разбиться. Т.е. ОПБ нужен был, чтобы доказать "твердолобому" КК невозможность посадки в таких условиях. И посмотреть в него нужно было бы одно мгновение, а не постоянно. А то получается, как со стеклянным матюком. Или мартышка с очками.Одну простую штуку понять не могу: ну, хорошо, допустим, таки увидит штурман, отвлекшись от своих обязанностей, которых на посадке таки есть, полосу в этот прицел - И ЧТО?!! Каким именно образом открывшаяся его ясным очам картина поможет командиру сесть?
Вы видать, с этим товарищем (Н И А сказал(а): И как "в оптику увиденные ориентиры" смогли бы помочь "пройти над полосой и уйти на 2-й круг"?) сговорились. Я уже отвечал ему на 66 стр. Точно так же, как и вероятность встретить на улице динозавра. "Не видно ничего, даже, в оптику-на 2й круг, командир"-сказал бы штурман. И этого было бы достаточно, чтобы не разбиться. Т.е. ОПБ нужен был, чтобы доказать "твердолобому" КК невозможность посадки в таких условиях. И посмотреть в него нужно было бы одно мгновение, а не постоянно. А то получается, как со стеклянным матюком. Или мартышка с очками.
Действительно, если нет "хитрого" отказа техники,Ага , на поверхности .
Смотрите на стр. 62Оригинально'с. А если видно будет? "Сажай, командир, в прицел же видно! Ну и пофиг, что тебе не видать нихрена..." - так что ли?
Раз уж предлагаете рацуху "Использование ОПБ-15Т при выполнении посадки в СМУ", то очень интересно было бы увидеть (хотя бы тезисно) раздел "Описание изобретения" - кто, как, что и в какой последовательности должен делать в экипаже при посадке с использованием этого чудесного прибора.
Дался же вам этот " чудесный прибор " . Приборов много не бывает , лишь бы хватило распределения внимания .Раз уж предлагаете рацуху "Использование ОПБ-15Т при выполнении посадки в СМУ", то очень интересно было бы увидеть (хотя бы тезисно) раздел "Описание изобретения" - кто, как, что и в какой последовательности должен делать в экипаже при посадке с использованием этого чудесного прибора.
Скиньте ссылку плиз.Дался же вам этот " чудесный прибор " . Приборов много не бывает , лишь бы хватило распределения внимания .
Так бывает , что люди не знают всех возможностей прибора . Они знают основное назначение и эксплуатацию , а что может помимо этого сделать пытливый умс помощью этого прибора , в частности-неведомо .
Вам авторитетные люди сказали , что нельзя проявлять чудеса смекалки , вы и поверили . А другие авторитетные люди говорят , что можно . Но вы уже им не верите . Вера , она такая , она не требует доказательств , но внушает уверенность .
PS: вот мне тут авторитетные люди говорили , что сажать с креном (на одну стойку , на одно колесо Ту-22м3 НИЗЗЯ !Типа , это преступление . А я вот вчера смотрю ролик , а там " Белого лебедя " сажают с кренчиком , прикрываются . Какая принципиальная разница в технологии посадки у этих двух типов ?
Можно смотреть с 3:0Сколько
Скиньте ссылку плиз.