При его постройки использованные новейшие композиционные материалы
Перетяжелить винт на иномарке не возможно! Первое, что помешает это то, что выскочит ограничение по крутящему моменту на валах. Дальше, в ГП это тем более не возможно (да и зачем). По видео. Если это дым, то проблема очень серьезная! Горит двигатель - значит его надо выключать! Выключили, посадка на авторотации. Элемент не сложный, но требует определенных навыков и, разумеется, площадка для посадки не должна быть "точечная",т.к. рассчитать место приземления очень трудно. Основной контроль за оборотами НВ, скоростью и изменением высоты, которая происходит очень быстро и есть моменты, которые прозевать нельзя! Если ветер, то по возможности против ветра или встречно-боковом. Не думаю, что в этом полете ветер дул с суши.Не специалист я, но судя по дымному хвосту, перетяжелил НВ и, возможно, сорвал пламя в камере сгорания за счет переобогащения смеси. Неустойчивая работа, разворот на вынужденную, нехватка мощности: нет посадки, есть падение.
Движок горит а на земле нет пожара. Такое возможно?А вот на то, что движок накрылся или загорелся, по моему, похоже.
Вы пишите опять теорию, как должно быть.По видео. Если это дым, то проблема очень серьезная! Горит двигатель - значит его надо выключать! Выключили, посадка на авторотации. Элемент не сложный, но требует определенных навыков и, разумеется, площадка для посадки не должна быть "точечная",т.к. рассчитать место приземления очень трудно. Основной контроль за оборотами НВ, скоростью и изменением высоты, которая происходит очень быстро и есть моменты, которые прозевать нельзя! Если ветер, то по возможности против ветра или встречно-боковом. Не думаю, что в этом полете ветер дул с суши.
Уже передали в новостях о двух погибших...
Движок горит а на земле нет пожара. Такое возможно?
При пожаре двигателя срабатывает противопожарная система, которая гасит огонь и двигатель соответственно тоже выключается. Так что отсутствие пожара на земле удивления не вызывает.
А что касается причин аварий на вертолетах, так тут как с автомобилями: чем больше техники, тем больше аварий. Например, мерседес- хорошая и безопасная машина, но это не гарантирует её от попадания в аварию. Тут и погода (скользкая дорога), и трафик(на встречке дурак может на таран пойти), да и водитель не всегда адекватен бывает. Так что по нескольким авариям не стоит судить о качестве техники и подготовленности пилотов. Всякое бывает.
на видео в кадре есть флаг, который от ветра развевается, и есть халат, который от ветра НЕ развевается, т.е ветер был, напрвлением "на нас", но слабый.
То, что ветер на высоте 1.5м слабый и направлен "на нас" абсолютно не показатель! Мне много пришлось полетать и садиться в береговой черте, поверьте, лучше когда он сильный и конкретного направления. Если халат за забором слабо развивается это не значит, что на 50м тоже самое.т.е ветер был, напрвлением "на нас", но слабый.
Да, именно так. Это теория, т.к. точные причины этого происшествия нам не известны. На остальные Ваши вопросы ответы можно найти в любом окончательном отчете МАКа. Там есть все: как и чему учились, кто учил и зачем, и почему. Там где нет конкретной информации я предпочитаю пользоваться только теорией.Вы пишите опять теорию, как должно быть.
Аэродинамика вертолёта гласит, что при переходе на авторотация, то бишь бездвигательное снижение, исчезает реактивный момент,который разворачивал вертолёт против часовой стрелки,а компенсирующий этот разворот рулевой винт продолжает работать, из-за чего вертолёт и разворачивается вправо. Одно из первых действий пилота должно быть- убрать лишнюю тягу с рулевого винта и выравнять машину в том числе по курсу. Здесь этого не видно- вертолёт вращается до земли.Если развернулся вправо, то путевое управление скорее всего было исправно.
В общем случае пожар в воздухе не обязан приводить к пожару на земле, если источник огня улетел в одну сторону, а топливо в другую.Движок горит а на земле нет пожара. Такое возможно?
Если смотреть сверху, то по ЧС.А куда у него вращается НВ? На моем против ЧС. Поэтому я и поставил - "!".
Я не уверен, конечно, но думается, что с пассажирами он обзорный полет на 120км/час скоре делал,а не 120узлов. И высота метров 50-70. Обычно так летают то, что называется авиавизуально. Боловство, конечно, но никто не запрещает.Посмотрел фото живого, да у него по часовой и киль не позволил бы так круто потерять управление. Не теряя скорости менее 120уз, на моем летается прекрасно без хвоста(ХВ).
Я не уверен, конечно, но думается, что с пассажирами он обзорный полет на 120км/час скоре делал,а не 120узлов. И высота метров 50-70. Обычно так летают то, что называется авиавизуально. Боловство, конечно, но никто не запрещает.
В районе Олимпийского парка Сочи-старт дает работу на высоте не выше 100 истинной.Я не уверен, конечно, но думается, что с пассажирами он обзорный полет на 120км/час скоре делал,а не 120узлов. И высота метров 50-70. Обычно так летают то, что называется авиавизуально. Боловство, конечно, но никто не запрещает.
Я,на сколько помню, над морем там вообще на 300 метров полеты разрешены, но "строгость законов компенсируется не обязательностью их выполнения." Не думаю, что сейчас диспетчера из аэропорта могут контролировать высоту полёта вертолёта. Лет шесть назад все было на откуп КВС. Сам с вертодрома на Кр. Поляне летал.В
В районе Олимпийского парка Сочи-старт дает работу на высоте не выше 100 истинной.
Не факт.Если развернулся вправо, то путевое управление скорее всего было исправно.
У водителей на дороге при разборе ДТП, среднее время реакции водителя принимают 0,5-1 сек. У лётчиков, с учётом того, что их сначала отбирают по профотбору, а потом ещё и учат быстро реагировать, это время вероятно должно быть не более 0,5 сек.Сколько секунд уйдёт на выход из ступора и принятие какого-то решения?
Уже обсуждалось качество видео, это вообще скорее всего не дым и пожара не было. Посмотрим что напишет МАК.На видео видно, что произошел хлопок и дым за вертолетом пошел
Имеется ввиду видео последнего полёта этого вертолёта.Google, имеется у меня. И не только с лыж, я много где камер ставил когда летал на нем