Расследование завершено Катастрофа вертолета Eurocopter АS-350 B3 RA-07275 в Сочи 01.11.2016

Мы не знаем какой был отказ, поэтому поведение ЛА может быть какое угодно и вращение может быть любое.
 
Свежее от МАК:
 
Росавиация:
 
"Предварительные обстоятельства авиационного происшествия указывают на то, что командир вертолета мог осуществлять коммерческую деятельность"
Интересно, как эти обстоятельства влияют на безопасность полета? И как они могли привести к падению вертолета?
 
lopast56, а где в выделенном Вами говорится о безопасности полета? Цитируемое Вами - это шлейф от АП об имевшем место, возможно, присутствии нарушения ВЗ. И только.
 
Я могу сказать наверняка, что КВС выполнял лишь указания руководства.
 
Мог один из пассажиров, находясь на втором пилотском месте, что-то нечаянно нажать, выключить? (вероятность "порулить" не рассматриваю, на такой высоте над городом не должно быть). Недавно же была катастрофа МИ-2, когда пассажир шнуром переговорного устройства что-то зацепил и выключил двигатель. Как-то не верится в неисправность достаточно свежей машины. Да и все последние катастрофы с иномарочными вертолетами происходили не из-за неисправностей.
 
Дымный шлейф с видео куда денете? Или по вашему пакс дымовую шашку в форточку высунул?
 
На экскурсионной технике насколько я понимаю пассажир никак не сможет вмешаться в управление. Знаю один случай когда лётчик погиб вместе с пассажирами, шёл над дорогой низко, не смог перепрыгнуть через провода высоковольтной линии, упали прямо на дорогу и сгорели, машины на дороге не пострадали. Комиссия по расследованию по останкам предположила что причиной заклинивания ШГ стала маленькая женская сумочка и её наплечный ремешок, пассажирка с этой дамской сумочкой сидела рядом с пилотом и управление у неё не было заблокировано или отключено, потому что вертолёт был не экскурсионный. И как всегда к катастрофе привела цепочка нарушений: Эксплуатация ЛА не по назначению, воздушное хулиганство пилота, посторонние незакреплённые предметы в кабине.
Выше уже много раз писали, что дымный шлейф на видео - это не что иное как плохое качество изображения в виду того, что камера слабенькая.
 

На счёт того,что там на видео: дым или дефект плёнки - пока вопрос открытый. У каждого своё мнение, ждём результатов расследования.
Ну а то что вертолёт "неэкскурсионный",- так это вообще мимо темы. Извините, но это настолько дорогая вещь, что обычно в одной комплектации используется на разных видах работ. Не знаю как на этом типе, но на Ми-8 и перевозка пассажиров, и грузов, и работа с внешней подвеской, и аэровизуальный полёты - все выполняется примерно в одной комплектации салона ( ну может саму подвеску установят, если съемная, или аппаратуру для съёмок). Но вся эта аппаратура штатная, с завода или тем же заводом допущенная. Никто же не будет самостоятельно какой-нибудь "обезьянник" для экскурсантов в салоне устанавливать. Даже теоретически это более серьёзное нарушение (что то типа самостоятельного изменения конструкции ВС, несогласованное с производителем),чем коммерческое использование вертолёта авиации общего назначения.
 

На Ми-2 стоп-краны внизу между кресел пилотов стоят, поэтому были случаи, когда пилоты ( или КВС в однопилотном варианте) сами таким образом случайно движки выключали. Провод от СПУ попадал под краны и при натяжении закрывал их ( закрываются они вверх). Конструктивная особенность такая. У нас в компании такой случай был. А на этом типе скорее всего другое расположение стоп-кранов.
 
Последнее редактирование:
Последнее - вопрос однозначный. В смысле ждем. Но, позволю себе заметить, в момент разворота виден дымный шлейф, который никак не отнести к дефектам пленки. Другой вопрос, что этот шлейф хоть и черненький, но довольно жиденький, поэтому не может служить свидетельством серьезной неисправности. А вот в момент начала потери высоты и перед самой встречей с планетой - там или сурьезно что-то дымит, или дефект съемки. Это уже будем знать по результатам.
 
а где в выделенном Вами говорится о безопасности полета?

Именно там где выделено! Думаю есть разница между "обстоятельствами летного происшествия" и обстоятельствами полета. Возможно я ошибаюсь, но незаконная (законная) коммерческая деятельность ест "шлейф" полета, но не ЛП. Обстоятельствами ЛП есть сам полет.
 
Каждое правонарушение расследуется отдельно и ответственность не взаимозависимая.
Если была незаконная коммерческая деятельность, то это одно правонарушение.
Если имело место нарушение правил эксплуатации или иных требований, которые непосредственно послужили причиной ЛП, то это другое правонарушение.
Осуществление незаконной коммерческой деятельности или иных правил перевозок, не явившихся причиной ЛП, влекут ответственность, но не могут быть признаны причинами, в отсутствие которых ЛП не произошло бы.
Типо, если бы он не возил экскурсии, то не взлетал бы, а если бы не взлетал, то и не упал.
Эта логика не работает при применении закона.
 

Всё правильно, только это не стоп-краны, а пожарные краны.
Стоп-краны слева вверху на Ми-2.
А выключить двигатели можно.
Я сам, будучи курсантом, на правой чашке в полёте пряжкой от привязного ремня наполовину пожарный кран прикрыл, когда временно отстегнулся, а потом опять пристёгивался.
Хорошо вовремя заметил.:|
 
При резком гашении скорости и увеличение левого крена свыше 45* при полной заправке с 5ю пассажирами + 1 пилот с возможно попутным ветром машина могла просто свалится. Пилот даже и не успел выровнить машину, а так же дерзкий стиль пилотирования мог привести к эффекту «сервопрозрачности». Он возникает при
резком маневрировании вертолета, когда действующие на него аэродинамические силы
превышают возможности гидравлического сервопривода и мешают процессу управления (ручку управления клинит). А вообще Многие пилоты с Ми8 начинают забываться т.к данный вертолет AS350B3e прощает много ошибок пилоту но есть этому предел. Дерзкий стиль пилотирования эта первая ошибка пилотов на данном типе, вертолетка не любит когда её ставят ра.ом и аэродинамика она для всех одна и про это забывать нельзя.
 
Это в Тулузе преподают?