Расследование завершено Катастрофа вертолета Ми-2 RA-15671 в Удмуртской Республике 27.12.2021

M379 сказал(а):

Я уже прочитал мнения всех этих организаций. Сужу лишь по схеме, просто положите мысленно монетку между ведущей и ведомой коническими шестернями. Куда пойдет эта нагрузка? Она разделится под 45 градусов в осевом и радиальном направлениях. При передаче вращающего момента небольшая осевая нагрузка тоже появляется, т.к. шестеренки под нагрузкой как-бы стремятся отойти друг от друга. У них скорее возник вопрос откуда взялась осевая нагрузка разрушительной силы, из-за которой бурдик отломился, намекая на то что возможно они что-то упустили.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ни на что они не намекают, МАРЗ и ГосНИИГА, а прямо указывают:
"8. В Заключении отражены следы на стенке стакана 41.12.0174 от проворачивания внешней обоймы подшипника 6-3156211Б, но не определен источник значительного усилия, направленного вдоль оси ведущего вала, превышающего расчетную прочность бурта стакана 42.12.0174".
Мнение ГосНИИГА приведенов отчете на трёх страницах и я не собираюсь его здесь выкладывать - кто хочет, тот сам прочтёт.
Никто не занимается всерьез проблемами Ми-2 нигде, включая ГосНИИГА, поэтому он дорабатывает свой ресурс и все причастные от лица государства молча ждут, когда он сам вымрет как тип. ИМХО

МАРЗ лицо заинтересованное....

nozzle сказал(а):

Ну и что? - этому редуктору полвека, летал и никто не менял эту конструкцию стакана, он никогда не разрушался, поскольку осевых усилий на бурт стакана быть не должно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

С последним утверждением поспорю - ведь на него давит а) усилие прижатия подшипника, б) усилие от конических шестерен. Последнее еще и неравномерное.

Не было ли у этого вертолета в анамнезе ударов хвостовым винтом о препятствия? Или аварийных посадок с одним мотором?

HeliCap сказал(а):

МАРЗ лицо заинтересованное....

Нажмите, чтобы раскрыть...

это не означает, что МАРЗ не должен отстаивать своё мнение, тем более, что разборка ВР-2, наиболее вероятно, производилась на МАРЗе...
Рекомендую посмотреть на рисунок 14, где изображен стакан подшипника, если бы он был неправильно установлен при ремонте, то как редуктор отработал 694 часа?
Вот мнение ГосНИИГА
На основании изложенного, по мнению института, повреждение опорных
поверхностей упорного кольца 42.02.0317 и стакана 42.02.0174, наиболее вероятно,
возникли в результате нарушения плотности стыка между ними из-за воздействия на упорное кольцо нерасчетных нагрузок в процессе развития отказа и попадания в зазоры в
моменты раскрытия стыка продуктов разрушения деталей".
По моему мнению, эта формулировка означает, что изначально происходило разрушение шестерен в зоне пятна контакта, продукты разрушения попали в полость подшипника.

WWs сказал(а):

С последним утверждением поспорю - ведь на него давит а) усилие прижатия подшипника, б) усилие от конических шестерен. Последнее еще и неравномерное.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что такое "усилие прижатия подшипника"?
Подшипник монтируется в натяг на вал ведущей шестерни своим внутренним кольцом, а наружным кольцом он вставлен в стакан и в стакане он никак не зафиксирован.
"Внутренняя обойма подшипника (6) устанавливается на ведущий вал-шестерню (1) с натягом. Ведущий вал-шестерня (1) устанавливается в редуктор на двух подшипниках: верхний роликовый (7) установлен в вале НВ, нижний шариковый двухрядный подшипник (6) установлен в стакан 42.12.0174 (4) корпуса 42.12.0190 (9) и воспринимает осевую нагрузку ведущей конической шестерни (2) от передачи крутящего момента к ХВ и приводам агрегатов. Техническая документация допускает свободную
посадку подшипника (6) в стакан (4)". стр.49 Отчет МАК

nozzle сказал(а):

Техническая документация допускает свободную
посадку подшипника (6) в стакан (4)". стр.49 Отчет МАК

Нажмите, чтобы раскрыть...

Подшипник просто засунут в стакан. При этом изначально его прижимает шайба сверху. Рис. 27 на странице 50 отчета.
"Измеренные в процессе исследования высоты на других стаканах 42.12.0174 составили 33 мм. Высота подшипников 6-3156211Б по единым техническим условиям составляет 33.3 мм. Следовательно, высота обоймы подшипника всегда обеспечивает упор кольца 42.02.0317 в стакан, а значит фиксацию подшипника (указано на эскизе) (Рис. 27)."
Это не нормальная работа подшипника с точки зрения подшипников, типа так было принято раньше?

Однако нормальным считалось наличие зазора, видимо появлявшегося в результате эксплуатации
"Наличие зазора между упорным кольцом 42.02.0317 и стаканом подшипника 42.02.0174 показывалось членам комиссии на двух-трех аналогично собранных узлах корпуса конической шестерни 42.02.0190, в некоторых случаях зазор достигал 0.25 мм (Рис. 28). "

Т.е. внешняя обойма подшипника вообще ни как не фиксировалась и она вращалась как ей вздумается при изменении режимов работы. Будь такое в ступице колеса автомобиля - ступица сразу идет в металлолом. Но это в автомобилях, а тут авиация!

"Разрушение опорного бурта стакана 42.12.0174 произошло в результате его износа наружным кольцом подшипника 6-3156211Б из-за его проворачивания в стакане."

99.99% Ми-2 летают с таким стаканом.

ЗЫ. Я знаю один отечественный авто, где есть подобный подшипник - только у него задача принять на плечи нагрузку когда основной развалиться и позволить покинуть поле боя.

WWs сказал(а):

Подшипник просто засунут в стакан. При этом изначально его прижимает шайба сверху. Рис. 27 на странице 50 отчета.
"Измеренные в процессе исследования высоты на других стаканах 42.12.0174 составили 33 мм. Высота подшипников 6-3156211Б по единым техническим условиям составляет 33.3 мм. Следовательно, высота обоймы подшипника всегда обеспечивает упор кольца 42.02.0317 в стакан, а значит фиксацию подшипника (указано на эскизе) (Рис. 27)."
Это не нормальная работа подшипника с точки зрения подшипников, типа так было принято раньше?

Однако нормальным считалось наличие зазора, видимо появлявшегося в результате эксплуатации
"Наличие зазора между упорным кольцом 42.02.0317 и стаканом подшипника 42.02.0174 показывалось членам комиссии на двух-трех аналогично собранных узлах корпуса конической шестерни 42.02.0190, в некоторых случаях зазор достигал 0.25 мм (Рис. 28). "

Т.е. внешняя обойма подшипника вообще ни как не фиксировалась и она вращалась как ей вздумается при изменении режимов работы. Будь такое в ступице колеса автомобиля - ступица сразу идет в металлолом. Но это в автомобилях, а тут авиация!

"Разрушение опорного бурта стакана 42.12.0174 произошло в результате его износа наружным кольцом подшипника 6-3156211Б из-за его проворачивания в стакане."

99.99% Ми-2 летают с таким стаканом.

ЗЫ. Я знаю один отечественный авто, где есть подобный подшипник - только у него задача принять на плечи нагрузку когда основной развалиться и позволить покинуть поле боя.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Эмоции Ваши при чём тут?, Вам в Отчете написали: "
Техническая документация допускает свободную
посадку подшипника (6) в стакан (4)".

nozzle сказал(а):

Эмоции Ваши при чём тут?, Вам в Отчете написали: "
Техническая документация допускает свободную
посадку подшипника (6) в стакан (4)".

Нажмите, чтобы раскрыть...

И теперь этому радоваться?

WWs сказал(а):

И теперь этому радоваться?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Относится трезвомысляще - это заложено в конструкцию и за полувековую эксплуатацию не было ни одного случая отказа в полете привода РВ, дождались - теперь есть, когда Ми-2 остались единицы и отношение к нему наплевательское, машина долётывет и постепенно сходит на нет.

nozzle сказал(а):

Относится трезвомысляще - это заложено в конструкцию и за полувековую эксплуатацию не было ни одного случая отказа в полете привода РВ, дождались - теперь есть, когда Ми-2 остались единицы и отношение к нему наплевательское, машина долётывет и постепенно сходит на нет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Поскольку узел выполнен достаточно странно (скорее всего этому есть свое обоснование) стакан надо менять регулярно. Будут это делать? При отсутствии в отчете такой рекомендации конечно не будут...

WWs сказал(а):

Однако нормальным считалось наличие зазора, видимо появлявшегося в результате эксплуатации

Нажмите, чтобы раскрыть...

Разберитесь в конструкции, чертеже узла и не пишите фигню. . Наличие зазора 0,25 мм ПОСЛЕ СБОРКИ!!! (а не в процессе эксплуатации) что и показано на фото с щупом в отчете, как раз показывает, что УЗЕЛ СОБРАН ПРАВИЛЬНО и наружная обойма подшипника ПРИЖАТА ФЛАНЦЕМ К БУРТУ СТАКАНА. А не то что, фланец прикручен не зажав подшипник. А вот ОТСУТСТВИЕ ЭТОГО ЗАЗОРА может привести к тому, что подшипник не будет прижат к бурту и может свободно вращаться в стакане.

пакс сказал(а):

что подшипник не будет прижат к бурту и может свободно вращаться в стакане.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что тогда по вашему стало причиной пропадания этого прижатия и развития износа бурта?

пакс сказал(а):

Разберитесь в конструкции, чертеже узла и не пишите фигню. . Наличие зазора 0,25 мм ПОСЛЕ СБОРКИ!!! (а не в процессе эксплуатации) что и показано на фото с щупом в отчете, как раз показывает, что УЗЕЛ СОБРАН ПРАВИЛЬНО и наружная обойма подшипника ПРИЖАТА ФЛАНЦЕМ К БУРТУ СТАКАНА. А не то что, фланец прикручен не зажав подшипник. А вот ОТСУТСТВИЕ ЭТОГО ЗАЗОРА может привести к тому, что подшипник не будет прижат к бурту и может свободно вращаться в стакане.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мнение МАРЗ:
"6. В Заключении отсутствуют фотографии разрушенного буртика стакана 42.12.0174 сразу после разборки редуктора. Фотография срезанного буртика стакана 42.12.0174 позволяет предположить, что его срезало за три-четыре оборота внешней обоймой подшипника 6-3156211Б под действием значительной силы,приложенной вдоль вала".
Ответное мнение МАК: "из приведенной позиции АО «Московский АРЗ ДОСААФ» следует, что основные разногласия с результатами исследования главного редуктора состоят в том, что разрушение бурта стакана 42.12.0174 произошло в результате воздействия на него нерасчетной нагрузки, приложенной вдоль вала. Попадание посторонних предметов упорным кольцом 42.02.0317 и стаканом подшипника 42.02.0174 могло произойти в
процессе эксплуатации уже после ремонта.
Остатки опорного бурта стакана 42.02.0174, обнаруженные в редукторе после его разборки (Рис. 15), а также следы на стенках стакана (Рис. 17) указывают на длительный по времени процесс износа опорного бурта внешней обоймой подшипника".
Вопрос: "МАРЗ утверждает, что буртик срезало за три - четыре оборота вала привода РВ, а МАК считает, что "длительный по времени", при этом про действие продольной силы на вал МАК заявляет: "Наличие признаков усталостного разрушения на остатках опорного бурта не дает оснований делать выводы о
нерасчетной нагрузке, действовавшей вдоль оси стакана", - так, кто же прав?

WWs сказал(а):

Что тогда по вашему стало причиной пропадания этого прижатия и развития износа бурта?

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня нет иных предположений, кроме тех, что указаны в окончательном отчете. Там предположения подробно описаны.

Может первично разрушались зубья шестерен создавая осевые нагрузки на вал, а тот через подшипник на буртик. Вот только сомневаюсь, что титан так легко и быстро можно поломать. У нас техники открывали капоты и руками прокручивали НВ слушая не добавилось ли чего в главном редакторе непривычного уху. Тем не менее имели катастрофу из-за разрушения в главном редакторе. Тогда фюзеляж вращался за НВ. Определили благодаря показаниям свидетеля. Поначалу пытались повесить на погибшего пилота.

lopast56 сказал(а):

Может первично разрушались зубья шестерен создавая осевые нагрузки на вал, а тот через подшипник на буртик. Вот только сомневаюсь, что титан так легко и быстро можно поломать. У нас техники открывали капоты и руками прокручивали НВ слушая не добавилось ли чего в главном редакторе непривычного уху. Тем не менее имели катастрофу из-за разрушения в главном редакторе. Тогда фюзеляж вращался за НВ. Определили благодаря показаниям свидетеля. Поначалу пытались повесить на погибшего пилота.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Титан довольно хитрый металл. И одна из его проблем - низкая теплопроводность.
"Титан и его сплавы при температурах нагрева для горячей деформации, термической обработки активно взаимодействуют с кислородом, азотом и другими газами атмосферы. При нагреве на воздухе на поверхности заготовок образуется окалина, начинающая отслаиваться при температурах выше 900 оС. Наряду с образованием окалины происходит диффузия кислорода и азота вглубь металла с образованием поверхностного газонасыщенного слоя, имеющего высокую твердость и низкую пластичность. Наличие газонасыщенных слоев значительной толщины может приводить к поверхностным надрывам при деформации, ухудшению качества поверхности".
Если было проскальзывание подшипника внутри стакана с повышенной нагрузкой на буртик, то в зоне трения возник перегрев. А в силу низкой теплопроводности титана, этот перегрев был локальным, т.е. тепло не рассеивалось внутри детали. В таких условиях разрушение детали по условной границе зоны нагрева - вопрос очень короткого времени. Дополнительным фактором могло быть то, что в зону трения из-за высокой температуры смазка поступать не могла, т.к. сразу же выгорала, усугубляя ситуацию.

Sholom сказал(а):

Титан довольно хитрый металл. И одна из его проблем - низкая теплопроводность.
"Титан и его сплавы при температурах нагрева для горячей деформации, термической обработки активно взаимодействуют с кислородом, азотом и другими газами атмосферы. При нагреве на воздухе на поверхности заготовок образуется окалина, начинающая отслаиваться при температурах выше 900 оС. Наряду с образованием окалины происходит диффузия кислорода и азота вглубь металла с образованием поверхностного газонасыщенного слоя, имеющего высокую твердость и низкую пластичность. Наличие газонасыщенных слоев значительной толщины может приводить к поверхностным надрывам при деформации, ухудшению качества поверхности".
Если было проскальзывание подшипника внутри стакана с повышенной нагрузкой на буртик, то в зоне трения возник перегрев. А в силу низкой теплопроводности титана, этот перегрев был локальным, т.е. тепло не рассеивалось внутри детали. В таких условиях разрушение детали по условной границе зоны нагрева - вопрос очень короткого времени. Дополнительным фактором могло быть то, что в зону трения из-за высокой температуры смазка поступать не могла, т.к. сразу же выгорала, усугубляя ситуацию.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот видите возникает второе условие - вращение наружной обоймы. А это нормально?

lopast56 сказал(а):

Вот видите возникает второе условие - вращение наружной обоймы. А это нормально?

Нажмите, чтобы раскрыть...

думаю, что нет, не нормально - наружная обойма (кольцо) передает усилия тел качения на корпус редуктора...
МАРЗ сообщил комиссии: "Результаты такого проворачивания внешней обоймы подшипника выявлялись предприятием ранее и были показаны
представителям комиссии (подшипник с цветами побежалости на внешней обойме). Следовательно, возможна установка подшипника в стакан с проворачиванием". стр.51 Отчета.
Этот подшипник установлен горизонтально в самом низу корпуса редуктора, поэтому туда попасть может все, что сверху вниз падает внутри редуктора.

nozzle сказал(а):

думаю, что нет, не нормально - наружная обойма (кольцо) передает усилия тел качения на корпус редуктора...
МАРЗ сообщил комиссии: "Результаты такого проворачивания внешней обоймы подшипника выявлялись предприятием ранее и были показаны
представителям комиссии (подшипник с цветами побежалости на внешней обойме). Следовательно, возможна установка подшипника в стакан с проворачиванием". стр.51 Отчета.
Этот подшипник установлен горизонтально в самом низу корпуса редуктора, поэтому туда попасть может все, что сврху вниз падает внутри редуктора.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мы видим поломанные зубы... А куда эти зубы попадали неведомо...

lopast56 сказал(а):

Вот видите возникает второе условие - вращение наружной обоймы. А это нормально?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет конечно. Наружная обойма вращаться не должна ни при каких условиях. Даже простое частичное проскальзывание ее опасно, а уж вращение - гарантированная авария.