Катастрофа вертолета Ми-8Т RA-25656 в Камчатском крае 31.08.2024

[Pilot62]

Еще раз почитайте:

"При включенной системе СРПБЗ, она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности. При соответствующей подготовке экипажа по использованию системы СРПБЗ в полете, катастрофу, возможно, можно было бы предотвратить."

В той катастрофе погибло 24 человека. Т.е. жизни этих пассажиров вы оценили дешевле чем стоимость установки "ненужной приблуды"?
Интересный подход...

Не работает эта приблуда на малой высоте в горах

 

[nozzle]

Это на подтверждение минимума.

я про подтверждение и писал, там еще было какое то требования о количестве заходов ППП в квартал, не помню уже какое

 

[nozzle]

А максимальный взлетный для Т-шки? Мне просто интересно сравнить насколько отличаются максимальный взлетный и максимальный на одном двигателе.

номограмму 6.6.1 смотрите, я выложил... Максимальный взлетный вес Т-шки 12,0 тонн, МТВ/АМТ 13 тонн.

 

[Dmikras]

Вы читайте внимательно, приставка "бы" означает "предположительная возможность" типа: "если бы, да кабы, да во рту росли бы грибы"...., т.е. сама же комиссия МАК не может однозначно утверждать, лишь, предполагает

Вы не правы.
"Бы" - это не предположительная возможноть. Это однозначное утверждение что СРПБЗ выдаст предупредительный сигнал в определенных условиях.
Цитата из отчета:
"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."

А вот относительно возможности предотвратить катастрофу - тут с вами согласен. После срабатывания предупреждения все зависело бы от действий экипажа.
Поэтому и пишет комиссия "При соответствующей подготовке экипажа по использованию системы СРПБЗ в полете, катастрофу, возможно, можно было бы предотвратить."

 

[Dmikras]

номограмму 6.6.1 смотрите, я выложил... Максимальный взлетный вес Т-шки 12,0 тонн, МТВ/АМТ 13 тонн.

Спасибо!

Когда задавал уточняющий вопрос - никаких номограмм в вашем сообщении не видел.
Уже не первый раз замечаю - сообщение появляется сразу, а картинки в этом сообщении чуток позже

 

[nozzle]

Вы не правы.
"Бы" - это не предположительная возможноть. Это однозначное утверждение что СРПБЗ выдаст предупредительный сигнал в определенных условиях.
Цитата из отчета:
"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."

А вот относительно возможности предотвратить катастрофу - тут с вами согласен. После срабатывания предупреждения все зависело бы от действий экипажа.
Поэтому и пишет комиссия "При соответствующей подготовке экипажа по использованию системы СРПБЗ в полете, катастрофу, возможно, можно было бы предотвратить."

Я думаю, предотвратить могло грамотное решение КВС набрать вовремя безопасную высоту, а не шарахаться в облаках "на авось пронесёт", прекрасно понимая, что ты в горах и горы выше заведомо твоей высоты полета.

 

[nozzle]

Спасибо!

Когда задавал уточняющий вопрос - никаких номограмм в вашем сообщении не видел.
Уже не первый раз замечаю - сообщение появляется сразу, а картинки в этом сообщении чуток позже

не успел так быстро найти в РЛЭ, добавил

 

[stenley jones]

Не работает эта приблуда на малой высоте в горах

Ну, это как бы совсем не так....Она как раз работает, но с..а постоянно, бесит ....

 

[stranger267]

А какой вес Ми-8 для полета на одном двигателе? Можете привести пример для какой то модификации - максимальный взлетный вес и максимальный вес для полета на одном двигателе?
Вы пишете что для полетов по ППП нужны запасные и соответственно дополнительное топливо - а при полетах по ПВП запасные не нужны?

Из общих соображений - визуально при отказе одного двигателя можно сесть с подбором. А ППП сесть нельзя потому что не видно куда. Отсюда и разные требования.

 

[Pilot62]

Ну, это как бы совсем не так....Она как раз работает, но с..а постоянно, бесит ....

Да.

Интересный подход...

Не работает эта приблуда на малой высоте в горах. Вернее, работает постоянно. Поэтому её не включают.

 

[Pilot62]

А какой вес Ми-8 для полета на одном двигателе? Можете привести пример для какой то модификации - максимальный взлетный вес и максимальный вес для полета на одном двигателе?
Вы пишете что для полетов по ППП нужны запасные и соответственно дополнительное топливо - а при полетах по ПВП запасные не нужны?

При полётах ПВП можно прикинуться куда угодно, на любую площадку. По ППП нужен запасной аэродром.
10700 на одном двигателе Ми8Т это в идеальных условиях. При обледенении 10300. Максимальный вес 12000. С загрузкой 2 тонны топливо на 1 час полета. Лететь некуда.

 

[nozzle]

10700 на одном двигателе Ми8Т это в идеальных условиях.

Максимальный вес при МСА по номограмме 6.6.1.

 

[Dmikras]

Не работает эта приблуда на малой высоте в горах

Аргументировать свое утверждение можете?

Комиссия МАК по другому считает.
Еще раз:

"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."

 

[Pilot62]

Аргументировать свое утверждение можете?

Комиссия МАК по другому считает.
Еще раз:

"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."

Мой аргумент - мой опыт.
Работает она ,но слишком хорошо, постоянно.
Если Вам хочется иметь другое мнение, что нужная это приблуда в горах низом - никто не запрещает в это верить.
Это несколько личных мнений, в том числе мнения комиссаров МАК, которые никак не меняют установленные правила.

 

[Pilot62]

Вы не правы.
"Бы" - это не предположительная возможноть. Это однозначное утверждение что СРПБЗ выдаст предупредительный сигнал в определенных условиях.
Цитата из отчета:
"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."

А вот относительно возможности предотвратить катастрофу - тут с вами согласен. После срабатывания предупреждения все зависело бы от действий экипажа.
Поэтому и пишет комиссия "При соответствующей подготовке экипажа по использованию системы СРПБЗ в полете, катастрофу, возможно, можно было бы предотвратить."

при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."
------'
О какой опасности нужно было предупреждение?

Экипаж прекрасно знал, что в горах в СМУ лететь опасно. И знал, что находятся они ниже высоты окружающего рельефа. И что в любой момент при ограниченной или нулевой видимости можно размазаться об землю.
Тем более, что сработала сигнализация малой высоты радиовысотомера.
Или может они были идиотами, которые верят только голосу СРПБЗ? Очень сомнительно.

 

[VS_Wing]

Аргументировать свое утверждение можете?

Комиссия МАК по другому считает.
Еще раз:

"Таким образом, согласно результатам проведенного моделирования можно
утверждать, что при включенной СРПБЗ и соответствующей подготовке экипажа по
использованию системы в полете она обеспечила бы предупреждение экипажа об опасности."

Комиссия МАК может считать что угодно. Но не факт, что их слова правильны. Вам же написали что, фактически, СРПБЗ голосит постоянно. И как она поможет? Формально типа, да. Но по факту эта классическая история про мальчика кричащего "Волки, волки!"

 

[Dmikras]

вот и я том же, что СРПБЗ на вертолете это "не пришей кобыле хвост", летал без неё Ми-8 полвека по ППП и никому она была нафиг не нужна, эта приблуда за кучу миллионов, кроме бизнесменов, которым хочется заработать через чиновников ФАВТ...

Приводил примеры двух АП Витязей - летели по ПВП, попали в плохую погоду, ничего не видели. Столкнулись с землей. Неужели СРПБЗ шансы избежать АП не повысила бы?

Ну а по поводу "накосить бабла" - старая песня. Это слышали когда TCAS обязаловкой делали.
Кстати, во многих авиакомпаниях есть дефибрилляторы на борту. И экипажи проходят подготовку когда и как пользоваться. Вроде бы это не обязаловка. Скажете это тоже кто то бабла накость захотел?

 

[Dmikras]

При полётах ПВП можно прикинуться куда угодно, на любую площадку. По ППП нужен запасной аэродром.

Было сообщенипе - по ППП нужен запасной и дополнительное топливо. Мол убыточные такие полеты.
Мой вопрос был - по ПВП запасной не нужен?

 

[Pilot62]

Приводил примеры двух АП Витязей - летели по ПВП, попали в плохую погоду, ничего не видели. Столкнулись с землей. Неужели СРПБЗ шансы избежать АП не повысила бы?

Ну а по поводу "накосить бабла" - старая песня. Это слышали когда TCAS обязаловкой делали.
Кстати, во многих авиакомпаниях есть дефибрилляторы на борту. И экипажи проходят подготовку когда и как пользоваться. Вроде бы это не обязаловка. Скажете это тоже кто то бабла накость захотел?

ТИКАС не сделан обязаловкой.
Дефибриляторы - для галочки. Это тоже не обязаловка. Если нет, то сколько было случаев их применения?

"Столкнулись с землей. Неужели СРПБЗ шансы избежать АП не повысила бы"?

При чем здесь СРПБЗ? Она не включается на малых высотах, когда экипаж пытается прижаться к земле.
Почему не синтетик вью?

Все уже поняли про Ваше мнение.

 

[Pilot62]

Было сообщенипе - по ППП нужен запасной и дополнительное топливо. Мол убыточные такие полеты.
Мой вопрос был - по ПВП запасной не нужен?

По ПВП можно сесть вынужденно куда угодно, с подбором.
Запасной нужен, любая посадочная площадка, а не аэродром с возможностью захода на посадку ППП.