А поговорить?Dmikras, простите, но что Вы хотите выяснить/уяснить? или может убедить кого-то в чем-то? просто понять хочу, ничего личного...
Мой аргумент - мой опыт.
Работает она ,но слишком хорошо, постоянно.
Если Вам хочется иметь другое мнение, что нужная это приблуда в горах низом - никто не запрещает в это верить.
Это несколько личных мнений, в том числе мнения комиссаров МАК, которые никак не меняют установленные правила.
А если без шуток - то действительно ли СРПБЗ абсолютно ненужная приблуда для вертолетов?А поговорить?
Поэтому и привел для примера - не обязаловка, но авиакомпании тратят на них деньги как потенциальное средство спасти чью то жизнь.Дефибриляторы - для галочки. Это тоже не обязаловка. Если нет, то сколько было случаев их применения?
не буду утверждать что "абсолютно ненужная приблуда", но вертолет все-таки на 95% для визуальных полетов, где такая система не нужна... говорить что "ну, все равно для безопасности.." - это больше расчитано на публику, потому что если пилот влазит в гов...ще, в котором не готов работать, то никакие "СРПБЗ" не помогут...А если без шуток - то действительно ли СРПБЗ абсолютно ненужная приблуда для вертолетов?
Или все таки не совсем бесполезная?
Именно это и сказано, бюрократическим языком.Нет. Было бы сказано _для полета в G нужно уведомить ограны УВД подав план_. Этого не сказано.
Тогда бы присутствовала формулировка "по желанию" или типа того.А сказано то что по сути _если хотите уведомить УВД то подаете план_.
И чтобы ПВО знало тоже.И не более того. Цель плана - чтобы УВД знало о вас (на случай если свалитесь, на самом то деле).
Можно добавить, чтобы каким-то образом предупредить, что введены временные, местные режимы или кратковременные ограничения в полетах, выполняются ПСР или объявлен "Ковер" и ТД. Да, и кроме того статьей 172 ФАП предусмотрено - считать полет без уведомления как нарушение порядка использования воздушного пространства с проведением соответствующих расследований.Именно это и сказано, бюрократическим языком.
Тогда бы присутствовала формулировка "по желанию" или типа того.
И чтобы ПВО знало тоже.
Да нет. Из текста однозначно следует что уведомление не обязательно. В 172м ФАП такое есть (то есть если куда и ссылаться так это на 172е постановление, но там надо еще проверять не поменяли ли его десяток раз с тех пор), но так как выполнить этот пункт невозможно (никто не контролирует полеты в G и полет без уведомления никого не волнует) то никто и не подает при полетах на небольшие расстояния или полетах вертолетами. Этот пункт вообще не имеет ни малейшего смысла а зачастую просто невозможен (если на площадке нет связи то как вы подавать то уведомление собрались? Почтовыми голубями. А обработку полей на дельтаплане тоже подавать? А полет на параплане тоже? Бред же полный!).Именно это и сказано, бюрократическим языком.
Тогда бы присутствовала формулировка "по желанию" или типа того.
И чтобы ПВО знало тоже.
Да нет, из текста однозначно следует, что уведомление обязательно.Да нет. Из текста однозначно следует что уведомление не обязательно.
В какой точке можно взлететь, но нельзя наладить даже спутниковую связь?Этот пункт вообще не имеет ни малейшего смысла а зачастую просто невозможен (если на площадке нет связи то как вы подавать то уведомление собрались?
По отношению к российским законам это вообще не аргумент.А обработку полей на дельтаплане тоже подавать? А полет на параплане тоже? Бред же полный!).
Из приведенного вами текста - НЕ СЛЕДУЕТ АБСОЛЮТНО, Следует из 172 параграфа совсем в другом месте. ВОт там написано что полет без уведомления - нарушение. А то что _можно подать уведомление_ вовсе не означает что подавать обязательно. Обязательность пишут явно и в другом месте.Да нет, из текста однозначно следует, что уведомление обязательно.
В какой точке можно взлететь, но нельзя наладить даже спутниковую связь?
По отношению к российским законам это вообще не аргумент.
Расслабились вы у себя там на Калифорнийщине с common law.
Из приведенного вами текста - НЕ СЛЕДУЕТ АБСОЛЮТНО
Мир полон противоречий. Так всё же есть такой закон, или нет? Предоставлять план полета? Вы можете считать его бредовым, но раз это закон, его нужно выполнять. Или отменять.И уведомление в классе G из за полной бредовости относится как раз к таким законам.
Уведомление и план полёта - разные вещи. Я не работал на территории РФ, но у нас застал время, когда G ещё не применяли и план полёта со всеми разрешениями был обязателен на каждый "чих" пассажира. Сколько раз было: подали в одну точку, винты крутятся, а он садится и говорит, что хочет совсем в другое место. В общем уши от телефона к концу дня красные и моральная усталость. Потом робко но ввели G. Вздохнули. Стало легче. С воздуха или по телефону информируешь диспетчера: откуда, куда, ориентировочно время. Вот без армии никуда: ПВО прямо перед взлетом и сразу после посадки. Если из G в С то строго план полёта и запрос военного сектора на разрешение ИВП, что тоже имело свои "радости": если полет в одном секторе ответственности, то запрос не ранее чем за час до вылета, если через несколько секторов, то за два. Вот тут на кого нарвёшься... Могут дать сразу, а могут и напомнить о регламенте.Мир полон противоречий. Так всё же есть такой закон, или нет? Предоставлять план полета? Вы можете считать его бредовым, но раз это закон, его нужно выполнять. Или отменять.
закон есть - уведомление через подачу плана, так трактуют чиновники всех мастей...Мир полон противоречий. Так всё же есть такой закон, или нет? Предоставлять план полета? Вы можете считать его бредовым, но раз это закон, его нужно выполнять. Или отменять.
Закон есть и обозначен ч.2. ст 11.4, и 11.5. КОАП , но похоже дискуссию по теме пора переносить в открытое сегодня сообщение "Пропажа Robinson 44 в Архангельской области", а форумчвнам вернуться к теме катастрофы МИ-8Т, которая никак не связана с планированием полетазакон есть - уведомление через подачу плана, так трактуют чиновники всех мастей...
В коап установлена ответственность за нарушение. А обязанность установлена п 123 постановления правительстваЗакон есть и обозначен ч.2. ст 11.4, и 11.5. КОАП , но похоже дискуссию по теме пора переносить в открытое сегодня сообщение "Пропажа Robinson 44 в Архангельской области", а форумчвнам вернуться к теме катастрофы МИ-8Т, которая никак не связана с планированием полета
При ПВП запасной нужен, согласен. Но можно брать в качестве запасного любую площадку и как показывает практика, до неё лететь обычно пять минут. Поэтому топлива надо немного, плюс требования по метео такие же как для полёта по ПВП. А вот аэродром запасной, это как правило лететь очень далеко, плюс надо чтоб там погода была хорошая, а вот с этим беда часто бывает. Короче есть проблемы....Было сообщенипе - по ППП нужен запасной и дополнительное топливо. Мол убыточные такие полеты.
Мой вопрос был - по ПВП запасной не нужен?
ППСВ как запасной по ПВП уже отменили?При ПВП запасной нужен, согласен. Но можно брать в качестве запасного любую площадку и как показывает практика, до неё лететь обычно пять минут. Поэтому топлива надо немного, плюс требования по метео такие же как для полёта по ПВП. А вот аэродром запасной, это как правило лететь очень далеко, плюс надо чтоб там погода была хорошая, а вот с этим беда часто бывает. Короче есть проблемы....
СРПБЗ ведь можно выключить? Или хотя бы предупреждения чтобы не докучала при визуальном полете?
Летишь по ПВП на малых высотах - отключил. Видишь что погода портится, придется на ППП переходить, безопасную высоту набирать - включил предупреждения.
Что скажете из своего опыта - такой вариант использования возможен? Целесообразен?
Там есть возможность отключения звуковой сигнализации:Тот кому адресован этот вопрос похоже не заглядывал в эту тему последнее время.
Может кто другой сможет ответить?