Ну почему же бесполезная. Полезная. Она десять раз предупредит, что вокруг горы.
Ну почему же бесполезная. Полезная. Она десять раз предупредит, что вокруг горы.Ни единого возражения!
Но если все таки случилось что ни один из ваших трех вариантов экипаж не выполнил и вертолет летит в гору? Ведь история авиации говорит что такое иногда случается! Неужели в такой ситуации СРПБЗ - "бесполезная приблуда"?
Ну почему же бесполезная. Полезная. Она десять раз предупредит, что вокруг горы.
Если это из-за её наличия экипаж ведёт себя так безрассудно - то приблуда, очевидно, вредная.Но если все таки случилось что ни один из ваших трех вариантов экипаж не выполнил и вертолет летит в гору? Ведь история авиации говорит что такое иногда случается! Неужели в такой ситуации СРПБЗ - "бесполезная приблуда"?
Вы же не первый день в авиации, но визуально не летали. Тем не менее прекрасно понимаете, что ВДРУГ в природе не бывает. Визуально летают при видимости до 2000м. Опытный пилот эту цифру определит с точностью 100м. Если лезет ниже то надеется, что ему поможет СРПБЗ. Вопрос: До какого предела можно на неё "надеяться"? У такого пилота ответ один - до нуля!!! О чем выше люди и приводили доводы и документы, где чётко сказано - низя. Если залез так, что только по ней можешь выползти ТО! а) нарушитель(хронический)всего и вся; б) сегодня повезло она вынесла, а завтра... А ведь полезет!Ни единого возражения!
Но если все таки случилось что ни один из ваших трех вариантов экипаж не выполнил и вертолет летит в гору? Ведь история авиации говорит что такое иногда случается! Неужели в такой ситуации СРПБЗ - "бесполезная приблуда"?
Разве "летать по СРПБЗ в горах" не для того, чтобы не столкнуться с горой?ДАЙТЕ ЦИТАТУ ГДЕ Я ПРИЗЫВАЛ ВЕСТИ НАВИГАЦИЮ ПО СРПБЗ!
НЕ НАЙДЕТЕ!!!!
Или для вас "летать по СРПБЗ в горах" и "использовать СРПБЗ чтобы не столкнуться с горой" - абсолютно идентичные сообщения?
Разве "летать по СРПБЗ в горах" не для того, чтобы не столкнуться с горой?
В чем разница между
летать по СРПБЗ в горах, чтобы не столкнуться с горой
и
использовать СРПБЗ в горах, чтобы не столкнуться с горой.
В чем отсутствие идентичности?
разве она есть у военных на вертолетах?Если мы не о военных, конечно.
И первый печальный итог – катастрофа вертолета Ми-8Т АК «Полярные авиалинии», унесшая 2 июля 2013 года жизни 19 пассажиров. Борт RA 22657 был оснащен российской системой GPWS/СРПБЗ, но это не помогло экипажу предотвратить столкновение с горным склоном...." Безопасность не копируют – ее создают
Вы прочтите её полностью, статью, там есть еще более интересные абзацы.Поторопился написать что беру паузу в этой теме.
Не удержался когда прочитал это.
СРПБЗ в том полете не влючалась вообще - то как можно говорить что она не помогла экипажу?
Автор статьи хоть понимает что написал?
Если аналогичные предыдущему - то нет желания тратить время на всю статью.Вы прочтите её полностью, статью, там есть еще более интересные абзацы.
Тогда не делайте выводов категоричных, я не собираюсь выкладывать полные тексты статей, на это есть ссылки.Если аналогичные предыдущему - то нет желания тратить время на всю статью.
Я не пееворачиваю. Просто я умею читать.Не переворачивайте мои сообщения с ног на голову.
К ранее написанному добавить мне больше нечего.
Каждый волен оставаться при своем мнении.
Беру паузу в этой теме - до публикации ПО.
Я не пееворачиваю. Просто я умею читать.
Попробую сформулировать то, что Вы пытаетесь вместе с МАК довести в части "если б да кабы.." , имея ввиду полезность СПБРЗ для визуальных полётов.
Если считать, что она полезна для полетов вертолетоа по ППП, нюансик в том, что вертолеты по ППП почти не летают. И то, что посадочные скорости вертолетов не те, что у лайнеров.
Итак, мысль. Хотите ли вы сказать, что наличие СРПБЗ в визуальном полете снижает риск столкновения...., в случае намеренного выполнения полёта на малой высоте без должного визуального контакта, в том числе при намеренном продолжении полёта при случайном, ненамеренном попадании в приборные условия.
Короче, снижается риск при несоблюдение ВМУ. Что, при нашем уровне дисциплины повышает вероятность нелегального полёта на малой высоте без визуального контакта. С чем не могут согласиться форумчане и руководители, не распространяющие требование наличия на борту СРПБЗ при выполнении полётов по ПВП.
Я без доклада диспетчеру приступил к снижению,
для выхода из облачности
А по ППП можно снижаться без доклада диспетчеру?Хотите сказать что это все еще визуальный полет был?
Какой он был визуальный в облаках?Эх, так и не получается взять паузу. Потому что в который раз мне приписывается то чего не писал.
Сколько раз так было - перекрученные сообщения. Не раз писал: ПРОЦИТИРУЙТе мое сообщение, а не пересказывайте в своем понимании - а в ответ тишина...
Еще раз вернемся к катастрофе 2013-го года.
"Из материалов опроса КВС от 08.07.2013: «На высоте 1300 метров я начал «цеплять»
облачность. Через 5-7 минут мы вошли в сплошную облачность. Земля слабо
просматривалась, горизонт не был виден. Я без доклада диспетчеру приступил к снижению,
для выхода из облачности и зоны обледенения. Взяли курс 20÷30°, на высоте 800 метров нас
накрыло со всех сторон (попали в снежный заряд), видимость стала нулевой»."
Хотите сказать что это все еще визуальный полет был? И что СРПБЗ в этот момент абсолютно не нужна?
Какой он был визуальный в облаках?
Конечно они были в приборных условиях и пилотировали по приборам. В полете по ПВП, но с несоблюдение, с нарушением правил. С намеренным нарушением.
"СРПБЗ в этот момент абсолютно не нужна?"
Все уже давно поняли Ваше мнение, что СРПБЗ нужна для "этих моментов", когда экипаж закопал себя сам продолжением полёта в облаках ниже безопасной высоты и через 26 секунд будет столкновение.
Вам возражают, что нерациональна установка РСПБЗ временно в расчёте именно на "эти моменты" именно визуального полёта.
Гораздо более эффективный способ избежать "эти моменты" соблюдать простое правило Кеер visual contact.
Не лететь дальше по маршруту, как только "начали цеплять облачность".
Вы почему то считаете, что визуальный способ восприятия информации не так надёжен, как слуховой...Типа ничего не вижу (опасности), но обязательно услышу об опасности, типа обязательно нужен окрик...
Есть такая иногда концепция, если на лётчиков не покричать на разборе, они них...ничего не поймут. Это иногда бывает смешно. На самом деле безопасность делает не крик, а чётко работающие правила.
Дорогая эта система, СРПБЗ. Вы предлагаете бедным игрушку-погремушку для богатых. А эта погремушка не очень-то и нужна, можно прекрасно обойтись и без неё.На самолетах установливается EGPWS.
Скажите пожалуйста, если экипаж будет строго выполнять все правила полетов - она хоть раз сработает?
Думаю что у вас будет уверенный ответ - НИКОГДА НЕ СРАБОТАЕТ!
Так на фига ее устанавливают?
Может как раз для таких моментов когда экипаж нарушит эти правила?
Так почему этот принцип не применить и для полетов на вертолетах?
P.S. Аналогично и TCAS - никогда не сработает если экипажи и диспетчеры будут строго соблюдать все правила
На фига тогда устанавливать?
Во сколько вы оцениваете жизнь каждого человека на борту?Дорогая эта система, СРПБЗ. Вы предлагаете бедным игрушку-погремушку для богатых. А эта погремушка не очень-то и нужна, можно прекрасно обойтись и без неё.
Ожидаемо перешли на лозунги. Я считаю, что жизнь человеческая цены не имеет. Но вот обеспечение этой жизни вполне себе происходит за деньги. И деньгам этим можно найти гораздо лучшее применение, чем тратиться на СРПБЗ. А процесс пошел, систему внедрили. На поддержание её действенности нужно много денег. А денег мало. Вот и кипят страсти. Но здесь-то зачем? Кто-то есть заинтересованный?Во сколько вы оцениваете жизнь каждого человека на борту?
Сумму можете назвать?
Сумму можете назвать?