Катастрофа вертолета Ми-8Т RA-25656 в Камчатском крае 31.08.2024

На самолетах установливается EGPWS.
Скажите пожалуйста, если экипаж будет строго выполнять все правила полетов - она хоть раз сработает?
Думаю что у вас будет уверенный ответ - НИКОГДА НЕ СРАБОТАЕТ!
Так на фига ее устанавливают?
Может как раз для таких моментов когда экипаж нарушит эти правила?
Так почему этот принцип не применить и для полетов на вертолетах?

P.S. Аналогично и TCAS - никогда не сработает если экипажи и диспетчеры будут строго соблюдать все правила
На фига тогда устанавливать?
Здесь Вы не нашли единомышленников.
Да, в единичных случаях можно кое-где соломку подстелить. Только дорога эта соломка, на покушать денежек не хватает...
Эксплуатанты ВС оценивают риск как приемлемый.
Стучитесь в "уполномоченные в области ГА органы".
Они оценивают риск в рамках ГосСУБП , оценивают стоимость человеческой жизни, эффективность ранее принятых мер.
Чего тут шашками махать....
 
Реклама
На самолетах установливается EGPWS.
Скажите пожалуйста, если экипаж будет строго выполнять все правила полетов - она хоть раз сработает?
Для начала, вы сейчас о непреднамеренных ошибках, вроде потери пространственной ориентировки, - или же или о сознательном нарушении правил?
 
Ожидаемо перешли на лозунги. Я считаю, что жизнь человеческая цены не имеет. Но вот обеспечение этой жизни вполне себе происходит за деньги. И деньгам этим можно найти гораздо лучшее применение, чем тратиться на СРПБЗ. А процесс пошел, систему внедрили. На поддержание её действенности нужно много денег. А денег мало. Вот и кипят страсти. Но здесь-то зачем? Кто-то есть заинтересованный?

Обратите внимание - я ни разу не писал что систему поголовно надо устанавливать.
Я писал об ее использовании в полете.
И если авиакомпания решила что у нее должно быть разрешение на выполнение полетов по ППП и соответственно УЖЕ ПОТРАТИЛАСЬ на установку СРПБЗ - то зачем летать с выключенной установленной системой???
 
Для Ми-8 разработана СРПБЗ ТТА-12Н разработчик ТРАНЗАС, а также СПБЗ ВНИИЭРА: "Системы ТТА-12Н и СРПБЗ ВНИИРА Навигатор не соответствуют международным требованиям. В случае работы за рубежом возникает необходимость доказательства и прохождения процедуры допуска к эксплуатации. Стоимость систем в 4 раза превышает стоимость зарубежного аналога. Презентация на тему: "ПЕРВЫЕ ИТОГИ ОБОРУДОВАНИЯ GPWS ВЕРТОЛЕТОВ РФ г. Москва 2012 г.". Скачать бесплатно и без регистрации.

А вы где то видели конкретные стоимости отечественной системы и зарубежных аналогов?
Не находите странным что в статье не указаны для сравнения конкретные цифры от конкретных произвоителей?
 
Последнее редактирование:
Для начала, вы сейчас о непреднамеренных ошибках, вроде потери пространственной ориентировки, - или же или о сознательном нарушении правил?
И о том и о другом.

Я и вам для начала вопрос задам.
В катастрофе 2013 года командир при ухудшении видимости начал снижение под облака ниже предварительно рассчитанной безопасной высоты, без доклада диспетчеру. Это непреднамеренная ошибка или же сознательное нарушение правил?
 
Здесь Вы не нашли единомышленников.
Да, в единичных случаях можно кое-где соломку подстелить. Только дорога эта соломка, на покушать денежек не хватает...
Эксплуатанты ВС оценивают риск как приемлемый.
Стучитесь в "уполномоченные в области ГА органы".
Они оценивают риск в рамках ГосСУБП , оценивают стоимость человеческой жизни, эффективность ранее принятых мер.
Чего тут шашками махать....

Умеете уходить в сторону от конкретного ответа...
 
Какой он был визуальный в облаках?
Конечно они были в приборных условиях и пилотировали по приборам. В полете по ПВП, но с несоблюдение, с нарушением правил. С намеренным нарушением.
Позвольте уточнить, по-моему по ППП они были при кратковременном попадании в облачность и далее визуально при пассивном втором пилоте и бортмеханике с решением несвойственных его функциональным обязанностей задач, КВС принимает решение следовать по запасному маршруту по реке Балыхтак. Снизившись значительно ниже безопасной высоты и следовании в одной из котловин в горной местности вошли в зону значительной малой видимости КВС принимает крайне позднее решение на возврат левым разворотом и столкновение.. со склоном горы на высоте 660 м при координатах 69.42278 сш, 139.26180 ВД. Очевидно, в связи с отсутствием параметрических и звуковых расшифровок Анализ окончательного Отчёта составлен на крайне противоречивых и меняющих показаниях экипажа и математического моделирования и высокая вероятность не включения режима 7 СРПБЗ может быть и не такой высокой. Кстати, приведенная картинка точки 10 моделирования никак не соответствует окружающему рельфу за 26 сек до столкновения. Это чисто моё мнение основанное на анализе места столкновения. И правы участники форума, что при шарахани по ущельям, котловинам на сверх низких высотах СРПБЗ никчему.
 
Обратите внимание - я ни разу не писал что систему поголовно надо устанавливать.
Я писал об ее использовании в полете.
И если авиакомпания решила что у нее должно быть разрешение на выполнение полетов по ППП и соответственно УЖЕ ПОТРАТИЛАСЬ на установку СРПБЗ - то зачем летать с выключенной установленной системой???
Видимо, потому что в горах на малой высоте она постоянно срабатывает.
И с выключенной системой летать удобнее.
Была бы необходимость - конечно включали бы.
Очень странно, что комиссия не выяснила этот элементарный вопрос.
 
Видимо, потому что в горах на малой высоте она постоянно срабатывает.
И с выключенной системой летать удобнее.
Была бы необходимость - конечно включали бы.
Очень странно, что комиссия не выяснила этот элементарный вопрос.

Не выяснила - это вы о катастрофе 2013-го?
Если да - то все выяснила
Экипаж рассчитал безопасную высоту полета, если память не изменяет это 1100 метров. И на этой высоте планировался выполняться полет. Диспетчер 1300 предлагал занять.
Это разве "полет на малых высотах" когда СРПБЗ мешает?
А экипаж снизился до 800 метров...
 
Не выяснила - это вы о катастрофе 2013-го?
Если да - то все выяснила
Экипаж рассчитал безопасную высоту полета, если память не изменяет это 1100 метров. И на этой высоте планировался выполняться полет. Диспетчер 1300 предлагал занять.
Это разве "полет на малых высотах" когда СРПБЗ мешает?
А экипаж снизился до 800
Не выяснила - это вы о катастрофе 2013-го?
Если да - то все выяснила
-‐-------
И что выяснила, почему не была включена система?

Малые высоты - это ниже "безопасной", и ниже рельефа. По моему мнению. Обсуждать это бессмысленно, мнений будет много.

Возможно не включали систему, потому что заранее планировали лететь низом, между горок. Втихаря.
 
Последнее редактирование:
Реклама
А вы где то видели конкретные стоимости отечественной системы и зарубежных аналогов?
Не находите странным что в статье не указаны для сравнения конкретные цифры от конкретных произвоителей?
Если Вас что то не устраивает, то ищите сами нужную Вам информацию.
 
Не выяснила - это вы о катастрофе 2013-го?
Если да - то все выяснила
Экипаж рассчитал безопасную высоту полета, если память не изменяет это 1100 метров. И на этой высоте планировался выполняться полет. Диспетчер 1300 предлагал занять.
Это разве "полет на малых высотах" когда СРПБЗ мешает?
А экипаж снизился до 800 метров...
Это были горы, АП произошло на высоте 772 м высотой. Полет происходил по ПВП: "...Я принял решение о проведении полета на высоте 1100 метров, исходя из расчета минимальной высоты полета по маршруту 1040 метров. После занятия высоты 1100 м и
запроса диспетчера у нас фактической погоды, диспетчер рекомендовал нам занять высоту 1300 метров. После чего мы заняли высоту 1300 метров. Я не стал возражать диспетчеру о выполнении полета на высоте 1300 метров, поскольку фактическая погода позволяла произвести полет по ПВП»
Из протокола опроса второго пилота от 08.07.2013: «Высоту 1300 м мы не заняли. Командир без использования СПУ (самолетного переговорного устройства) сказал, что будем снижаться и приступил к снижению с отворотом вправо. Ветер был попутный 30-40 км/ч. Снижение предполагалось на реку, название не помню. КВС сказал, что будем
выполнять полет вдоль реки до выхода в долину. Курс увеличивался до 10°» (стр.50 Отчет)
В своей объяснительной от 11.07.2013 КВС изменил информацию об обстоятельствах АП, данных в более ранних материалах опроса: «В процессе разворота с курсом 290-300° попали в сильный нисходящий воздушный поток воздуха. Сработал звуковой сигнал на радиовысотомере, который был установлен на высоту 80 метров. БМС работал в режиме навигация. СРПБЗ был включен, но сигнала от него не поступало". стр.51 Отчет
 
Позвольте уточнить, по-моему по ППП они были при кратковременном попадании в облачность и далее визуально при пассивном втором пилоте и бортмеханике с решением несвойственных его функциональным обязанностей задач, КВС принимает решение следовать по запасному маршруту по реке Балыхтак.
Нет. Было так: "Из материалов опроса бортмеханика от 15.07.2013: «На высоте 1300 м земля местами иногда появлялась. Далее на курсе на Усть-Яну погода стала ухудшаться: появились осадки в виде дождя, снега, слабое обледенение. Командир, не предупредив экипаж, начал снижение. … Снизились до высоты 800, 700, 600 метров, видимость была около 10 км, шли
вверх по ручью по долине, сохраняя конфигурацию ручья. … Но и здесь погода стала ухудшаться. … У меня была своя GPS. Я предложил командиру выйти на речку Балыхтак и речку Ыгоня и по ним выйти в тундру северным курсом. Командир меня послушал, стал набирать высоту, мы находились в облаках».
"Однако КВС, не имевший допуска к полетам по ППП, предпринял действия по уходу на запасный маршрут со снижением под облака для сохранения видимости земной поверхности. КВС снижался ниже минимальной безопасной высоты
1164 метра, установленной для горной части маршрута полета аэродром Депутатский – площадка Усть-Янск, временами попадая в облачность с видимостью, не соответствующей минимуму КВС для полета по ПВП". стр.63 Отчет
 
Это были горы, АП произошло на высоте 772 м высотой. Полет происходил по ПВП: "...Я принял решение о проведении полета на высоте 1100 метров, исходя из расчета минимальной высоты полета по маршруту 1040 метров. После занятия высоты 1100 м и
запроса диспетчера у нас фактической погоды, диспетчер рекомендовал нам занять высоту 1300 метров. После чего мы заняли высоту 1300 метров. Я не стал возражать диспетчеру о выполнении полета на высоте 1300 метров, поскольку фактическая погода позволяла произвести полет по ПВП»
Из протокола опроса второго пилота от 08.07.2013: «Высоту 1300 м мы не заняли. Командир без использования СПУ (самолетного переговорного устройства) сказал, что будем снижаться и приступил к снижению с отворотом вправо. Ветер был попутный 30-40 км/ч. Снижение предполагалось на реку, название не помню. КВС сказал, что будем
выполнять полет вдоль реки до выхода в долину. Курс увеличивался до 10°» (стр.50 Отчет)
В своей объяснительной от 11.07.2013 КВС изменил информацию об обстоятельствах АП, данных в более ранних материалах опроса: «В процессе разворота с курсом 290-300° попали в сильный нисходящий воздушный поток воздуха. Сработал звуковой сигнал на радиовысотомере, который был установлен на высоту 80 метров. БМС работал в режиме навигация. СРПБЗ был включен, но сигнала от него не поступало". стр.51
Тут хоть три СРПБЗ устанавливай....
 
Нет. Было так: "Из материалов опроса бортмеханика от 15.07.2013: «На высоте 1300 м земля местами иногда появлялась. Далее на курсе на Усть-Яну погода стала ухудшаться: появились осадки в виде дождя, снега, слабое обледенение. Командир, не предупредив экипаж, начал снижение. … Снизились до высоты 800, 700, 600 метров, видимость была около 10 км, шли
вверх по ручью по долине, сохраняя конфигурацию ручья. … Но и здесь погода стала ухудшаться. … У меня была своя GPS. Я предложил командиру выйти на речку Балыхтак и речку Ыгоня и по ним выйти в тундру северным курсом. Командир меня послушал, стал набирать высоту, мы находились в облаках».
"Однако КВС, не имевший допуска к полетам по ППП, предпринял действия по уходу на запасный маршрут со снижением под облака для сохранения видимости земной поверхности. КВС снижался ниже минимальной безопасной высоты
1164 метра, установленной для горной части маршрута полета аэродром Депутатский – площадка Усть-Янск, временами попадая в облачность с видимостью, не соответствующей минимуму КВС для полета по ПВП". стр.63 Отчет
До этого я смотрел отчёт, да цитаты из него не стал дословно приводить. Согласен нужно было записать через речку Балыхтак и речку Ыгона...,а остальное мною взято тоже из отчёта в ТЧ и пассивность пилота и решение бортмехаником несвойственных профессиональных задач и отсутствие расшифровок параметров полета и звукозаписей. Впрочем, сути не меняет- не прошедший в полной мере подготовку КВС выполнял полеты с грубыми нарушениями и смысл записей о не включенной СРПБЗ не подтвержен. И пора по-моему прекращать мусолить событие 11 летней давности и обсуждать один из факторов заключения этого события. Впрочем, форум и есть форум.
 
Тут хоть три СРПБЗ устанавливай....
Да, на самом деле мотивы были совсем иные, БМ эти мотивы озвучил...
Тем более, что КВС заявил, что СРПБЗ была включена в полете.
СДК-8 и МС-61 расшифровке не поддались - сгорели в пожаре, комиссия и "гадала на кофейной гуще" без данных объективного контроля.
 
Последнее редактирование:
Не выяснила - это вы о катастрофе 2013-го?
Если да - то все выяснила
-‐-------
И что выяснила, почему не была включена система?

Возможно не включали систему, потому что заранее планировали лететь низом, между горок. Втихаря.
Из отчета:
"КВС и второй пилот аварийного вертолета не проходили подготовку по эксплуатации системы СРПБЗ."

"Задачи наземной подготовки летного состава по эксплуатации аппаратуры не решены
из-за отсутствия дополнений в часть А РПП авиакомпании по летным процедурам
использования нового установленного оборудования, использования системы раннего
предупреждения о приближении к земле, применения перечня допустимых отказов БМС,
СРПБЗ на земле и в полете. "

"4.1.2. В авиакомпании отсутствует Программа подготовки летного состава по выполнению
маневров и действий при срабатывании системы раннего предупреждения близости земли и
Руководство по эксплуатации системы совместно с другими взаимодействующими систеами"

Одним словом, пилоты не знали как использовать, как действовать если сработает система.

Не стал цитировать все что писали в объяснениях КВС и 2П по поводу использования СРПБЗ в том полете - но оба переводили стрелки друг на друга.
 
Последнее редактирование:
Если Вас что то не устраивает, то ищите сами нужную Вам информацию.
Я и не надеялся что вы знаете.

Если бы в статье были конкретные цифры стоимостей системы от разных производителей - это одно дело.
А когда только "дороже в 4 раза" - это уже смахивает на заказную статью.
 
Из отчета:
"КВС и второй пилот аварийного вертолета не проходили подготовку по эксплуатации системы СРПБЗ."

"Задачи наземной подготовки летного состава по эксплуатации аппаратуры не решены
из-за отсутствия дополнений в часть А РПП авиакомпании по летным процедурам
использования нового установленного оборудования, использования системы раннего
предупреждения о приближении к земле, применения перечня допустимых отказов БМС,
СРПБЗ на земле и в полете. "

"4.1.2. В авиакомпании отсутствует Программа подготовки летного состава по выполнению
маневров и действий при срабатывании системы раннего предупреждения близости земли и
Руководство по эксплуатации системы совместно с другими взаимодействующими"

Не стал цитировать все что писали в объяснениях КВС и 2П по поводу использования СРПБЗ в том полете - но оба переводили стрелки друг на друга.


системами.
Отсутствие подготовки никак не мешают включить и использовать систему.
Другое дело, если это было официально запрещено.
Вполне вероятно, что было предписано использовать систему для полетов по ППП. Для того, для чего она и предназначена.
 
Реклама
А может просто настолько затуркали сверху требованием каких то неведомых программ подготовки по выполнению каких-то маневров и действий, руководств по эксплуатации и действиям и взаимодействию, правил, содержащихся в РПП, технологии работы, что начальники сказали ...ну-ка нафиг, проще не использовать этот прибамбас, летали по GPS и будем летать, и тааак сойдёт.
 
Последнее редактирование:
Назад