В отчете написано что трек взят с Garmina 296? На какой странице написано? Неужели не заметил? Я и такого не исключаю - бывает...Причем здесь БУР, когда трек взят с Garmina 296? Или данную картинку из отчета Вы считаете художественным вымыслом?
Это, на мой взгляд, лишь схематическая картинка. Она может и не отражать все-все-все эволюции по генеральному курсу.читайте отчет, там есть профиль полета - полет практически по прямой, что говорит о том, что ничего они не искали (стр.8, рис.2)
Да, согласен. Верно...смотрите график "высота барометрическая" - версия Ваша графиком опровергается...
нет, это фото трека реального полёта в программе Google Maps (или аналогичной), по которому можно определить некоторые параметры полета в конкретный момент времени, и с достаточной точностью... эволюции тоже показывает "все-все"...Это, на мой взгляд, лишь схематическая картинка. Она может и не отражать все-все-все эволюции по генеральному курсу.
Имею ещё один вопрос (и не пинайте, если он покажется смешным и наивным): а что, бумажные карты в нынешней авиации - позавчерашний день?
Ну и хреново. У меня в голове не укладывается: лететь и не понимать, куда летишь.а по бумажным картам - не в почете они сейчас, проще включить GPS...
в отчете написано, надо просто читать внимательно.... стр.29, п. 1.16.В отчете написано что трек взят с Garmina 296? На какой странице написано? Неужели не заметил? Я и такого не исключаю - бывает...
особенность есть )) подождем еще кто что заметит...А что в нем особенного? Пришли как по струнке на точку первой посадки, к долинам не жались. Только высота была побольше над рельефом чем в обратном полете и условия скорее всего визуальные весь полет. Спокойно пролетели над горкой, с которой столкнулись на обратном пути. В районе первой и второй посадок с визуальными условиями было все хорошо - склоны огибались аккуратно, проходы над точками осуществлялись.
Ну, я вижу что туда шли не совсем "по струнке".особенность есть )) подождем еще кто что заметит...
возможно и из часов качнули файл *.kml, не спорю, но с GARMIN-а проще вытащить... а по данным БУР надеюсь еще увидим картинку в окончательном отчете, хотя не думаю что будут заморачиваться с визуализацией именно БУР, раз есть трек из GARMIN....Из абзаца не следует, что моделирование траектории выполнено именно по Гармину, возможно, что по данным БУР.
в отчете написано, надо просто читать внимательно.... стр.29, п. 1.16.
1.16. Испытания и исследования
В лаборатории МАК исследуется регистратор полетной параметрической
информации БУР-СЛ-1 серии 9, серийный номер № 0077, и обнаруженные на месте АП
портативный приемник спутниковой навигации Garmin GPSmap 296 и часы Garmin
Fenix 7.
именно утверждаю... делается полный анализ на данный момент... а предварительная визуализация траектории и картинка в отчете - уже взята и именно с GARMIN 296 или из часов"Исследуются" - это настоящее время. Точнее то что делается на момент написания ПО.
Это никоим образом не подтверждает ваше утверждение - "трек взят с Garmina 296"
Предположить что в ПО взят трек с Джармина - нет возражений. Но вот утверждать?
Dmikras, по профилю полёта от Николаевки к вулкану есть что сказать?
именно утверждаю... делается полный анализ на данный момент... а предварительная визуализация траектории и картинка в отчете - уже взята и именно с GARMIN 296 или из часов
Странно, я например с собой бумажные карты вожу. По некоторым районам они старые (там куда раз в сто лет залетаешь) но тоже имеются. ГПС он и отказать может, и даже запасная планшетка, да и размеры карты и планшета отличаются как бы ну очень сильно.нет, это фото трека реального полёта в программе Google Maps (или аналогичной), по которому можно определить некоторые параметры полета в конкретный момент времени, и с достаточной точностью... эволюции тоже показывает "все-все"...
а по бумажным картам - не в почете они сейчас, проще включить GPS...