Катастрофа вертолета Ми-8Т RA-25656 в Камчатском крае 31.08.2024

Возможно и ошибаюсь, опять просмотрел ПО и моя версия: по времени близкой ко времени взлета 03.12. UTC у экипажа явно были сведения о фактической погоде на ближайшем аэродоме (по облачности сплошная 240, горы закрыты), лично наблюдаемой сплошной облачности порядка 400 метров в Николаевке и фактической видимости вершин вулканов на предполагаемой посадочной площадке (очевидно из информации по спутниковому телефону). Мое предполжение о сплошной облачности порядка 400 м основано на приведенной в ПО облачности в районе близлежащего в 4 км населенного пункта Сосновка (сплошная 300) и приведенного тамже в ПО фото взлета вертолета. Четко зная о хорошей видимости и открытых горах в районе пункта посадки, а также о прогнозируемой в районе полетов СЛОИСТОЙ облачности КВС принимает решение на вылет. И прогноз по наличию слоистой облачности оправдывается на 100%. Выйдя на полет по ПВП между слоями облачности благополучно производит ~15.30. посадку. При получасовой стоянки нижний край второго слоя облачности несколько снизился, но седловина в сторону взлета хорошо просматривалась, ВС взлетает, но после пролета седловины попадает в облачность, начинает снижение и попадает в ловушку, оказавшись ниже окружающего рельефа при крайне низкой видимости. Мое мнение при взлете с Николаевка с нарушениями по погоде риск конечно был, а вдруг толщина нижнего слоя значительная и возможности безопасного перехода на ПВП не будет, но в случае своевременного разворота -- благополучная посадка вполне обеспечена в крайнем случае на ближайшем аэродроме Петропавловск Камчатский. Жду критик, вполне может и ошибаюсь.
 
Последнее редактирование:
Реклама
попадает в облачность, начинает снижение и попадает в ловушку, оказавшись ниже окружающего рельефа при крайне низкой видимости.
Что значит "попадает в ловушку"? Они не знали высоты рельефа или высоты полета?
 
Жду критик, вполне может и ошибаюсь.
Какая разница как он взлетал и что думал? Факт - так приехать в склон можно только его не видя, т.е. находясь в облаках ниже безопасной высоты. Если так хотелось поискать землю, то хотя бы нанёс ограничительные пеленги: Николаевка: А ... S ... H ... И ниже ни-ни. А ехать на угад в облаках на скорости под 200 так себе затея. Даже не 50 на 50.
 
Самая интересная, можно сказать эпическая фраза..."...ЭВС... попадает в облачность....
 
Что значит "попадает в ловушку"? Они не знали высоты рельефа или высоты полета?
Знали, по моему и то и другое, но снизились ниже безопасной и вдруг перед носом в х..видимости --- возвышенность высотой порядка СЕМЬДЕСЯТ метров, длиной уходящей за пределы видимости и влево и вправо от полётного курса, скорость за сто. Попытка уйти отстолновения, шансов ноль и разве это не ловушка?
 
Последнее редактирование:
начинает снижение и попадает в ловушку
Кто же его заставлял безрассудно самого себя загонять "в ловушку"?, - обледенения не было (по прогнозу Тнв на Н=1000 м +13 гр.С), облачность сама по себе не критична для Ми-8, КВС мог набрать без проблем для вертолета и экипажа безопасную высоту, хоть 2 тысячи метров, хоть ещё выше, масса была около 10,5 тонн - машина не тяжелая и способна набирать высоту с вертикальной до 10 м/сек на номинале или взлетном (мощности без ПОС достаточно), зачем было лезть вниз в облака, заведомо зная, что высота полета небезопасна в таких условиях?
 
Знали, по моему и то и другое, но снизились ниже безопасной и вдруг перед носом в х..видимости --- возвышенность высотой порядка СЕМЬДЕСЯТ метров, длиной уходящей за пределы видимости и влево и вправо о полётного курса, скорость за сто. Попытка уйти отстолновения, шансов ноль и разве это не ловушка?
Нет. Ловушка предполагает отсутствие информации и попадание куда-то по незнанию. У них были сведения по двум величинам, определявшим допустимость тех или иных действий.
 
Кто же его заставлял безрассудно самого себя загонять "в ловушку"?, - обледенения не было (по прогнозу Тнв на Н=1000 м +13 гр.С), облачность сама по себе не критична для Ми-8, КВС мог набрать без проблем для вертолета и экипажа безопасную высоту, хоть 2 тысячи метров, хоть ещё выше, масса была около 10,5 тонн - машина не тяжелая и способна набирать высоту с вертикальной до 10 м/сек на номинале или взлетном (мощности без ПОС достаточно), зачем было лезть вниз в облака, заведомо зная, что высота полета небезопасна в таких условиях?
Безусловно, в управляемом полете безрассудство. а может что-то то вдруг?. Все было и топлива достаточно, а может был встречный приличный ветер или значительные нисходящие воздушные потоки, да и значительный опыт визуальных полетов на данном "свердлинном" маршруте. Привычно установил где-то 3 м/сек, а текущую высоту промухали, занимаясь портативным навигатором. Кто знает, виновата крышка МС-61. Кстати, могла слететь и не случайно, комиссия возможно и прояснит. Да, для комиссии очевидцы (пассажиры на маршруте Николаевка- ПП 2) вполне могли описать наличие входа ВС в облачность.
 
Последнее редактирование:
Нет. Ловушка предполагает отсутствие информации и попадание куда-то по незнанию. У них были сведения по двум величинам, определявшим допустимость тех или иных действий.
Я думаю мышка знает, что бесплатный сыр в мышеловке.... А для экипажа на вертолете на высоте ниже рельефа в горной местности при видимости ниже условий ПВП, на приборных скоростях более ста км-это по моему на 99% ЛОВУШКА.
 
Реклама
...в случае своевременного разворота -- благополучная посадка вполне обеспечена в крайнем случае на ближайшем аэродроме Петропавловск Камчатский...
Путь к аэродрому Петропавловск-Камчатский (UHPP) - через всё те же горы, только они ещё выше. Там сопка Острая как раз на пути (1233 м) и прочие кочки вокруг неё, с чуть меньшей высотой, и их много. А если возвращаться назад к месту взлёта, чтобы потом идти на Елизово, обходя весь этот горный массив с севера (вкруговую, над автомобильной трассой), то при возвращении придётся снова "брать" гребень между Вачкажцами с высотами 1000-1200 (в облаках!), так что ещё неизвестно, что хуже.
 
Путь к аэродрому Петропавловск-Камчатский (UHPP) - через всё те же горы, только они ещё выше. Там сопка Острая как раз на пути (1233 м) и прочие кочки вокруг неё, с чуть меньшей высотой, и их много. А если возвращаться назад к месту взлёта, чтобы потом идти на Елизово, обходя весь этот горный массив с севера (вкруговую, над автомобильной трассой), то при возвращении придётся снова "брать" гребень между Вачкажцами с высотами 1000-1200 (в облаках!), так что ещё неизвестно, что хуже.
да бросьте Вы, с таким остатком топлива только по горам шарахаться: на 30 минут+АНЗ...
 
Я думаю мышка знает, что бесплатный сыр в мышеловке.... А для экипажа на вертолете на высоте ниже рельефа в горной местности при видимости ниже условий ПВП, на приборных скоростях более ста км-это по моему на 99% ЛОВУШКА.
Мышки не знают слово "деньги". А экипаж знал слова "ниже рельефа в горной местности" и "при видимости ниже условий ПВП", "на приборных скоростях более ста км"
Если это и ловушка - то для пассажиров.
 
Путь к аэродрому Петропавловск-Камчатский (UHPP) - через всё те же горы, только они ещё выше. Там сопка Острая как раз на пути (1233 м) и прочие кочки вокруг неё, с чуть меньшей высотой, и их много. А если возвращаться назад к месту взлёта, чтобы потом идти на Елизово, обходя весь этот горный массив с севера (вкруговую, над автомобильной трассой), то при возвращении придётся снова "брать" гребень между Вачкажцами с высотами 1000-1200 (в облаках!), так что ещё неизвестно, что хуже.
Я думал один, невнимательно читаю текст сообщения. Первое при вылете из НИКОЛАЕВКИ было на борту чуть менее 900 КГ топлива. Второе, где было сказано, что при вылете опять из НИКОЛАЕВКИ и необходимости возврата--курс нужно брать обязательно брать на Петропавловск Камчатский прямо через горы, а не развернувшись на 180° запросить к примеру маршрут векторением через Николаевку на схему. И никак гребней брать не надо, а вообще разворот на 180, набирай нижний безопасный эшелон и в ближайшей перспективе готовься после посадки получить втык, за неправильное принятие решения на вылет из НИКОЛАЕВКИ на ВАЧКАЖЕЦ согласно задания (полет по ПВП). Кстати, в дискусии ранее были споры по заходам при использования Garmin, я думаю имея запас над препятствием 300 м и развернувшись на обратный курс в сторону снижения не составляет труда вернутся на точку вылета не ниже установленной безопасной высоты, обладая значительным налетом, вторым пилотом и автопилотом на борту. Экипаж должен быть подготовлен для случаев внезапного попадания в облачность.
 
Последнее редактирование:
Вы все время, говоря про Гармин, упускаете тот момент, что так как там нет WaaS (ну откуда там поправкам взяться) то вертикальная навигация по нему будет с точностью до 150 - 300 метров, да и не факт что он вообще высоту выдаст, на тех широтах. Ну то есть по нему можно смотреть на рельеф но даже в зеленые зоны (превышение 300 метров) лучше не залезать. И если именно по Гармину и летели и собирались по нему перелезть хребет, то эта ошибка могла стать фатальной.
 
Понятно. Странные люди в этом МАКе, зачем ставить фото за 28-е, что мы гор не видели открытых? Я "купился", второе фото принял за "в тот же день через 5 минут".
Первое фото сделано за 1 минуту 40 сек. до АП - горы закрыты полностью.
Совсем не страные.
На фото за 31-е хорошо видно что горы со стороны Николаевки ни фига не видно - в облаках.
На фото за 28-е - показаны сами горы в хорошую видимость для общего представления куда они полетели, а также указано место катастрофы
 
Совсем не страные.
На фото за 31-е хорошо видно что горы со стороны Николаевки ни фига не видно - в облаках.
На фото за 28-е - показаны сами горы в хорошую видимость для общего представления куда они полетели, а также указано место катастрофы
Посмотрите на карте "куда они полетели", нагляднее карты нет ничего - тут и место и удаление и азимут от любой точки, которую пожелает читатель отчета.
Стрелочка на фото: "место АП" только для журналистов и нужно: "чё ты мне карту суешь?, я все равно в ней ничего не понимаю, ты пальцем покажи, пальцем", идиотизм в квадрате, я таких отчетов ещё не видел низкопробных со стрелочкой на фото: "место АП" на фоне гор где то на горизонте, на удалении 20 км от точки съемки фото.
 

Старик46

Первое при вылете из НИКОЛАЕВКИ было на борту чуть более 1000 КГ топлива.
+++++++++++++++++++
Согласно отчета: "КВС...налет в день происшествия составил 2 часа 27 минут". На 2,5 часа полета летом для Ми-8Т требуется, как минимум, 700 л/560 кг топлива в час: 2,5*560=1400 кг. - это топливо, которое за весь летный день израсходовано только на полет, без запусков и земли.
Нас интересует: "количество топлива при вылете из Николаевка на Вачкажец в 15.15".
На момент последнего вылета комиссия на стр.7 сообщила: "В 02:40 31.08.2024, после выполнения 4 полетов по маршруту: п. п. Николаевка-2 –
г. т. р. Галыгина – п. п. Озерная – г. т. р. Галыгина – п. п. Николаевка-2 была проведена предполетная подготовка и дозаправка ВС".
Далее по тексту стр.18: "31.08.2024 была произведена заправка вертолета до 1100 л (≈ 870 кг). Перед аварийным полетом была выполнена дозаправка топливом в количестве 200 л. (≈ 160 кг)".
Странный метод подсчета у комиссии, в одном случае они перевели литры в кг по плотности 0,8 кг/м.куб. (200 л=160 кг.), а в другом 1100 л.=870 кг.=0,790 кг/м.куб., оригинально: обычные люди всё считают по 0,8, а у комиссии сумма по 0,79. Но это мелочи.
Так, что Ваше утверждение: "при вылете из НИКОЛАЕВКИ было на борту чуть более 1000 КГ топлива", опровергнуто комиссией МАК: "1100 литров=870 кг" было топлива на борту.
Т.е. заправились они на один час полета+АНЗ на 30 минут (без ПОС часовой расход 600 кг/час): полет+два запуска+земля на 2 запуска и прогрева.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Странный метод подсчета у комиссии, в одном случае они перевели литры в кг по плотности 0,8 кг/м.куб. (200 л=160 кг.), а в другом 1100 л.=870 кг.=0,790 кг/м.куб., оригинально: обычные люди всё считают по 0,8, а у комиссии сумма по 0,79. Но это мелочи.
Обычные люди считают по 0.8, а люди из комисси по плотности указанной в требование ГСМ.
Из ПО примечание 7.
7 По требованию на авиатопливо No 076514.
 
Назад