Что значит "попадает в ловушку"? Они не знали высоты рельефа или высоты полета?попадает в облачность, начинает снижение и попадает в ловушку, оказавшись ниже окружающего рельефа при крайне низкой видимости.
Какая разница как он взлетал и что думал? Факт - так приехать в склон можно только его не видя, т.е. находясь в облаках ниже безопасной высоты. Если так хотелось поискать землю, то хотя бы нанёс ограничительные пеленги: Николаевка: А ... S ... H ... И ниже ни-ни. А ехать на угад в облаках на скорости под 200 так себе затея. Даже не 50 на 50.Жду критик, вполне может и ошибаюсь.
Согласен, уберу букву "Э". Спасибо.Самая интересная, можно сказать эпическая фраза..."...ЭВС... попадает в облачность....
Знали, по моему и то и другое, но снизились ниже безопасной и вдруг перед носом в х..видимости --- возвышенность высотой порядка СЕМЬДЕСЯТ метров, длиной уходящей за пределы видимости и влево и вправо от полётного курса, скорость за сто. Попытка уйти отстолновения, шансов ноль и разве это не ловушка?Что значит "попадает в ловушку"? Они не знали высоты рельефа или высоты полета?
Кто же его заставлял безрассудно самого себя загонять "в ловушку"?, - обледенения не было (по прогнозу Тнв на Н=1000 м +13 гр.С), облачность сама по себе не критична для Ми-8, КВС мог набрать без проблем для вертолета и экипажа безопасную высоту, хоть 2 тысячи метров, хоть ещё выше, масса была около 10,5 тонн - машина не тяжелая и способна набирать высоту с вертикальной до 10 м/сек на номинале или взлетном (мощности без ПОС достаточно), зачем было лезть вниз в облака, заведомо зная, что высота полета небезопасна в таких условиях?начинает снижение и попадает в ловушку
Нет. Ловушка предполагает отсутствие информации и попадание куда-то по незнанию. У них были сведения по двум величинам, определявшим допустимость тех или иных действий.Знали, по моему и то и другое, но снизились ниже безопасной и вдруг перед носом в х..видимости --- возвышенность высотой порядка СЕМЬДЕСЯТ метров, длиной уходящей за пределы видимости и влево и вправо о полётного курса, скорость за сто. Попытка уйти отстолновения, шансов ноль и разве это не ловушка?
Безусловно, в управляемом полете безрассудство. а может что-то то вдруг?. Все было и топлива достаточно, а может был встречный приличный ветер или значительные нисходящие воздушные потоки, да и значительный опыт визуальных полетов на данном "свердлинном" маршруте. Привычно установил где-то 3 м/сек, а текущую высоту промухали, занимаясь портативным навигатором. Кто знает, виновата крышка МС-61. Кстати, могла слететь и не случайно, комиссия возможно и прояснит. Да, для комиссии очевидцы (пассажиры на маршруте Николаевка- ПП 2) вполне могли описать наличие входа ВС в облачность.Кто же его заставлял безрассудно самого себя загонять "в ловушку"?, - обледенения не было (по прогнозу Тнв на Н=1000 м +13 гр.С), облачность сама по себе не критична для Ми-8, КВС мог набрать без проблем для вертолета и экипажа безопасную высоту, хоть 2 тысячи метров, хоть ещё выше, масса была около 10,5 тонн - машина не тяжелая и способна набирать высоту с вертикальной до 10 м/сек на номинале или взлетном (мощности без ПОС достаточно), зачем было лезть вниз в облака, заведомо зная, что высота полета небезопасна в таких условиях?
Я думаю мышка знает, что бесплатный сыр в мышеловке.... А для экипажа на вертолете на высоте ниже рельефа в горной местности при видимости ниже условий ПВП, на приборных скоростях более ста км-это по моему на 99% ЛОВУШКА.Нет. Ловушка предполагает отсутствие информации и попадание куда-то по незнанию. У них были сведения по двум величинам, определявшим допустимость тех или иных действий.
Путь к аэродрому Петропавловск-Камчатский (UHPP) - через всё те же горы, только они ещё выше. Там сопка Острая как раз на пути (1233 м) и прочие кочки вокруг неё, с чуть меньшей высотой, и их много. А если возвращаться назад к месту взлёта, чтобы потом идти на Елизово, обходя весь этот горный массив с севера (вкруговую, над автомобильной трассой), то при возвращении придётся снова "брать" гребень между Вачкажцами с высотами 1000-1200 (в облаках!), так что ещё неизвестно, что хуже....в случае своевременного разворота -- благополучная посадка вполне обеспечена в крайнем случае на ближайшем аэродроме Петропавловск Камчатский...
да бросьте Вы, с таким остатком топлива только по горам шарахаться: на 30 минут+АНЗ...Путь к аэродрому Петропавловск-Камчатский (UHPP) - через всё те же горы, только они ещё выше. Там сопка Острая как раз на пути (1233 м) и прочие кочки вокруг неё, с чуть меньшей высотой, и их много. А если возвращаться назад к месту взлёта, чтобы потом идти на Елизово, обходя весь этот горный массив с севера (вкруговую, над автомобильной трассой), то при возвращении придётся снова "брать" гребень между Вачкажцами с высотами 1000-1200 (в облаках!), так что ещё неизвестно, что хуже.
Мышки не знают слово "деньги". А экипаж знал слова "ниже рельефа в горной местности" и "при видимости ниже условий ПВП", "на приборных скоростях более ста км"Я думаю мышка знает, что бесплатный сыр в мышеловке.... А для экипажа на вертолете на высоте ниже рельефа в горной местности при видимости ниже условий ПВП, на приборных скоростях более ста км-это по моему на 99% ЛОВУШКА.
Путь к аэродрому Петропавловск-Камчатский (UHPP) - через всё те же горы, только они ещё выше. Там сопка Острая как раз на пути (1233 м) и прочие кочки вокруг неё, с чуть меньшей высотой, и их много. А если возвращаться назад к месту взлёта, чтобы потом идти на Елизово, обходя весь этот горный массив с севера (вкруговую, над автомобильной трассой), то при возвращении придётся снова "брать" гребень между Вачкажцами с высотами 1000-1200 (в облаках!), так что ещё неизвестно, что хуже.
Я думал один, невнимательно читаю текст сообщения. Первое при вылете из НИКОЛАЕВКИ было на борту чуть менее 900 КГ топлива. Второе, где было сказано, что при вылете опять из НИКОЛАЕВКИ и необходимости возврата--курс нужно брать обязательно брать на Петропавловск Камчатский прямо через горы, а не развернувшись на 180° запросить к примеру маршрут векторением через Николаевку на схему. И никак гребней брать не надо, а вообще разворот на 180, набирай нижний безопасный эшелон и в ближайшей перспективе готовься после посадки получить втык, за неправильное принятие решения на вылет из НИКОЛАЕВКИ на ВАЧКАЖЕЦ согласно задания (полет по ПВП). Кстати, в дискусии ранее были споры по заходам при использования Garmin, я думаю имея запас над препятствием 300 м и развернувшись на обратный курс в сторону снижения не составляет труда вернутся на точку вылета не ниже установленной безопасной высоты, обладая значительным налетом, вторым пилотом и автопилотом на борту. Экипаж должен быть подготовлен для случаев внезапного попадания в облачность.
Совсем не страные.Понятно. Странные люди в этом МАКе, зачем ставить фото за 28-е, что мы гор не видели открытых? Я "купился", второе фото принял за "в тот же день через 5 минут".
Первое фото сделано за 1 минуту 40 сек. до АП - горы закрыты полностью.
Посмотрите на карте "куда они полетели", нагляднее карты нет ничего - тут и место и удаление и азимут от любой точки, которую пожелает читатель отчета.Совсем не страные.
На фото за 31-е хорошо видно что горы со стороны Николаевки ни фига не видно - в облаках.
На фото за 28-е - показаны сами горы в хорошую видимость для общего представления куда они полетели, а также указано место катастрофы
Обычные люди считают по 0.8, а люди из комисси по плотности указанной в требование ГСМ.Странный метод подсчета у комиссии, в одном случае они перевели литры в кг по плотности 0,8 кг/м.куб. (200 л=160 кг.), а в другом 1100 л.=870 кг.=0,790 кг/м.куб., оригинально: обычные люди всё считают по 0,8, а у комиссии сумма по 0,79. Но это мелочи.