Китай идет вперед

Реклама
Почему-то адепты "святого вектора тяги" :) никогда не задумываются над ответом на вопрос "Почему никто не ставит УВТ на уже существующие машины - это ведь несложно - и не закладывает их в конструкцию новых машин?".
Американцы, использовав УВТ на F-22, не поставили его на F-35 - ни на версию "А", ни на версию "С", куда он прямо таки просится (на посадочном режиме оно таки работает, а для "палубника" это важно).
Бритиши, поигравшись с УВТ для "Тайфуна", ставить его на машину не стали.

Попробуйте ответить на этот вопрос.
Версию "они просто безрукие и поворотное сопло сделать не могут" прошу не предлагать. :)


Несколько торопливое суждение.
Дело в том, что у схемы ЛК (как и у любимой мной схемы "составное крыло") серьёзные проблемы с устойчивостью - и не только по тангажу, но и по рысканию. Поэтому машинам этой схемы всё время приходится "подруливать".
Кроме того, адепты "святого вектора тяги" не учитывают тот очевидный факт, что УВТ тоже создаёт потери. Любое отклонение сопла уменьшает "поступательную" тягу (полагаю, объяснять "почему" не нужно). То есть постоянное "шевеление" УВТ на крейсерском режиме требует увеличения тяги двигателя и расхода топлива.
"Чудес не бывает".


См. выше.
И что такое "поворотные законцовки"? :)
В принципе ответ такой же См. выше. А точнее в видяшке в посте #2.576 от ув. Ту-155,!
Эсквайр там подробно растолковывает.
Только вот уточню по поводу адептов. Адепты сидят в конструкторских бюро и выполняют хотелки более высоких адептов из министерств обороны (войны). Мы же тут просто пытаемся уяснить, и может пояснить, причем скорее для себя, то что уже создано, и что уже летает, и что создается. Единственное понятно, что человек этим всем на прямую управлять не сможет. Только при посреднике в виде компьютера.
 
Эсквайр там подробно растолковывает.
Ещё раз: почему никто не ставит УВТ на уже существующие машины - это ведь несложно - и не закладывает их в конструкцию новых машин?
Эсквайр на этот вопрос не отвечает, он просто трындит на тему, как это замечательно.

Только вот уточню по поводу адептов. Адепты сидят в конструкторских бюро...
Ответ неверный. В КБ сидят проектанты и конструкторы. У которых идея УВТ вдохновения не вызывает. Почему-то.
А вот адепты сидят в сетях и на все вопросы отвечают "А мы просто поставим УВТ - и всё будет за...бись!" :)
 
. Поставки самолетов производства ATR, COMAC и Embraer заметно сократились
Не поставив ни одного самолета в июле, COMAC передал заказчикам два реактивных среднемагистральных самолета C919 в августе. За восемь месяцев 2025 года общее количество поставок китайского производителя авиатехники составило 18 единиц — на 10 меньше, чем за тот же период прошлого года, из-за сокращения поставок регионального C909 (ранее известный как ARJ21), в то время как количество поставленных C919 выросло на одну единицу.
 
Любое отклонение сопла уменьшает "поступательную" тягу (полагаю, объяснять "почему" не нужно). То есть постоянное "шевеление" УВТ на крейсерском режиме требует увеличения тяги двигателя и расхода топлива.
"Чудес не бывает".
Золотые слова.
При наличии УВТ и хорошей механизации крыла с поворотными законцовками, киль для самолетов "стэлс" становится более вредным, чем полезным...
Так, давайте разбираться.
Зачем самолету киль? Не руль поворота\направления, а именно киль?

И заодно скажите, куда надо поворачивать сопло УВТ (если нет киля) при взлете с боковым ветром , дующим под углом 90 град, скажем, справа?
 
Ещё раз: почему никто не ставит УВТ на уже существующие машины - это ведь несложно - и не закладывает их в конструкцию новых машин?
Эсквайр на этот вопрос не отвечает, он просто трындит на тему, как это замечательно.
Т.е. самолетов с УВТ не существует? Их ставят в самолеты, которые изначально проектируются под УВТ.
Ответ неверный. В КБ сидят проектанты и конструкторы. У которых идея УВТ вдохновения не вызывает. Почему-то.
А вот адепты сидят в сетях и на все вопросы отвечают "А мы просто поставим УВТ - и всё будет за...бись!" :)
Простите! Но тогда трындите и вы. Вы так смело говорите за ВСЕХ конструкторов и проектантов и даже тех, которые разрабатывают похожие машины?
B-2 не летает?
 
Золотые слова.

Так, давайте разбираться.
Зачем самолету киль? Не руль поворота\направления, а именно киль?

И заодно скажите, куда надо поворачивать сопло УВТ (если нет киля) при взлете с боковым ветром , дующим под углом 90 град, скажем, справа?
Давайте разбираться, а при взлете с ветром под 90 киль больше друг или враг ?
 
Т.е. самолетов с УВТ не существует?
Существуют. Отдельные представители семейства Су-27 и F-22.
Остальные сплошь идиоты? И ребята из Lockheed Martin за десять лет мозги растеряли?

Простите! Но тогда трындите и вы. Вы так смело говорите за ВСЕХ конструкторов и проектантов и даже тех, которые разрабатывают похожие машины?
B-2 не летает?
Голубчик, вы уж совсем зарапортовались - на В-2 нет УВТ. :)
 
Реклама
Существуют. Отдельные представители семейства Су-27 и F-22.
Су-27ЛЛ-ПС (Т-10-26) ?
Т-10-26  .jpg
 
Существуют. Отдельные представители семейства Су-27 и F-22.
Остальные сплошь идиоты? И ребята из Lockheed Martin за десять лет мозги растеряли?


Голубчик, вы уж совсем зарапортовались - на В-2 нет УВТ. :)
Там нет киля. А мы в первую очередь про это.
 
Там нет киля. А мы в первую очередь про это.
И что? Нортроп построил такой самолёт ещё в 1946-м году.

Мы в первую очередь про маневренные самолёты без ВО.
Вернётесь к УВТ?

"Винни, Винни, мы ходим кругами" (Пятачок) :)
 
И заодно скажите, куда надо поворачивать сопло УВТ (если нет киля) при взлете с боковым ветром , дующим под углом 90 град, скажем, справа?
На что последовал ответ

Давайте разбираться, а при взлете с ветром под 90 киль больше друг или враг ?
 
На что последовал ответ
А это и есть ответ на ваш вопрос! Его только понять надо.
При ветре "под 90" основной разворачивающий момент создает именно киль. (Про разбег говорим) И при отсутствии киля не будет этого момента. Фюзеляж обсуждаемого самолета довольно обтекаемый, и останется лишь компенсировать разную подьемную силу на наветренном и подветренном крыле. УВТ будет учувствовать в выдерживании прямолинейного движения при разбеге совместно с другими рулевыми элементами. На каждом этапе все будет немного отличаться. Ну и наверное, так для порядка, вспомним, что каждый самолет имеет свои ограничения по боковой составляющей.
И давайте уточним, мы беседуем, или вы меня экзаменуете? А то вы и ваш сотоваришь по данной беседе только вопросы задаете, а сами ничего не говорите.
И что? Нортроп построил такой самолёт ещё в 1946-м году.
Да и отлично! Он как-то летал, этот (обсуждаемый) самолет будет летать гораздо лучше того. Причины указаны ранее.
Мы в первую очередь про маневренные самолёты без ВО.
Вернётесь к УВТ?
Так давайте ! Говорите! Что плохо по вашему ???

"Винни, Винни, мы ходим кругами"
Я что-то похожее вам хотел сказать!
 
...этот (обсуждаемый) самолет будет летать гораздо лучше того.
В чём лучше-то?

Причины указаны ранее.
Да ни хрена, простите мне мой французский, там не указано.

Так давайте ! Говорите! Что плохо по вашему ???
Re3: Почему никто не ставит УВТ на уже существующие машины - это ведь несложно - и не закладывает их в конструкцию новых машин?

Я что-то похожее вам хотел сказать!
Ответьте - наконец - на вопрос , заданный (в третий раз) в предыдущем абзаце - глядишь, и сдвинемся с мёртвой точки.
 
В чём лучше-то?


Да ни хрена, простите мне мой французский, там не указано.


Re3: Почему никто не ставит УВТ на уже существующие машины - это ведь несложно - и не закладывает их в конструкцию новых машин?


Ответьте - наконец - на вопрос , заданный (в третий раз) в предыдущем абзаце - глядишь, и сдвинемся с мёртвой точки.
А вам надо по нескольку раз отвечать ???
Их ставят на самолеты, которые разрабатываются под УВТ.
Ваши же слова
Отдельные представители семейства Су-27 и F-22. ("на уже существующие машины" )
Кроме того, предполагается, что силовая с УВТ будет на этом самолете. ("и не закладывает их в конструкцию новых машин")

Вы тут заняли интересную позицию, клеить ярлыки (адепты, трындит). Сами лишь задаете вопросы, на которые по вашему я обязан отвечать. А сами до сих пор ничего и не изрекли. Так давайте вы чего ни будь скажите. Если вы считаете, что данная разработка плохая, то обоснуйте. Можете даже написать товарищу Си, что его конструкторы фигней занимаются, тратя народные мильярды. Глядишь премию вам отвалят за бдительность. Изреките сами хоть что, сдвиньте с мертвой точки, только не "стрындите" пож. Мяч на вашей стороне.
 
Последнее редактирование:
А вам надо по нескольку раз отвечать ???
Так вы ж не разу и не ответили. :)

Их ставят на самолеты, которые разрабатываются под УВТ.
Это вы китайцев имеете в виду? :)
Так они же обезьнничают.
Вон, амы открыли НИР по экранопланам. Потом там нашёлся кто-то грамотный - и программу тихо прикрыли. А китайцы уже и в металле это уё...ще построили.
И здесь то же самое.

Так давайте вы чего ни будь скажите.
УВТ имеет серьёзное ограничение в части эффективности по скорости. Выше четырёхсот эффект нулевой.
Годится для авиашоу и на посадочных режимах (и то не для всех аэродинамических конфигураций).

Сами лишь задаете вопросы, на которые по вашему я обязан отвечать.
Всего лишь попытка заставить вас задуматься: а почему вдруг такой убер-девайс никто не применяет?

Амы с немцами ещё 35 лет назад сделали экспериментальный Х-31 с УВТ. Публиковали данные по БВБ с F-18 - ну просто Тузик и грелка. В реале ничего не появилось.
Амы делали ЛЛ F-15 с УВТ (и плоскими, и осесимметричными с поворотом по двум осям). В реале ничего не появилось.
Бритиши делали УВТ на "Тайфун". Статьи писали, как это будет классно. В реале ничего не появилось.
Те же амы городили какие-то нелепые схемы с изменением обтекания носовой части на F-18, чтобы увеличить предельный угол атаки (т.е. задача такая стоит). Казалось бы, поставь УВТ - и все проблемы решены. Ан, нет - не стали этого делать. Видимо, мозгов не хватило...

Если вас и это перечисление ни на какие мысли не наводит, то тут я пас.
Вопросы веры - это не моя компетенция.
 
Реклама
Так вы ж не разу и не ответили. :)


Это вы китайцев имеете в виду? :)
Так они же обезьнничают.
Вон, амы открыли НИР по экранопланам. Потом там нашёлся кто-то грамотный - и программу тихо прикрыли. А китайцы уже и в металле это уё...ще построили.
И здесь то же самое.


УВТ имеет серьёзное ограничение в части эффективности по скорости. Выше четырёхсот эффект нулевой.
Годится для авиашоу и на посадочных режимах (и то не для всех аэродинамических конфигураций).


Всего лишь попытка заставить вас задуматься: а почему вдруг такой убер-девайс никто не применяет?

Амы с немцами ещё 35 лет назад сделали экспериментальный Х-31 с УВТ. Публиковали данные по БВБ с F-18 - ну просто Тузик и грелка. В реале ничего не появилось.
Амы делали ЛЛ F-15 с УВТ (и плоскими, и осесимметричными с поворотом по двум осям). В реале ничего не появилось.
Бритиши делали УВТ на "Тайфун". Статьи писали, как это будет классно. В реале ничего не появилось.
Те же амы городили какие-то нелепые схемы с изменением обтекания носовой части на F-18, чтобы увеличить предельный угол атаки (т.е. задача такая стоит). Казалось бы, поставь УВТ - и все проблемы решены. Ан, нет - не стали этого делать. Видимо, мозгов не хватило...

Если вас и это перечисление ни на какие мысли не наводит, то тут я пас.
Вопросы веры - это не моя компетенция.
А то что техника, электроника шагает вперед, это вас не на что не наводит ? Многие вещи раньше были не возможны, но вдруг появляются. У всего когда-то бывает первый раз. В этой схеме можно было бы много чего пообсуждать, но не с вами. Ваши аргументы ограничиваются : "трэндит", "не предлагать", "адепты" и на это наводят. Веруйте на здоровье во что вы верите. Я для начала верю, что в Китае в конструкторских бюро не идиоты сидят. И там по старой памяти, в случае чего могут и репрессивные меры применить, если сочтут, что нанесен ущерб государству.
 
Назад