Клуб опытных чайников. (Профи, Вы знаете всё? Проверьте себя!)

310 сказал(а):
Просто потому минимум по ИЛС ниже, что ILS is a precision approach, but LOC - non precision
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да я согласен, но ведь точно так же LNAV/VNAV это precision approach, а LNAV -- non-precision. Но на ILS GS самолет не проседает, почему он проседает на VNAV GS?



Lexich,
Lexich сказал(а):
So the answer to your question is that LNAV/VNAV minimums are usually lower than minimums LNAV minimums since it incorporates a glide path, helping it avoid some obstacles
Нажмите, чтобы раскрыть...

В этой ссылке как раз и подтверждается, что на LNAV/VNAV минимумы ниже. Но я здесь приводил реальный пример, в котором они выше, чем просто LNAV.
 
mymuss сказал(а):
Но на ILS GS самолет не проседает, почему он проседает на VNAV GS?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему же? Если на DA принято решение об уходе, то просадка неизбежна. Например, при заходе по САТ-3 при уходе с DH 15 очень вероятно касание колесами поверхности ВПП.
На мой взгляд, ILS GS куда точнее, чем FMS RNAV GP. Вот появятся системы RNAV нового поколения, заменят ILS, тогда будет возможно говорить, что RNAV тоже точная система. Пока логично называть ее "уточненная"
 
310 сказал(а):
Почему же? Если на DA принято решение об уходе, то просадка неизбежна.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я немного неправильно сформулировал вопрос )) Почему при VNAV просадка требует поднятия минимумов, а при ILS нет? Впрочем Вы уже ответили, что дело в точности .

(И все же, при LNAV точности еще меньше, а минимумы ниже. )
 
310 сказал(а):
Я уже говорил про разницу между DA и MDA?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы там говорили про то что при уходе с DA самолет просаживается, я же не вижу каким образом это объясняет суть вещей, т.к.
1. просаживается он на GS
2. в таком случае ILS/MLS/etc минимумы так же должны бы учитвать просаживание
3. в 99% случаев MDA LNAV все же выше чем DA LNAV/VNAV
4. по большому счету, в данном конкретном заходе нет минимальной вертикальной скорости, т.е. при non-precision заходе можно идти четко по VNAV глиссаде и прибыть на MDA как раз к MAP.
 
2. Вероятно, так же учитывают, хотя, я думаю, первую скрипку здесь играют такие вещи, как ILS protected zone, AFS fail passive. AFS fail operational e.t.c.
3. Это логично, правда?
4. Почему же? Она опосредованно задается разделением минимумов по категориям ВС - A, B, C, D
 
310 сказал(а):
3. Это логично, правда?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да это логично. А тот 1% когда это наоборот -- нелогично. Просадка самолета и неточность VNAV имеют место в 100% заходов.
Возможно, Вы правы, но меня продолжают грызть сомнения. Кстати, я этот вопрос задавал нескольким опытным пилотам и к консенсусу пока прийти не удалось.
 
mymuss, достаточно интересный вопрос!Поискал на иностранных форумах ГА,ответа пока (про 1%) тоже не нашел.
 
310 сказал(а):
Вероятно, какие-то местные условия, рельеф, ветер, еще что-нибудь
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да, я так и думал что-то такое должно быть, характерное для конкретного захода. Ветер вряд ли потому что в том а/п это единственный такой заход.
 
 
я одну пибикалку знаю на Боенг 737. Она нами используется для привлечения внимания, в каких-то случаях срабатывает автоматически и долго нудно пищит. Называется Ground call
 


На эрбасе есть такая для привлечения внимания наземного персонала, довольно громкая
 
КВС, перед тем как нажать кнопку останова, обычно говорит в пространство, вероятно обращаясь к своим гипотетическим противникам:
- Пошли вы все в жо... И нажимает кнопку.
Аи-9 договаривает фразу громко и убедительно.
 
на Эрбасах и Боингах гуделки есть...в нишах шасси живут...орут, когда экипаж кнопочкой балуется, когда срабатывает пожарная сигнализация ВСУ на земле и когда инерциалки на аккумуляторах "сидят"....
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация