Ariec 71
Ariec 71
Обязан конечно. Коли вещаете рупором стелса. Употребляя слова умные
Обязан конечно. Коли вещаете рупором стелса. Употребляя слова умныеА я обязан был знать, что ответчик стоит на стелсах?
Ну, да. Это называется "квакнул - и в тину".- То есть: перерывать по вашей прихоти интернет я не собираюсь.
Как это ни смешно, но, оказывается, мы с вами этот вопрос обсуждали ещё 14(!) лет назад.Например гражданские транспондеры не ставятся на российские военные самолёты (во всяком случае не ставились в мою бытность там),
Без комментариев...Вот я и думал - почему в США должно быть иначе?
См. картинку в моём предыдущем посте.Новые знания нас всегда обогащают.
Напомню дядь Миш, что есть разница в гос опознавании паролем и в активном ответе станциям ответчиками типа со-69, кроме активного ответа выдающего высоту, бортовой номер и остаток.Точно? Например гражданские транспондеры не ставятся на российские военные самолёты (во всяком случае не ставились в мою бытность там),
Вы там что, доработчиком у них работаете.
Совсем не коррелируют?Ну и причем здесь технические проблемы с боевыми возможностими
Ну какая связь это вспучившийся краски. Замажут и починять.Совсем не коррелируют?
Подшаманят еще. Если шамана найдут с подходящим бубном...Ну какая связь это вспучившийся краски. Замажут и починять.
- Да-да.Напомню дядь Миш, что есть разница в гос опознавании паролем и в активном ответе станциям ответчиками типа со-69, кроме активного ответа выдающего высоту, бортовой номер и остаток.
- И по новой зашпаклют.Ну какая связь это вспучившийся краски. Замажут и починять.
- Вася, ты можешь сколько угодно камлать, с бубном, или без бубна, понося и проклиная американскую авиацию, мысленно и словесно наделяя её всеми мыслимыми и немыслимыми недостатками и пороками - "собака лает, а караван идёт", - слышал пословицу?Подшаманят еще. Если шамана найдут с подходящим бубном...
Где и когда я "поносил и проклинал американскую авиацию"? Опять Вы на меня свои влажные мечты транслируете? Кстати, с каких пор мы с Вами перешли на "ты"?- Вася, ты можешь сколько угодно камлать, с бубном, или без бубна, понося и проклиная американскую авиацию, мысленно и словесно наделяя её всеми мыслимыми и немыслимыми недостатками и пороками - "собака лает, а караван идёт", - слышал пословицу?Никому там от твоего брызганья слюной ни жарко и ни холодно. Мозги ты можешь запудрить только сам себе, или таким же как ты, заклинателям и проклинателям.
Да-да, конечно....Если вдруг случится очередной локальный конфликт - такие как ты всегда удивляются, что оправдались не ваши ожидания, а ваших оппонентов.
- Практически каждый твой пост этим перенасыщен.Где и когда я "поносил и проклинал американскую авиацию"?
- Вероятно с тех пор, как ты отказался аргументированно защищать свою точку зрения - после просьбы проанализировать дуэльную ситуацию между F-22 и Су-57. С тех пор, как я понял, что кроме голословных утверждений от тебя ничего не исходит.Кстати, с каких пор мы с Вами перешли на "ты"?
Путаете понятия. Взять на прицел - это не просто обнаружить. Про полёты без сопровождения - полностью согласен, а насчёт что такого там за неделю мог испытать пак-фа, думаю мы не узнаемДавно ли РФ воюет с США?
Что же касается "взятия на прицел" - этим прекрасно занимались как наши так и американцы.
Собственно СУ-35 в Сирию и поставили чисто для прикрытия штурмовиков - очень уж неприятно работать находясь под прицелом...
Были дуэльные учения, были. "Несокрушимая несокрушимость", назывались. Ф-22, по доброй американской традиции, там изображал Л-39 (Хотели T-38A Talon взять, чтобы все было по честному, да где ж его взять). Су-57 победил ровно 137 раз. Стайка Ф-22 испуганно металась по небу.- Вероятно с тех пор, как ты отказался аргументированно защищать свою точку зрения - после просьбы проанализировать дуэльную ситуацию между F-22 и Су-57. С тех пор, как я понял, что кроме голословных утверждений от тебя ничего не исходит.
- Вот к чему было вообще засорять форум этой дребеднью? "Ни уму, ни сердцу"... В реальном бою F-22 завалит Су-57 20 раз из 20-ти, 50 раз из 50-ти.Были дуэльные учения, были. "Несокрушимая несокрушимость", назывались. Ф-22, по доброй американской традиции, там изображал Л-39 (Хотели T-38A Talon взять, чтобы все было по честному, да где ж его взять). Су-57 победил ровно 137 раз. Стайка Ф-22 испуганно металась по небу.
А вот это не дребедень???- Вот к чему было вообще засорять форум этой дребеднью?
- Я ни в коем случае никогда не был поклонником этого журнала (иногда там печатают редкостную галиматью), но если там пишут 2х2=4, - как же с этим не согласиться?!А вот это не дребедень???
Сражаться в небе с истребителями F-22 и F-35 все равно что вести бой с закрытыми глазами. И если F-22 и без стелс-технологий превзойдет любой российский истребитель, то F-35, даже проигрывая в скорости, благодаря своему радару, все равно одержит верх над противником.
К таким смелым выводам пришел автор The National Interest после того как побывал в учебном бою.
- На серьёзных учениях, где не возят покататься корреспондентов, и где вместо T-38 противниками F-22 выступают F-15, F-16, F-18 и европейцы, - результат точно такой же. Противники не доживают до БВБ...Малозаметным F-22 и F-35 противостояли F-15, а также учебно-тренировочные самолеты T-38A Talon, изображавшие российские МиГ-29.
Если учения действительно серьезные, то о результатах журналюгам мало чего сообщают. Вы себе это вообще как представляете? Извини конгресс-кормилец, народ-налогоплательщик, но то что мы заказали оказалось фуфлом?- На серьёзных учениях, где не возят покататься корреспондентов, и где вместо T-38 противниками F-22 выступают F-15, F-16, F-18 и европейцы, - результат точно такой же. Противники не доживают до БВБ...
Инциденты с взаимным вручением нот протеста происходят регулярно.Путаете понятия. Взять на прицел - это не просто обнаружить. Про полёты без сопровождения - полностью согласен, а насчёт что такого там за неделю мог испытать пак-фа, думаю мы не узнаем