Уточнил, пусть из вики, но отклоняемое (откидное) таки с рождения.- С чего Вы это взяли? Разве там не постоянный наклон спинки в 30°?
- Нет. Я же ссылку привёл. Оно отклонено постоянно. При 9 единицах лётчик испытывает перегрузку в направлении "голова-таз" только 9*cos30°=7.8 единицы. Ещё 3 единицы снимает ВКК (он же ППК). Итого: остаётся 7.8-3=4.8 - а такую перегрузку тренированный лётчик секунд 15 сможет вынести не теряя сознания и способности работать с арматурой кабины.А разве не отклоняемое было по мере перегрузки?
Нет.Оно отклонено постоянно
- Не F-35, а специально сконструированного стелс-самолёта. Где может остаться двигатель от F-35, БРЛС и другое БРЭО (на первых порах, потом оно будет заменяться на более продвинутое), там будут специализированные отсеки вооружения под большее количество УРВВ, - например 8, или 10, кабина и система жизнеобеспечения будет заменена на что-то полезное на БПЛА. Если будет финансирование и команда, Локхид может сделать такой аппарат очень быстро.Как можно развить ЛТХ Ф-35?
- Спинка кресла постоянно отклонена на 30°. Наклон не меняется. Спинка катапультного кресла болтами зафиксирована под таким углом навсегда.Нет.
Помнил со школы што откидывалось
Вот ещё источник......Чтобы помочь летчику выдержать перегрузку 9G, кресло машины откидывалось назад на 30 градусов
Меняется.- Спинка кресла постоянно отклонена на 30°. Наклон не меняется.
- Незачем её менять. Совершенно незачем. Это же катапультное кресло.Меняется.
Поспрашай там у своих
Су-35С - 25710 кг при суммарной max тяге 29000 кгс, F-22 - 24777 кг при суммарной тяге 31752 кгс. Тяговооруженность - 1,128 и 1,282 соотв. Да, F-22 имеет в такой конфигурации некоторое преимущество.- И пробовали внимательно всё это сосчитать для обоих самолётов? Тут Су-35С проиграет сразу - у него топлива вмещается больше Fuel capacity: 11,500 kg. Против 8,200 кг у F-22
Это, несомненно, и увеличит вес, и усложнит конструкцию, и снизит безопасность катапультирования. Но также несомненно, что это - необходимое решение для пилотируемых боевых ЛА, маневрирующих с перегрузками сколько-нибудь заметно более 9 g. Для 5-го поколения этого решения, наверное, можно избежать (специалистам виднее). Но для 6-го поколения данное решение станет единственно возможным.- Это "плавание" туда-сюда и неудобно для самого лётчика, и неудобно для конструкторов катапульты, увеличит вес и уменьшит безопасность при катапультировании. Поэтому данная фича не реализована нигде и ни у кого.
А F-15SE заказывается USAF "для борьбы с Су-35С"?? И "срочно"?? В каком Интересном Мире Вы живете!!Понимаю. Только ВВС США для борьбы с Су-35 срочно заказывает не ломучую вундервафлю Ф-22, а 45-летний, но надежный Ф-15.
- Нет-нет. Перегрузка в 9 единиц ограничена по физиологическим возможностям лётчика. Если на спортивных самолётах перегрузка очень скоротечна и потому может будь больше 9, то на реактивных истребителях, где продолжительность маневра из-за высоких скоростей много дольше, именно из-за ограничений по физиологии человека её во всём мире ограничивают на истребителях 9-ю единицами. Это ограничение потом доводится до создателей самолёта и двигателей к нему и в соответствии с этим не делаются более прочными ни планер, ни роторы двигателей и их опоры...Вуду сказал:
- Это "плавание" туда-сюда и неудобно для самого лётчика, и неудобно для конструкторов катапульты, увеличит вес и уменьшит безопасность при катапультировании. Поэтому данная фича не реализована нигде и ни у кого.
Это, несомненно, и увеличит вес, и усложнит конструкцию, и снизит безопасность катапультирования. Но также несомненно, что это - необходимое решение для пилотируемых боевых ЛА, маневрирующих с перегрузками сколько-нибудь заметно более 9 g.
- Для беспилотного истребителя можно максимальную перегрузку увеличить, но соответственно придётся дополнительно упрочнять, т.е. утяжелять и планер, и переделывать двигатель! Что совсем не просто и совсем не обязательно полезно.Для 5-го поколения этого решения, наверное, можно избежать (специалистам виднее). Но для 6-го поколения данное решение станет единственно возможным.
На самом деле - ясность из всего Вами перечисленного есть только по п.1. Споры же по главному вопросу, определяющему технический облик 6-го поколения - будет ли это полнопилотируемый ЛА, ОПЛА или БПЛА?? - не просто "в разгаре", а даже своей кульминации пока не достигли.- Совершенно точно известно про истребитель 6-го поколения что:
1. Он будет очень малозаметным.
2. Он будет беспилотным, или (на первых порах) опционно пилотируемым.
3. Все его ЛТХ будут дальнейшим творческим развитием свойств 5-го поколения.
Нет.
Помнил со школы што откидывалось
- А для этого существует в США конкурс. Две-три фирмы представят свои проекты, вероятнее всего - беспилотных ЛА, а потом эксперты объединённого комитета начальников штабов, комиссий и комитетов Конгресса и Сената эти модели оценят - по результатам испытаний, учебных боёв и всего такого прочего и выберут один. Победитель получит заказ на несколько десятков миллиардов, проигравший - "дырку от бублика"...На самом деле - ясность из всего Вами перечисленного есть только по п.1. Споры же по главному вопросу, определяющему технический облик 6-го поколения - будет ли это полнопилотируемый ЛА, ОПЛА или БПЛА?? - не просто "в разгаре", а даже своей кульминации пока не достигли.
Я имею очень поверхностное представление об авиационной медицине, но ЕМНИС, - до конца 1970-х +9/-7,5 g считались пределом и для акробатических самолетов. А потом оказалось, что предел для них на самом деле аж +12/-10 g... Все течет, все изменяется...- Нет-нет. Перегрузка в 9 единиц ограничена по физиологическим возможностям лётчика. Если на спортивных самолётах перегрузка очень скоротечна и потому может будь больше 9, то на реактивных истребителях, где продолжительность маневра из-за высоких скоростей много дольше, именно из-за ограничений по физиологии человека её во всём мире ограничивают на истребителях 9-ю единицами.
Нет, не его. Это позиционировалась ещё в середине восьмидесятых.Про снижение перегрузки - это, конечно, байки Михаила Исаковича.
В те годы это было на русском.Вы пали жертвой неточного перевода. Точнее перевод был сделан дословно, без учета контекста. Действительно, в мебельной отрасли reclining chair означает кресло с отклоняемой спинкой.
Прежде чем компании начнут разрабатывать свои предложения на конкурс - рамочные ТТУ для него должны быть сформулированы USAF и U.S. Navy. А они пока не пришли к единому мнению по облику 6-го поколения не только друг с другом, но и "внутри себя".- А для этого существует в США конкурс. Две-три фирмы представят свои проекты, вероятнее всего - беспилотных ЛА, а потом эксперты объединённого комитета начальников штабов, комиссий и комитетов Конгресса и Сената эти модели оценят - по результатам испытаний, учебных боёв и всего такого прочего и выберут один. Победитель получит заказ на несколько десятков миллиардов, проигравший - "дырку от бублика"...
Нет, не его. Это позиционировалась ещё в середине восьмидесятых.
Ну разве что сочетали приятное с полезным.
Излишний наклон спинки летчику в полете не нужен, хуже работает вестибюляр в облаках
- Ага, 9*0.866=7.794 - это "байка"! Вы ещё расскажите про байку, под каким углом на старте и при спуске устанавливаются ложементы у российских космонавтов, да и в Спейс Шаттле...Про снижение перегрузки - это, конечно, байки Михаила Исаковича.
- А у F-22, говорят, наклон спинки 22°...30 градусов мало что дают в плане снижения действия перегрузки на летчика, зато создают проблемы с обзором.
Ни на каком другом истребителе (достигающем перегрузки 9) такого ужаса нет - наклон спинки в пределах человеческих 15 градусов.
- Придут, деваться некуда. Жизнь заставит...Прежде чем компании начнут разрабатывать свои предложения на конкурс - рамочные ТТУ для него должны быть сформулированы USAF и U.S. Navy. А они пока не пришли к единому мнению по облику 6-го поколения не только друг с другом, но и "внутри себя".
Так это бомбер чистого неба за 100+лямов зелени заказали?- С чего это взято? Главное назначение F-15 - доставка большого количества бомб в нужную точку. Расчисткой воздушного пространства, завоеванием господства в воздухе разумеется будут заниматься именно F-22.