Конкуренты ПАК ФА

[Вуду]

- Там в общем-то не о том, что упало, а о том, насколько надо это массово производить вообще?? Т.е. насколько по боевой эффективности Су-57 лучше Су-35С?! А если по критерию эффективность/стоимость он не лучше, а хуже - тогда зачем он??

 

[Сергей Гончаров]

Вуду, Машина XXI века (Су-57) - хоть и даже неколько угребищная - по определению не может уступать неколько подшаманеному поделию родом из 1970-х (Су-35С).

 

[Вуду]

Вуду, Машина XXI века (Су-57) - хоть и даже неколько угребищная - по определению не может уступать неколько подшаманеному поделию родом из 1970-х (Су-35С).

- Очень хотелось бы хотя бы "краем уха" услышать о паре десятков дуэльных схваток между ними на каких-нибудь учениях?! Как американцы - сделали F-22, - и начинают гонять их на всевозможных учениях против F-15, -16, -18, а потом рассказывают: F-22 одержал над ними победу со счётом 144:0! И все в шоке: кто не верит, кто рукоплещет, кто рыдает... Но всем без исключения понятно: самолёт удался, хоть и стоит в полтора раза больше, чем F-15E ($154 млн. против $100 за F-15E), но превосходит того по боевой эффективности в ДЕСЯТКИ раз.

Почему никто никогда за все эти 10 лет ничего подобного не слышал про то, как это делает Су-57 против своих ближайших предшественников?! Но тем не менее при этом запускают самолёт в большую серию?!

А то, что упал - действительно, все иногда падают... Японцы шутят: "и обезьяна падает с дерева"...

 

[Сергей Гончаров]

Вуду, В ВВС СССР/Российской Федерации всегда были проблемы с неравными дуэлями. Это восходит еще к 1930-м. Даже в советских "агрессорах" МиГ-23МЛД против МиГ-29 выставляли. Дабы у прогоняемых через Марыйский Центр был хоть какой-то шанс победить. А сейчас в ВВС ВКС ВС (у-ф-ф...) РФ - "агрессоров" вообще нет. Ибо картинкО портят.

 

[Вуду]

Вуду, В ВВС СССР/Российской Федерации всегда были проблемы с неравными дуэлями. Это восходит еще к 1930-м.

- В 60-х-70-х годах был в Марах всесоюзный центр боевой подготовки, через который прогоняли ежегодно лётчиков нескольких истребительных полков. Там поднаторевшие инструкторы на МиГ-23МЛ гоняли прибывших лётчиков со всех полков, включая МиГ-29 (не знаю, как насчёт Су-27). Это было нормой.
А уж провести в порядке испытаний дуэли любого формата - "сам Бог велел". И, конечно же, похвастаться о результатах, - что Су-57 со счётом, например, 20:3 "уделал" своего предшественника. Как американцы сделали с F-35A и F-35B, после первого же Ред Флага, в котором те участвовали, против F-16, -15, -18.

 

[Сергей Гончаров]

Вуду, Хвастаться, что Су-57 "уделал" Су-35С - БоХ может и не велеть. Потому как топовый русский истребитель для внешнего рынка - сейчас таки именно Су-35С.

 

[Вуду]

Вуду, Хвастаться, что Су-57 "уделал" Су-35С - БоХ может и не велеть. Потому как топовый русский истребитель для внешнего рынка - сейчас таки именно Су-35С.

- С одной стороны - так. Но с другой стороны...

 

[Сергей Гончаров]

Вуду, Когда "с другой стороны" - это уже завсегда другой подход к сЕкАсу.

 

[Kit.]

- Очень хотелось бы хотя бы "краем уха" услышать о паре десятков дуэльных схваток между ними на каких-нибудь учениях?! Как американцы - сделали F-22, - и начинают гонять их на всевозможных учениях против F-15, -16, -18, а потом рассказывают: F-22 одержал над ними победу со счётом 144:0! И все в шоке: кто не верит, кто рукоплещет, кто рыдает... Но всем без исключения понятно: самолёт удался, хоть и стоит в полтора раза больше, чем F-15E ($154 млн. против $100 за F-15E), но превосходит того по боевой эффективности в ДЕСЯТКИ раз.

Начнём с того, что Red Flag - это не дуэли. Это массовые учения "in realistic combat situations", где салаги на новых самолётах тренируются воевать против асов на старых.

В таком варианте у Су-57 действительно нет шансов показать себя, во-первых, потому, что ещё не выпущено столько Су-57. Во-вторых, как я понимаю, практически ничего, что сделало бы Су-57 лучше Су-35 в условиях такого боя, ещё не готово.

 

[Прочнист]

Вуду, хоть topwar и помойка - но в данном случае соглашусь с ним. Эка важность - что-то упало. Бывает. И будет.

Не надо лукавить (это больше к топвар). Да, самолеты падали всегда. Да, "шит хэппенз". Но что бы первый серийный в первом полете - это уникальное событие. Или вы знаете аналоги?

Вуду, Машина XXI века (Су-57) - хоть и даже неколько угребищная - по определению не может уступать неколько подшаманеному поделию родом из 1970-х (Су-35С).

Почему не может? Запросто может. "Подшаманивание" а-ля Ф-22 несомненно ухудшило аэродинамику, вылизанную на Су-27. С вооружением тоже не пойми что творится. Ну, и родом Су-57 из тех же 70-х - очередная модификация Т-10.

 

[Kit.]

Не надо лукавить (это больше к топвар). Да, самолеты падали всегда. Да, "шит хэппенз". Но что бы первый серийный в первом полете - это уникальное событие. Или вы знаете аналоги?

Если "первый с пассажирами" устроит как эквивалент, то A320.

А что касается претензий к топваровской статье, то проблема самолёта (и отрасли в целом) не в том, что он упал, а как раз в том, что он "упал, ну и фиг с ним". В том, что пятое поколение российского разлива сейчас не нужно никому, в том числе и самой России.

 

[Прочнист]

Если "первый с пассажирами" устроит как эквивалент, то A320.

Если вы о "рейсе" АФ 296, то совершенно не эквивалент. Самолет не первый серийный и не первый в Эр Франс. Катастрофа произошла во время авиашоу именно вследствие зрелищного, но рискованного маневра, совершенного пилотами на малой высоте. Пилотам не хватило умения. Все системы самолета и двигатели были исправны, работали штатно и не явились фактором в катастрофе. В отличие от...

 

[Sergey-nn]

Не надо лукавить (это больше к топвар). Да, самолеты падали всегда. Да, "шит хэппенз". Но что бы первый серийный в первом полете - это уникальное событие. Или вы знаете аналоги?

Какие вам надо аналоги?
Торопились сдать машину к концу года.
Вот и уронили.
Что обсасывать?
Можно подумать именно эта железяка меняла расклад сил в мире, а теперь всё - капут.
Однако это совсем не так, и это даже не первый лётный экземпляр, чья потеря задерживает испытания минимум на год.
Ну уронили и уронили. Еще сделают. Благо таких машин десяток уже летает.

 

[Прочнист]

Какие вам надо аналоги?

Случаи в мировой практике за последние 100 лет, когда первый серийный самолет терпел катастрофическое разрушение в первом полете вследствие технической неисправности.

Торопились сдать машину к концу года.
Вот и уронили.
Что обсасывать?
Можно подумать именно эта железяка меняла расклад сил в мире, а теперь всё - капут.
Ну уронили и уронили. Еще сделают. Благо таких машин десяток уже летает

Да-да! Виноград - зелен!

 

[Sergey-nn]

Да-да! Виноград - зелен!

Враньё-с (ц)

 

[Kit.]

Если вы о "рейсе" АФ 296, то совершенно не эквивалент. Самолет не первый серийный и не первый в Эр Франс. Катастрофа произошла во время авиашоу именно вследствие зрелищного, но рискованного маневра, совершенного пилотами на малой высоте. Пилотам не хватило умения. Все системы самолета и двигатели были исправны, работали штатно и не явились фактором в катастрофе. В отличие от...

А почему "рейс" в кавычках? Это был реально первый пассажирский рейс A320 - в какой бы то ни было авиакомпании.

А про "отличие от" мы пока знаем только в пересказе якобы слов основного подозреваемого в человеческом факторе. Если, конечно, у вас нет инсайдерской информации. Если бы мы так же верили пилоту того A320, то там бы тоже причиной была проблема с управлением.

 

[Сергей Гончаров]

Случаи в мировой практике за последние 100 лет, когда первый серийный самолет терпел катастрофическое разрушение в первом полете вследствие технической неисправности.

Ну YF-102 например...

 

[Прочнист]

А почему "рейс" в кавычках? Это был реально первый пассажирский рейс A320 - в какой бы то ни было авиакомпании.

В кавычках потому, что это был нерегулярный рейс.

Про первый пассажирский рейс А320 вас сильно обманули.

Я не знаю, как в других авиакомпаниях, но в Эр Франс первый "чартерный" полет с пассажирами (как в злополучном АФ296) был совершен 26 марта 1988 г. на первом Эр Франсевском самолете А320 - F-GFKA. Первый по-настоящему коммерческий полет А320 в Эр Франс - 18 апреля 1988 г. - F-GFKA, маршрут CDG - DUS. Второй Эр Франсевский А320 - F-GFКB в эксплуатации с 25 мая 1988 г. на том же маршруте CDG - DUS. Разбившийся F-GFKC официально в эксплуатации с 25 июня 1988 г. Кабинный экипаж (не пилоты) F-GFKC имели налет на А320 в десятки часов.

 

[Прочнист]

Ну YF-102 например...

Незачет. Буковка Y впереди говорит, что это был не серийный самолет, а прототип. В действительности это был первый прототип, т.е. эквивалент Т-50-1. В этом аспекте к потере Т-50-5 вопросов нет - на то они и прототипы. Но вы ошиблись и во второй характеристике: YF-102 бортовой номер 52-7994 совершил первый полет 23 октября 1953 г., а разбился 2 ноября 1953 года.

 

[A.F.]

Но что бы первый серийный в первом полете

в первом полете

не в первом, далеко не в первом.

Враньё-с (ц)

И про АФАР с обсуждаемой статье "Враньё-с (ц)", и про разработку в кооперации с Индией, и про модификацию Су-27, и про "недопятое", и еще про всякое. Только про то, что "бывает" и "ничего смертельного не случилось" - правда.