Kit.
Старожил
К счастью, финансово-производственные вопросы в США решает не ставка Трампа.
К несчастью, система сдержек и противовесов, сильно ограничивающая Трампа в возможности навредить США во внутренней политике, почти не работает во внешней.
К счастью, финансово-производственные вопросы в США решает не ставка Трампа.наблюдая, что за чудеса прямо сейчас творятся с "несогласованным" письмом насчёт выходим/не выходим, мне начинает казаться, что в ставке Трампа все малахольные...
- Для техников его обслуживание легче и проще, чем обслуживание F-15. Исключая стелс-покрытие - это "отдельная песня".т.е. реально так прост и дёшев в обслуживании? на уровне 4-го поколения? или ещё лучше?
спасибо за материал.Нашёл наиболее полную ссылку: Here’s The F-22 Production Restart Study The USAF Has Kept Secret For Over A Year
Юридически - да. Последний раз, когда Конгресс объявлял войну, был в 1942.Это у США то абсолютно мирное время?
фразу "ставка Трампа" я использовал по аналогии с известной кинофразой героя Куравлёва.К счастью, финансово-производственные вопросы в США решает не ставка Трампа.
К несчастью, система сдержек и противовесов, сильно ограничивающая Трампа в возможности навредить США во внутренней политике, почти не работает во внешней.
Из них больше половины на "редизайн" (двигателя, радара и софта), и примерно половина оставшегося - на разного рода ресертификацию.получается на конец апреля начальные затраты на подготовку к возобновлению производства оценивались в 8-10 млрд.
ребят, вот чем вы мне нравитесь, это тем, что своих единомышленников вы поддерживаете до конца, даже когда те несут откровенную пургу.Юридически - да. Последний раз, когда Конгресс объявлял войну, был в 1942.
да хоть на блек джек и проституток.Из них больше половины на "редизайн" (двигателя, радара и софта), и примерно половина оставшегося - на разного рода ресертификацию.
- Это не "зоопарк". Это приведение в соответствие с планами жизненных реалий. Такое есть во всех странах мира (про Россию промолчу).фразу "ставка Трампа" я использовал по аналогии с известной кинофразой героя Куравлёва.
а вообще имел в виду не конткретно Трампа и его команду, а тот бардак и тяни-толкай, что имеется в высших сферах США.
долгое время считалось, что администрации приходяще-уходящее, а долгосрочные стратегии рулят.
а тут на 30 год программы самолёта пятого поколения и 20 год "пятого" поколения имеем паралельное производство(и даже возобновлённое) самолётов четвёртого поколения и массовое (с такими объёмами, подразумевающее замещение) производство "пятого" поколения.
не, лично я рад, что они такой зоопарк разводят.
- "Жизнь вносит коррективы"...но что-то мне подсказывает, что не так всё задумывалось...
У меня нет "единомышленников". Я просто, основываясь на той части своего опыта, которая является редкой или даже уникальной для здесь активно присутствующих, пытаюсь развеять те заблуждения, которые, как мне представляется, ещё можно развеять.ребят, вот чем вы мне нравитесь, это тем, что своих единомышленников
- Вам не кажется, что зацикленность подобного рода похожа на зацикленность селянина, имеющего одну драную козу - и с утра до ночи подсчитывающего стоимость стада тучных коров своего соседа? Это было бы смешно, если не было бы так грустно...да хоть на блек джек и проституток.
затраты-это затраты,которые ложатся на каждый борт...
Затраты на блекджек и шлюх - это неизбежные затраты, связанные с неэффективностью процесса.да хоть на блек джек и проституток.
затраты-это затраты,которые ложатся на каждый борт...
"- Вам не кажется, что зацикленность подобного рода похожа на зацикленность селянина, имеющего одну драную козу - и с утра до ночи подсчитывающего стоимость стада тучных коров своего соседа? Это было бы смешно, если не было бы так грустно...
...и выяснилось, что стоит ф-22 всего лишь 396 млн...Но всем без исключения понятно: самолёт удался, хоть и стоит в полтора раза больше, чем F-15E ($154 млн. против $100 за F-15E), но превосходит того по боевой эффективности в ДЕСЯТКИ раз.
опять вы не поняли шутку юмора.Затраты на блекджек и шлюх - это неизбежные затраты, связанные с неэффективностью процесса.
Затраты же на редизайн радара и движка могут быть как такими же неизбежными затратами (старый дизайн в оригинальном виде не воспроизводим на современном уже переоборудованном производстве), так и хотелками (раз уж всё равно тратить деньги, почему бы не потратить их на движок и радар 21 века, а не 20-го).
Не стоит перевирать мои слова.В моих ссылках есть прямое опровержение ваших псевдонаучных измышлений. А при длине волны больше радиуса ЛЛ - смотри формулу Михаила Исаковича, с поправкой на "потери".
- На 11.1-10.3 см - σ=1.24 м² - не 3 см, а 10 см можно считать (условно) нижним пределом. Как видите, часть РЛС служб управления воздушным движением США такие РЛС использует.Не стоит перевирать мои слова.
Я изначально заявил , что такая линза начнёт работать с диапазона 3 см тынц
Ваши ссылки заявляют нижний предел точно таким же.
Более того, на 3 см волне заявлена ЭРП в 7 квадратов, однако "чистая математика" даёт ЭРП втрое больше. Т.е. имеем ту самую "условную работу".
Что я сказал не верно?
А вот работу этой линзы на 20 см волне производитель не оговаривает. Видать просто забыли, ага...
Трудоёмкость техобслуживания F-22 составляет ~40 человеко-часов на час полёта. Из тактических самолётов больше имеет только F-35 - там за полтинник.инженерно-технический состав не может нарадоваться на лёгкость и удобство его обслуживания...
если есть данные под рукой по остальным типам, напишите, пожалуйста.Трудоёмкость техобслуживания F-22 составляет ~40 человеко-часов на час полёта. Из тактических самолётов больше имеет только F-35 - там за полтинник.
И вновь ваши фантазии без указания источника...- На 11.1-10.3 см - σ=1.24 м² - не 3 см, а 10 см можно считать (условно) нижним пределом. Как видите, часть РЛС служб управления воздушным движением США такие РЛС использует.