Не стоит перевирать мои слова.
Я изначально заявил , что такая линза
начнёт работать с диапазона
3 см тынц
Ваши ссылки
заявляют нижний предел точно таким же.
Более того, на 3 см волне заявлена
ЭРП в 7 квадратов, однако "чистая математика" даёт
ЭРП втрое больше. Т.е. имеем ту самую "условную работу".
Что я сказал не верно?
А вот работу этой линзы на 20 см волне производитель не оговаривает. Видать просто забыли, ага...
"Все ходы записаны".
Про длину волны 3 см вы написали следующее:
Т.е. даже для волны длиной в 3 см и линзы с а~10 см , применить геометрическую оптику можно лишь на удалении 30 см далее "прёт" дифракция и интерференция, кои перекрывают "геометрические" законы (мои соболезнования Вашим розовым пони) .
А для волны с длиной 20 см, такой объект и вовсе является хренью.
Т.е., вы утверждали, что ЛЛ с радиусом 10 см будет эффективна (ЭПР линзы Люнебурга не меньше ЭПР физического шарика линзы) на расстояниях около 30 см. На самом деле оказалось, что для ЛЛ радиусом 9.5 см при длине волны 3 см эффективность довольна высока (увеличение ЭПР в 246 раз!) на расстояниях, характерных для работы (тренировки) ЗРК.
Т.е., неверно вы оценили эффективность ЛЛ (примерно в 200 раз) и неверно указали расстояние, на котором линза будет эффективна (примерно в 100 км / 30 см = 300 000 раз).
Для длины волны 20 см та же ЛЛ с радиусом 9.5 см на тех же дистанциях будет иметь ЭПР = 0.8 * 7 кв.м / (20 см / 3 см)^2 = 0.126 кв. м.
Т.е. для длины волны 20 см такой объект является не хренью, а увеличителем ЭПР в 0.126 / 0.028 = 4.5 раза. Учитывая, что ЭПР Ф-22 может быть меньше ЭПР физического шарика линзы, и, похоже, под обтекателем два шарика, то и для длины волны 20 см имеющиеся ЛЛ довольно эффективны. А это уже дециметровый диапазон волн.
Таким образом, хренью являются не линзы Люнебурга/Люнеберга для дециметровых волн, а ваши логические построения.
Теперь по общей грамотности.
Во-первых, как уже указывал М.И., не "
ЭРП", а ЭПР - Эффективная площадь рассеяния (
Эффективная площадь рассеяния — Википедия).
Во вторых, для радиуса 9.5 см и длины волны 3 см "теория", как я написал, дает 11.2 м2, т.е. всего в 11.2 / 7 = 1.6 раз больше, чем удалось достигнуть на практике. Что нормально в технике (считай, получили к.п.д. 62%). А не 3 раза, как вы заявили.