Конкуренты ПАК ФА

A_Z сказал(а):
Естественно, нет - демонстратором был Х-35
Нажмите, чтобы раскрыть...
Простите, что лезу. Если не ошибаюсь, Х-35 и Х-32 имели статус прототипов, гораздо более продвинутая вещь по сравнению с демонстратором технологий, который в принципе не предусматривает создание на базе демонстратора боевого самолета, а лишь используется для обкатки той или иной концепции на базе дешевого ЛА, сделанного с максимальным использованием подручных комплектующих, ну например тот же XST или Tacid Blue
 
A_Z сказал(а):
Вы используете этот термин в соответствии с его переводным смыслом
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не надо мне приписывать свои домыслы и подменять понятия.
Изначально речь шла именно о захвате на траектории, а ежели у кого то в голове этому присваивается свои понятия - это его проблемы.
Ваш off-boresight это именно возможнось пуска по цели, вышедшей/выходящей за пределы зоны обнаружения ПРНК. Там, если и говорить о "захвате на траектории", то о повторном, связанным с временной потерей цели ГСН на участке старта-разгона УР.
Вобщем все это не имеет отношения к фантазии strenger267.
A_Z сказал(а):
Картинка внизу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эта картинка - фрагмент приведенного Вами же ролика, где процесс показан в динамике, к тому же утрированно.
AZ, принципы управления/наведения едины во всем мире, поскольку основаны на одинаковых для всех физике и математике, и в приведенном Вами примере авторы за их пределы не выходят. А ежели у кого то они пораждают свою трактовку/фантазии - это его дело.
 
Не обязательно - грань между этими понятиями весьма тонка.
В данном случае сам Boeing обзывает Х-32 демонстратором.
 
Поинтересуйтесь, что представляет собой имеющийся на пятом "Питоне" режим LOAL.

Eduard_AB сказал(а):
А ежели у кого то они пораждают свою трактовку/фантазии - это его дело.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ежели кто-то предпочитает что-то не видеть - то он и не видит...
 
A_Z сказал(а):
Поинтересуйтесь, что представляет...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и поинтересуйтесь, если не поняли.
Никаких чудес там нет.
Ключевые моменты: ИНС, расширенное поле ГСН и экстраполяция траектории цели.
Всё хорошо, только вот экстраполировать траекторию можно:
- когда она уже была в ПРНК/системе наведения УР;
- неманеврирующей цели, либо с установившимся маневром;
- недолго.
Альтернатива только наногадалка на кофейной наногуще.
И это, разработчики не обещают стрельбы по целям, которые даже не попадали в поле их ПРНК.
В ситуации, предложенной strenger267, это не спасет. Потому как работать не будет.
AZ, извините, но Вы лезете в бутылку.
 
A_Z сказал(а):
Учите матчасть!" (с)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот и учите, чтобы понимать, что Вам пишут.
Извините, но своими ссылками Вы только подтверждаете то, о чем Вам говорилось сразу.

Могу разжевать еще раз.
Чтобы УР захватила цель на траектории, которую она "не видит", в системе наведения УР д.б. информация о параметрах траектории цели.
Получает она ее от ПРНК носителя (на пилонах или уже в полете). После чего экстраполирует. Ежели параметры траектории цели меняются на "слепом" участке УР, носитель должен передавать об этом информацию на УР. (При этом светиться в эфире)
Во время экстраполяции остается только надеяться, что интервал будет достаточно короткий и параметры движения цели изменятся мало(по меркам динамики процесса). Чем динамичней процесс, тем короче допустимый интервал экстраполяции.
В свою очередь, чтобы ПРНК носителя мог передать информацию о параметрах траектории цели, он должен ее некоторое время устойчиво сопровождать собственными средствами локации. От длительности сопровождения(по отношению к динамике процесса) зависит погрешность определения параметров траектории. А от нее зависит погрешность экстраполяции.
Ежели цель выходит из области обнаружения ПРНК, ему тоже остается только экстраполировать.
В ситуации, предложенной strenger267, ПРНК даже экстраполировать нечего, потому как вследствие собственной недостаточной маневренности ему не удалось наложить "область обнаружения" своего ПРНК на цель, само маневрирование он проиграл и повесил себе на хвост противника, видимо надеясь на "всеракурсность". Информация о цели от внешних источников, в условиях БМБ, малопригодна, о чем Вы сами же написали.
 
Последнее редактирование:
Да неужели?
Теперь объясните, какие физические законы мешают ракете навестись на противника, висящего на хвосте, если лётчик заглянул себе за плечо и захватил цель НСЦП?

Eduard_AB сказал(а):
При этом светиться в эфире
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолёт заведомо обнаружен противником, поскольку идёт ближний бой, а тут - ужос какой! - он, оказывается, светится в эфире.
Вам самому не смешно "подкреплять" свою позицию в дискуссии такими вот "аргументами"?

Вы забыли ещё упомянуть, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс.

Я как раз правильно написал - а вот вы мою фразу "экстраполировали" до неприличия.
Намекну: перечень внешних источников не ограничивается AWACS'ом.
 
A_Z сказал(а):
Да неужели?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А откуда возьмет эту информацию УР на "слепом" участке?
A_Z сказал(а):
лётчик заглянул себе за плечо и захватил цель НСЦП?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ага, "Остапа понесло..."
Шею то не свернет? Или в зеркальце?
Разработчики, в отличии от "экспертов-теоретиков", хорошо знают сектор обнаружения/сопровождения своего ПРНК, включающий и НСЦП, и честно указывают его. За его пределами - off-boresight.
p.s. Ну и это, сам нашлемник не является средством локации и не может определять координаты цели и параметры траектории.
A_Z сказал(а):
ужос какой! - он, оказывается, светится в эфире.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Во первых, возможности по такому "свечению" тоже ограничены в пространстве и соответствуют пределам сектора обнаружения/сопровождения своего ПРНК.
Во вторых, это доп. информация БКО противника о пуске УР и этапе ёё наведения.
В третьих, все что "светиться" - может давиться помехами.
A_Z сказал(а):
Намекну: перечень внешних источников не ограничивается AWACS'ом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Намекаю: в данной ситуации любые "внешние источники" принципиально не отличаются от AWACS-а и так же не отвечают динамике процесса.

AZ, я с проблемам автоматизации управления действиями ИА знаком не по статьям в СМИ.
Уделил их решению достаточно времени, из которого около 6-ти лет участвовал в испытаниях.
Кроме того участвовал в испытаниях БКО.
 
Последнее редактирование:
Eduard_AB сказал(а):
А откуда возьмет эту информацию УР на "слепом" участке?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы, видимо, исходите из шоу-БВБ в режиме "один на один".
Вынужден разочаровать: в реале бой идёт как минимум пара на пару. И при наличии терминалов обмена информацией СУВ каждого самолёта видит всё, что видят обзорно-прицельные системы других самолётов группы.

Eduard_AB сказал(а):
Шею то не свернет? Или в зеркальце?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если кресло не К-36 - то не свернёт.
На досуге изучите диаграмму обзора из кабины, скажем, F-16 - много интересного узнаете.
Кроме того, вы явно ставите знак равенства между понятиями "ЗПС" и "ракурс 180 град." Вынужден разочаровать: держаться "строго на хвосте" в БВБ при примерном равенстве ЛТХ самолётов-участников боя невозможно по определению.

60 градусов - угол прокачки координатора УРМД, а отнюдь не угол обзора НСЦП. Вот как раз всё, что находится за пределами угла прокачки координатора, в данном случае и есть off-boresight.
В очередной раз: "Учите матчасть!" (с)

Для справки: НСЦП является элементом СУВ, и в качестве такового повышает точность построения пространственной траектории цели.

Eduard_AB сказал(а):
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, это заметно. По результату...

Сами-то поняли, что сказать хотели?

Низачот.
Современные УР с АРГСН не требуют - в отличие от AIM-7 и Р-27 - перехода РЛС в режим подсвета цели.
Я уж не говорю о том, что пуск УРМД с ИК ГСН и раньше никак не отражался на режимах работы РЛС.
Re: "Учите матчасть!" (с)

Eduard_AB сказал(а):
В третьих, все что "светиться" - может давиться помехами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При наличии лазерных обзорно-прицельных систем + НСЦП давить уже нечего.

Низачот.
Невозможность применения AWACS-а в БВБ определяется большим периодом сканирования и удалённостью от места боя.
Современные истребительные БРЛС имеют ФАР, и потому лишены этого недостатка. Поэтому "общая картинка", построенная с применением упомянутых выше систем обмена данными вполне отвечает динамике процесса.
Re2: "Учите матчасть!" (с)

Понятно - внятные аргументы кончились, и началось трясение регалиями.
Вынужден вас огорчить: ваши знания, как минимум, устарели. А корректировать их в соответствии с реалиями сегодняшнего дня вы явно не в состоянии. Это, в частности, хорошо показывает пример с "доп. информацией БКО противника о пуске УР и этапе ёё наведения".
Так что советую меньше надувать щёки и больше учить матчасть.
 
A_Z сказал(а):
Вы, видимо, исходите из шоу-БВБ в режиме "один на один".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы, видимо, в запале потеряли смысл обсуждения.
Речь о "слепом" участке УР, когда в поле ее ГСН еще нет цели.
Количество самолетов, с любой стороны конфликта, на этот фактор не влияет.
A_Z сказал(а):
На досуге изучите...
Нажмите, чтобы раскрыть...
На досуге изучите, чем являются НСЦП, и что нужно для реализации Вашей фантазии.
Так что "Учите матчасть" - это к Вам, поскольку Ваш последующий бред только демонстрирует непонимание темы.
Извините, но Вы даже не понимаете моих сообщений и спорите со своими домыслами.

A_Z сказал(а):
Так что советую меньше надувать щёки и больше учить матчасть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это как раз к Вам.
Только начинать надо с базовых принципов, дабы получаемая информация по матчасти не вызывала буйный полёт фантазии.
 
Ну вот какие проблемы запрограммировать все так, чтобы ракете сказать _цель у меня сзади в 3 милях и летит со скоростью 800 км в час с таким то вектором_, и пусть ракета выходит разворотом этой цели в хвост (с учетом движения самой цели естественно)? Ну кроме ограничений по перегрузкам самой ракеты, но их то можно и 12 сделать и даже 20, было бы нужно... Так что собачьих схваток уже не будет, разве что между вертолетами... ну или бывшими айр-тракторами. А у самолетов категории ПАК-ФА будет соревнование радаров, а дальше _кто первый увидел и ракету пустил, тот и победил_ (ну скажем кто сумел две ракеты пустить, от одной часто уходят, от двух - маловероятно). И какая нафиг собачья схватка если висящий спереди врубит форсаж и смотается нафиг на 2 махах... тут скорее плюс будет у того, у кого топлива больше осталось, а не у того у кого радиус разворота меньше...

Поэтому для ПАК-ФА куда важнее отлаженность АФАР (а как там с этим, разговоры разные и не все оптимистичны), чем какой то никому не нужный радиус виража (ну разве что за цессной гоняться, там он важен, но за цесснами в США гоняются или на Ф-16 или вообще на... гольфстримах, сюрприз...)
 
Эх, опять подготовка к войнам "вчерашнего дня"...... АФАР конечно важен "сегодня", но мне видится, что "он" уже скоро станет вторичен. А первичным станет "информационное поле", в которое стекается вся информация об окружающей обстановке, что и будет позволять пилоту запускать ракету по противнику летящему "сзади в 3 милях". В "пределе" беспилотные самолеты-платформы нагруженные ракетами В-В вообще будут без радаров "барражировать" в угрожаемых районах и получая данные из "информационного поля" обеспечивать "безопасность". Но пока пилот (а точнее его способность оценивать и принимать решение - это же "интеллект", да?) остается важным звеном... Но это ведь не надолго, да? Лет на 20-30?
 

Ой не факт. Помехи могут все это _информационное поле_ задавить нафиг, и не так уж это и сложно технически осуществить (ну понятно, что широкополосные шумоподобные сигналы можно внедрять и все такое прочее, но при современном развитии компьютеров.. РЭБ и это достаточно быстро научится распознавать). А без _информационного поля_ беспилотник абсолютно бесполезен, в отличие от пилотируемого самолета. Кстати, когда то опыт провели - распылили тучу иголок в космосе на низкой высоте... связь с космическими аппаратами можно таким макаром отрубить на вполне приличное время, оказывается... и никаких Глонассов и ГПС-ов не станет на пару дней или месяцев...
 
ну это вы описываете элементы войны на уничтожение - а в идеале человечеству надо стремиться к тому, чтобы проигрыш "войны" приводил к тому, что проигравшая сторона выставляет "бесплатное пиво" победителю и затем все расходятся по домам до следующей "войны"
 
Инженер-109, "информационное поле" подразумевает надёжнейшие и разветвлённые сети передачи данных между подвижными объектами. У нас с этим полный пицуц.
 
SDA сказал(а):
Инженер-109, "информационное поле".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Идея не нова, нашла в своё время реализацию в Миг-31. Насколько тогдашняя радиоэлктроника позволяла.
Получает информацию по НАСУ, делится инфой с самолетами группы, включая межсамолётную навигацию
 
Реакции: SDA
Камера ночного видения F-35 оказалась бесполезна в темноте
В конструкции шлема пилота истребителя пятого поколения F-35B обнаружилась недоработка: встроенная камера ночного видения не работает в безлунные ночи. Об этом сообщает Marine Times со ссылкой на видеозапись испытательного полёта F-35B с борта универсального десантного корабля класса«Америка».
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация