Ой не факт. Сейчас везде всеракурсные ракеты, и в собачьей свалке зашедший в хвост получит тут же ракету себе в лоб. Не будет никаких свалок уже, будет _взлетел, летишь, бац и уже не летишь..._ - кто первый кого увидел тот и победил.
Для штурмовика маневренность еще важна (в горах по ущельям например летать). Для истребителя - на случай собачьих свалок есть F-16, цессны и вертолеты гонять, а на случай встречи с нормальным истребителем - победит тот кто противника раньше увидит и ракету раньше пустит. От двух современных ракет ни один самолет не убежит, даже стеллс не поможет.
Единственный смысл Кобры - так как современные радары почти все отсеивают неподвижные объекты, срыв сопровождения еще может случиться. А так, у ракеты максимальная перегрузка запросто может быть сделана и 15 и 20, у человека 10, шансов уйти от современной ракеты практически никаких.
Всеракурсная ракета имеет одно преимущество - ей можно стрелять в лобовой атаке. Назад она захватывать цель не умеет, а если бы умела, то самая яркая цель для нее - двигатель своего самолета. Так что зашедший в хвост в полной безопасности.
В начале 2000-х, по которым есть статистика (вторая война в Ираке) ближними ракетами (т.е. в собачьей свалке) было сбито 80% самолетов. Пока можно ориентироваться только на это, остальное - фантазии.
Если кто-то кого-то увидел - то и соперник увидел тоже. Потому что приемник отражает по полной программе. Если же принять меры, чтобы не отражал, то и принимать он не будет. Единственный способ уйти от этого - разделить управляющий самолет и слепого невидимку - носителя ракет. Но тут возникают другие проблемы - канал связи, подвержденный РЭБу и.т.д. Во всяком случае, такая схема только опробывается, стоящие на вооружении ракеты управляются только своим носителем. Как сработает схема в реальном бою - вопрос.
Получается примерно так - в 300 км.от цели самолет -наводчик, в 150 - слепой носитель. Но наводчик должен иметь маневренность, иначе его на таком расстоянии собьют дальней ракетой.
И эта связка работает только в предположении эффективности стелса.
Однако есть косвенные свидетельства, что предположение неверно:
1. Утверждение участника БД в Сирии, что он видел F-22.
2. Сокращение закупок Т-50 в пользу Су-35.
3. Планы закупок в штатах новой модификации F-16 на замену F-15. Особая пикантность в том, что заметка про это была рядом со статьей о том, что F-35 бьет F-16 в отношении 40:1. Зачем тогда покупать старый самолет, который дешевле только в 1,5 раза? И флот тоже собрался закупать F-18.
Старый Су-22 только что ушел от современной ракеты выпустив ловушку (а при использовании ловушек и прочих помех маневр очень помогает). Вторая (при этом в упор с радиолокационной ГСН) его догнала, но это уж совсем тепличные условия.
Итак, маневр нужен:
-самолету-наводчику, чтобы уйти от дальней ракеты
-в ближнем бою, чтобы выйти в хвост
-возможно, чтобы уйти от ракеты, используя помехи.
). 
