- Да, действительно, сейчас скачал (за 15 секунд) "Практическую аэродинамику МиГ-25РБ", там разница в боевом радиусе тоже без ПТБ в всего лишь в сотню километров:
Последнее редактирование:
- Да, действительно, сейчас скачал (за 15 секунд) "Практическую аэродинамику МиГ-25РБ", там разница в боевом радиусе тоже без ПТБ в всего лишь в сотню километров:Вуду сказал:
- Разве? И он может одинаковое расстояние пролететь на 2.35М и 0.8М?
Да практически близко к тому.
- В былые времена это действительно помогало - например в эпоху вьетнамской войны, когда у американцев на F-4 была мощная БРЛС, но импульсная и на фоне земли она цели видела крайне плохо, поэтому вьетнамские МиГ-21, заходя с нижней полусферы по наводкам своих наземных РЛС, с большим успехом наносили ущерб F-4, серьёзный урон. Но сегодня у F-22 БРЛС прекрасно видит цели на ПМВ, так что большого толку в этом уже просто нет. У F-35 естественно она ещё совершенней, хоть и мощность поменьше.Бреющий полет, складки местности отменили?
- А Вы в курсе, как аббревиатура LPI расшифровывается?- F-22 включает режим LPI. Лётчик Су-35 протягивает руку туда, где мог бы быть выключатель режима LPI, ничего там не находит, чешет яйца и думает: "А что же мне делать дальше?!"
Прочитал первое что попалось про LPI, интересно но кто сказал что радар в таком режиме не виден особенно тому кого он пытается облучать.
- А вот в этом месте - раскройте попродробнее, пожалуйста?! Про "минус"?? Жутко любопытно!Да и ограничения по ширине луча работают как в + так и в минус.
- Дайте ссылку на эту замечательную статью?Остальное вопросы противодействия. Кстати один из очевидных плюсов там скорее помехозащищенность чем невидимость источника.
- Планируется подвеска шести ракет во внутренние отсеки F-35, но как-то лениво, пока там подвешивается их 4.- А зачем F-22 сходиться с Су-35 до визуальной видимости? Имея шесть ракет AIM-120D, с максимальной дальностью пуска на встречных курсах до 180 километров, при том, что Су-35 дальше 40 км его не увидит?
не зачем (кстати вы очень мило с Ф35 перескочили Ф22, изначально обсуждались две машины "свободно" продаваемые на внешнем рынке)
- Применять прицеливание в том же режиме LPI, дальность меньше на четверть, а в остальном всё то же самое.если он излучает в том или ином режиме, а если нет применять их затруднительно. О чем я собственно и писал.
- Разница есть для F-22 между полётом на безфорсажном сверхзвуке по километровому расходу топлива, и очень не маленькая:вот тут поняв что крейсерского сверхзвука по факту на данных самолетах нет я сильно удивился, но не огорчился.
Кстати, вопрос - а есть ли среди 4++ и 5 аппараты способные выполнять боевые задачи в непосредственной близости земли продолжительно используя сверхзвуковые режимы полёта?- В былые времена это действительно помогало - например в эпоху вьетнамской войны, когда у американцев на F-4 была мощная БРЛС, но импульсная и на фоне земли она цели видела крайне плохо, поэтому вьетнамские МиГ-21, заходя с нижней полусферы по наводкам своих наземных РЛС, с большим успехом наносили ущерб F-4, серьёзный урон. Но сегодня у F-22 БРЛС прекрасно видит цели на ПМВ, так что большого толку в этом уже просто нет. У F-35 естественно она ещё совершенней, хоть и мощность поменьше.
Дядь Миш. Прицел древненего эМа (Миг23) не то что видел на фоне земли, мог хватать машинки на трассе.Но сегодня у F-22 БРЛС прекрасно видит цели на ПМВ
В боевом радиусе, здесь будет потеря, ты спрашивал о расстоянии, т.е практической дальноститам разница в боевом радиусе тоже без ПТБ в всего лишь в сотню километров:
А такая задача когда-нибудь ставилась?а есть ли среди 4++ и 5 аппараты способные выполнять боевые задачи в непосредственной близости земли продолжительно используя сверхзвуковые режимы полёта?
- Продолжительно у земли почти никто (кроме B-1B) даже на околозвуковых скоростях не летает, не то, что на сверхзвуковых. Во-первых, очень опасно из-за птиц - и для фонарей кабин, и для лопаток компрессоров двигателей. Во-вторых, в тёплое время года - страшнейшая термическая болтанка, несовместимая с физиологическими возможностями человека, - от +4 единиц, до -2, знакопеременная, фигачит вверх и вниз, как лягушку в футбольном мяче. И чем выше скорость - тем больше болтанка.Кстати, вопрос - а есть ли среди 4++ и 5 аппараты способные выполнять боевые задачи в непосредственной близости земли продолжительно используя сверхзвуковые режимы полёта?
- Там БРЛС имеет два режима, один - с постоянным излучением, вот только дальность там (по памяти) порядка 20 км. У F-22 дальность по наземным целям 295 км...Дядь Миш. Прицел древненего эМа (Миг23) не то что видел на фоне земли, мог хватать машинки на трассе.
- Обычно берутся две вещи: боевой радиус (поскольку надо слетать туда, поработать там и вернуться), их может быть в зависимости от профиля несколько, в ТТХ дают наибольший, туда, там и оттуда - по потолкам, - и перегоночная дальность - со всеми ПТБ, на наивыгоднейшей скорости, по потолкам...В боевом радиусе, здесь будет потеря, ты спрашивал о расстоянии, т.е практической дальности
А что тогда употребил термин ,,расстояние,,А практическая дальность практически никогда не нужна
Это зависит от того, что Вы называете "в непосредственной близости" и "продолжительно используя"?Кстати, вопрос - а есть ли среди 4++ и 5 аппараты способные выполнять боевые задачи в непосредственной близости земли продолжительно используя сверхзвуковые режимы полёта?
Вуду, предел физических и физиологических возможностей хорошо тренированного человека в ППК и на соотв. кресле в полулежачем положении по "перегрузкам тряски" - +6g. Сколько в "-" - не помню, но больше -2.- Продолжительно у земли почти никто (кроме B-1B) даже на околозвуковых скоростях не летает, не то, что на сверхзвуковых. Во-первых, очень опасно из-за птиц - и для фонарей кабин, и для лопаток компрессоров двигателей. Во-вторых, в тёплое время года - страшнейшая термическая болтанка, несовместимая с физиологическими возможностями человека, - от +4 единиц, до -2, знакопеременная, фигачит вверх и вниз, как лягушку в футбольном мяче. И чем выше скорость - тем больше болтанка.
- Тут же совсем о другом: перегрузки знакопеременные, с частотой до двух в секунду и чаще - тебя швыряет вверх и вниз с такой частотой! Долго так не протянешь и нормально функционировать долго не сможешь. И ППК тут практически не помощник...Вуду, предел физических и физиологических возможностей хорошо тренированного человека в ППК и на соотв. кресле в полулежачем положении по "перегрузкам тряски" - +6g. Сколько в "-" - не помню, но больше -2.
Да не особо там швыряет, самолёт со стреловидным крылом и высокой удельной нагрузкой на крыло. Прёт как утюг. Напомню, все советские тем более ударные машины и были рассчитаны на прорыв на предельных скоростях.и чаще - тебя швыряет вверх и вниз с такой частотой! Долго так не протянешь и нормально функционировать долго не сможешь. И ППК тут практически не помощник...
- Всё там было именно так, как я рассказал выше. Несмотря на максимальную стреловидность крыла на трансзвуковых скоростях, естественно.Да не особо там швыряет, самолёт со стреловидным крылом и высокой удельной нагрузкой на крыло. Прёт как утюг. Напомню, все советские тем более ударные машины и были рассчитаны на прорыв на предельных скоростях.
Не путай вопросы огибания и носиться на сверхзвуке. Топливо можешь быстро сжечь и все.с автоматическим огибанием рельефа местности, то возникающие при этом знакопеременные перегрузки от +4 до -2
Причем здесь б-1 в риторическом вопросе.Всё там было именно