Пусть чувствительность - в камерах я "не копенгаген".Поинтересуйтесь, каков сейчас запас (если он вообще есть) по взлётной массе у F-35B (поскольку речь идёт именно об этой модификации). При превышении весового лимита придётся сливать топливо (как было у Як-38 в Афгане) либо недокладыватьмясополезную нагрузку.
И речь вообще-то идёт не о разрешающей способности, а о чувствительности.
А что мешает довести до ума камеру ночного видения? Уплочено же.Пусть чувствительность - в камерах я "не копенгаген".
Насчёт лимита веса - намекаете, что прожектор туда уже не влезет? По-мне, так лучше 20 кг топлива не долить, чем разнести машину о транец при посадке.
Но если всё-таки нельзя, то что мешает поставить инфракрасные прожектора на авианосец?!
Ну, это уже точно не ко мне - до меня эти деньги пока не доходили. :cool:А что мешает довести до ума камеру ночного видения? Уплочено же.
Вот именно что испытания. Я слыхал что самолёты испытывают не только в режимах, рекомендованных строевым лётчикам, но и за пределами оных. Большой угол атаки свидетельствует о том, что не далеко режим сваливания. Когда я выполнял упражнение на сваливание, то мой самолёт также задирал нос перед падением. Очевидно что среди строевых лётчиков не найдётся дебилов, которые будут заправляться в режиме сваливания. А здесь мы опять видим, что испытатели гоняют F-35 на сверхнизких скоростях не только на праздничных выступлениях, но и в рабочих задачах. На то они и испытания. В строевых частях вы такого безобразия не увидите, но возможности самолёта знать надо.Вообще-то это испытания - так что в кабине сидит лётчик-испытатель.
Большой угол атаки свидетельствует о том, что на скорости / высоте выполнения дозаправки несущих свойств крыла F-35 не хватает, вот и приходится ему задирать нос.
Понятно и то, что чем больше УА, тем хуже у машины с устойчивостью по крену и рысканию.
Да с чего вы вообще взяли, что эти камеры предназначены для обеспечения посадки на палубу?Насчёт лимита веса - намекаете, что прожектор туда уже не влезет? По-мне, так лучше 20 кг топлива не долить, чем разнести машину о транец при посадке.
ОбратитесьНо если всё-таки нельзя, то что мешает поставить инфракрасные прожектора на авианосец?!
Найдите информацию о режимах, при которых выполнялась показанная на видео дозаправка.Вот именно что испытания. Я слыхал что самолёты испытывают не только в режимах, рекомендованных строевым лётчикам, но и за пределами оных.
Пардон. Во-первых, как выясняется, не хрен. А во-вторых причем тут предназначение? Какая разница куда пилот смотрит? Важно, что он в принципе с ее помощью должен видеть ночью. А она в данном случае не работала, точнее работала плохо. Просто выяснилось это при посадке.Да с чего вы вообще взяли, что эти камеры предназначены для обеспечения посадки на палубу?
Это "боевая" система. Попробовали её использовать для посадки, не получилось - да и хрен бы с ним.
Это все сорока на хвосте, не серьезно, что бы обсуждать всерьезПардон. Во-первых, как выясняется, не хрен. А во-вторых причем тут предназначение? Какая разница куда пилот смотрит? Важно, что он в принципе с ее помощью должен видеть ночью. А она в данном случае не работала, точнее работала плохо. Просто выяснилось это при посадке.
https://lenta.ru/news/2017/10/25/hypoxia/Таинственные инциденты парализовали эксплуатацию бомбардировщиков F-35
ВВС США за последние несколько месяцев зафиксировали значительный всплеск «физиологических эпизодов» (случаев необъяснимого ухудшения самочувствия пилотов), сопровождающих эксплуатацию истребителей F-35. Если в период 2006-2016 годов военные насчитали десять инцидентов, то к 2017 году их число выросло до двадцати, сообщает Aviation Week.
Пять из десяти «физиологических эпизодов», приходящихся на текущий год, произошли между 2 мая и 8 июня на базе ВВС США Люк в штате Аризона. В результате полеты F-35 на авиабазе были приостановлены.
В интервью изданию командир 56-й оперативной группы и пилот F-35 полковник Бен Бишоп отметил, что после возобновления полетов истребителей с данной авиабазы было зарегистрировано еще три «физиологических эпизода», однако наблюдавшиеся симптомы были мягче, чем раньше.
По его словам, эксперты, в течение нескольких месяцев работающие с F-35A, до сих пор не нашли главной причины возникновения проблемы. Специалисты не уверены, указывают ли «физиологические эпизоды» на собственно гипоксию (снижение содержания кислорода в крови) или же являются следствием иных состояний, например, гиперкапнии (повышения уровня углекислого газа в крови), тканевой гипоксией (нарушения использования кислорода тканями), декомпрессионной болезни, обезвоживания, недостатка сна или нервного переутомления.
Испытания резервной системы кислородного питания подтвердили ее исправность. В то же время специалисты оптимизируют алгоритмы, ответственные за контроль колебаний уровней концентрации кислорода, что позволит оперативнее поставлять кислород пилоту и тем самым потенциально облегчить его дыхание. Бишоп уверен, что «физиологические эпизоды» не связаны с загрязнением кабины или системы кислородного питания.
Полковник отметил, что три последних «физиологических эпизода» объединяет общее обстоятельство — хотя резервная система кислородного питания сработала своевременно, пилоты не сразу почувствовали улучшение самочувствия.
«Думаю, может быть что-то, основанное на взаимодействии машины и человека, то, что оказывает влияние на дыхание, — предположил Бишоп. — Мы рассматриваем работу клапанов, позволяющих нашим пилотам выдыхать». Полковник допустил, что «физиологические эпизоды», скорее всего, связаны с гиперкапнией.
Бишоп отмечает, что число американских пилотов, отказывающихся летать на F-35, невелико, а большинство военных уверены в надежности боевой машины.
Именно с истребителями F-35A чаще всего происходят «физиологические эпизоды». Всего с F-35 за 2006-2017 годы случилось 29 подобных инцидентов, в том числе четыре — с F-35B и пять — с F-35C.
Были веселые картинку на эту тему в Джейнсе кажется в те годы. В общем кто что хотел, тот тоти рисовал.а у вас есть источник посерьезнее, чем коробка от игрушечной авиамодели, от иностранного производителя?
Начнём с того, что сравнивать лучше всё же не по грубой обводке "толстым фломастером".А силуэты противников мало отличаются по той же причине что и Буран от Шаттла?
Так я и постарался задать свой вопрос возможно корректнее, со доп скидкой на некомпетентность. От сходства обликов никуда ж не деться. Может это от того, что направления в совершенствовании одни и те же, с учетом уже опробованных вариантов. + Как говорят творческие люди: идеи носятся в воздухе. Попов и Маркони, как пример.Поэтому ежели услышите что-то типа "Суховцы содрали свой SSJ у "Дорнье", "да ведь Ту-160 - точная копия В-1", "компоновка F-15 слизана с МиГ-25" - сразу плюйте говорящему подобное в глаз. Лучше в правый.
Не всегда.Может это от того, что направления в совершенствовании одни и те же, с учетом уже опробованных вариантов.
Ну а что дает трапециевидная форма крыльев у Су-57 и Раптора? Путь к нему, я так понимаю, от необходимости увеличить площадь без увеличения длины?То есть получается, что характерная деталь облика - два киля - нужна одному самолёту для высокой маневренности, а другому - для уверенного "хождения под три Маха".