Конкуренты ПАК ФА

С твоей точки зрения, это, возможно, и чушь, — покачав головой, сказала Черная Королева, — но я слыхивала чушь, по сравнению с которой эта — прописная истина. (Л.Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье").
Применительно к нашей дискуссии, "неописуемая чушь" - это ваши слова о том, что F-35 делался для Третьей Мировой войны.
Ну, а поскольку для войн против папуасов этот самолёт тоже не нужен, "методом исключения" остаётся только мой тезис.
 
Не вижу тут ничьего удивления. И с F-22A - F-15QA действительно не может тягаться. Ну так - с "Раптором" вообще никто не может тягаться - даже J-20A.
 
Вуду, Вася1968, A_Z, Ладно, горячие эстонские парни родом из Финляндии - утомили вы меня.
Поэтому разглашаю реальную гостайну:
- верхнее значение ЭПР в ППС для СУ:
F-22A - 0.5048
F-35A (фактически - для Х-35; кстати интересно, что у X-32 - было чуть меньше) - 0.2441
F-15C - 5.4963
F-16C Block 50/52 - 2.839
- и харе уже бредоносить на кофейного гуще. "видит - не видит - ромашка, пАнЫмаЭш!"
 
Большая часть победного аргумента Boeing была сосредоточена на более низкой стоимости летного часа F-15EX. Самолет четвертого поколения стоит 29 000 долларов в час, в то время как F-35 стоит целых 44 000 долларов в час, заявили ВВС США.

 
...F-35 стоит целых 44 000 долларов в час, заявили ВВС США.
The F-35’s cost per flying hour is now about $35,000
AIr Force magazine цитирует главу департамента Пентагона по закупкам.

Перепев Карузо в исполнении Рабиновича.
 
Почитай для общего развития - там человечек сильно поумнее, пообразованнее и пооптытнее тебя писАл:
 
Нету в нем никаких РПМ.
- Вася, РПМ - радиопоглощающие покрытия, не "в нём", а "на нём".
Вы божий дар (Су-35С) с яичницей (F-15EX) не сравнивайте.
- "Столько мне не выпить!"
- И не будет. Поскольку она ему на хрен не нужна. (А ты просто напросто не имеешь представление, что такое сверхманевренность и чем она от действительно полезной маневренности отличается. Если спросишь - расскажу. )
- Докладываю, Вася, максимальная располагаемая перегрузка УРВВ в плотных слоях атмосферы:
- AIM-120D - 40 единиц
- AIM-132 - 50 единиц
- AIM-9X - 60 единиц
- Python-4, -5 - 70 единиц
- A-Darter - 100 единиц
Уйти от современной УРВВ самолёту, с максимальной перегрузкой в плотных слоях 9 единиц - практически невероятно. Я уже не говорю о том, что ракету эту нужно вовремя заметить, определить, откуда идёт и т.д.
 
- Ракройте, пожалуйста, что за фигня такая здесь "СУ"? И 0.5048 - в каких единицах? Ну, а если к этому будет приложена ссылка на какой-то интересный источник - вообще класс?!
 
- Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Мои соболезнования.
 
Реакции: A_Z
Ну и как, "альтернативный умник", размещение заказа на 218 F-15EX в состоянии существенно повлиять на программу, по которой на начало 2020 г. предусматривалось поставить только USMF еще 2015 самолетов помимо уже поставленных к тому времени?
 
1. СУ - стандартные условия.
2. В том, в чем ЭПР измеряется - в м².
3. Сожалею, но для знакомства с источником у Вас нет ДДТУ категории "Т".
 
- Я не знаю, кто (или что) Вам прогнал эту туфту про фронтальную ЭПР F-22 в 0.5048 м², - увидите снова - плюньте в морду этому источнику. Вас злостно и грубо обманули в извращённой форме. (Узнайте ещё - зачем?)
 
Экий Вы неразворотливый. Почитайте мнения американских генералов (резво переобувшихся в прыжке) по поводу долгожданного возобновления производства Ф-15. Шняга с "малозаметностью" плавно уходит из тренда, уступая место скорости, боевому радиусу, тяговооруженности, (про маневренность, по понятным причинам, помалкивают) и прочим качествам, характеризующим боевую машину.
 
Возможно где-то так. Но надо учитывать по Ф-22А, работа по срисовыванию радиолокационного "портрета" проведена давно, а по Ф-35 только ведется. Поэтому реальный ЭПР Ф-35 для БРЛС российских истребителей неизбежно вырастет, примерно до 0,9-1 м2
 
- Вася, ты эту смешную пургу (правила форума мне не позволяют её охарактеризовать адекватно) будешь рассказывать в детском садике для детей с проблемами в умственном развитии. Нести всерьёз подобную чушь на приличном форуме - оскорбление и форумчан, и форума. Так нельзя.
 
Последнее редактирование:
у вас тоже самое
AIr Force magazine - это официальный журнал Ассоциации ВВС США, объединяющей бывших и действующих офицеров и специалистов. В отличие от непонятно чьих "Новостей авиации и космонавтики".
А Ellen Lord - это Pentagon acquisition and sustainment chief. И её слова - это не размытое "заявили ВВС США".
Если вы не видите разницы между этими двумя источниками, тоды ОЙ.
 
Сергей Гончаров, это надо сделать обязательно. Иба приведя подобные крамольные данные, Вы посмели задеть самые сокровенные чувства "свидетелей невидимости". Это как усомниться в непорочном зачатии в присутствии глубоко верующего православного или в обязательности визита Машиаха для иудея.

ЭПР обычных истребителей оценивают величиной порядка 10 квадратных метров. По оценкам наших специалистов, ЭПР Ф-22 должна быть на уровне 0.3 кв.м., то есть лишь в 300 раз меньше, а никак не в 10000. По утверждениям американцев, во фронтальной проекции его ЭПР составляет 0.0001 кв.м., то есть, как у стального шарика в 1 см диаметром. Как говорится - ну-ну. Что будет с ЭПР Ф-22 при боковой или вовсе многоракурсной подсветке, что там у него вообще с ЭПР в проекциях, отличных от фронтальной - то великая государственная тайна США.
Далее, одна из фундаментальных проблем стелс-технологий была рассмотрена в книге "Занимательная физика" Якова Перельмана, впервые изданной более 100 лет назад. Состоит она в том, что настоящий невидимка сам ничего не видит. В самом деле, чтобы Ф-22 мог обнаруживать цели хотя бы вращая своим радаром в пассивном режиме, нужно этот самый радар, 1-метровую шайбу, подставить всем радиоволнам, чтобы он мог с ними взаимодействовать. Носовой обтекатель Ф-22 в скрытом режиме не должен быть радиопрозрачным, чтобы не нарушать геометрию отражающих поверхностей самолёта. Но если хочется хотя бы пассивно подглядеть радаром окружающий эфир, придётся сделать обтекатель радиопрозрачным, иначе радар если и сможет излучить через него сигнал, то принять обратно точно ничего не сможет. О каком ЭПР в 0.0001 кв. м. спереди можно говорить, когда прямо вперёд смотрит антенна радара метр диаметром? Может быть эта антенна полностью поглощает падающий на неё сигнал? Ладно, тогда как быть с частью корпуса самолёта, не прикрытой радаром, которая обнажается для радиоволн в момент, когда носовой обтекатель становится "прозрачным"? Беда...

Ф-22 в скрытом режиме ради уменьшенной заметности должен сам становиться практически слепым и глухим. Режим полного радиомолчания, радар - отключен и спрятан, даже радиосигнал нельзя просто так принять, потому что для этого надо выставить хоть какие-то антенны, которые тут же начнут рассеивать сигнал.
 
1. Там вообще треп был про Турцию, с400 и почему не дадим туркам наш ф-35 (понятно почему, турки то посмотрят, как видит с400 истребитель).
2. Когда это чинуши правду говорили, тем более по снабжению? А верить в то, летный час у обычного истребителя, который десятилетия на вооружении, есть куча опытного персонала, наработок и нового с детскими болячками стелса сопоставимы - так это надо вообще мозга не иметь