Конкуренты ПАК ФА

A

Ariec 71

Ariec 71
Пожалуйста. В качестве пояснения я привёл пример Йоахима Марселя. Учитесь у тех, кто воевал. Сразу на вскидку могу напомнить не абстрактный конкретный пример А.Покрышкина.
Как вы его свяжете (свой пример) с эф -15 например.
Ну возьмите себе эф 15, против миг21/23.
Представляете размеры, да?. И условия как обычно, напомню что в простых. Дымка дым пусть немного, дэцл облачности, видимость 6-10.
Да пусть миллион на миллион.
Моторы у микояновских коптящие, что увеличивает заметность. И один фиг, заколебетесь различать. Камуфлированную машину на фоне земли. Чай не Ахмет Хан Султан. И наведение надо однако, и брлс. Рабочие скорости у них 800-1000, и перегрузку на прицеливании держать у вас здоровья не хватит. Угловые скорости высокие, фик прицелишься из пушки. Т.е пушка уже несерьёзно.
И остаётся вот это всё современное, завязанное для маленьких, по принципу вижу- бью. Навели увидел (брлс априори со всякими там режимами для бб), довернулся отстрелялся отвалил.
Используя тактический замысел преимущества и т.д и т.п
 
Последнее редактирование:
Реклама
М

Мел

учлёт
заблокирован
Ну, понятно: если в первой статье утверждает, что пилот шлемом бьётся, аки дятел об сосну, то это святая правда.
А если то же самое утверждается во второй статье - то это брехня.
Брехня дело не простое. Тут уметь надо. Например. журналист из вашей статьи поначалу признался, что и пилота не знает и документ не известно какой. Ясно, что при таком раскладе его засмеют. Тогда он сотворил не большое чудо - добавил слова “for official use only.”. И сразу сочинение стало документом. А он просто к не большой правде добавил кучу брехни.

Странно тут другое. Товарищ из Норвегии обвиняет в тряске F-16, а вот F-35 как раз наоборот. Что вам явно не понравилось и вы уже от себя лично перевернули сказанное пилотом так как вам надо.

К сожалению, не знаю, какие воинские звания приняты у демагогов, потому не могу вас должным образом титуловать. :)
Ну, тут вас уже повозили фэсом по тэйблу вам уже ответили.
Однако нервы у вас в разнос пошли. Тот самый бафтинг?
Понятно, кроме "общих мест" вы ничего не читаете.
Для справки: первые версии УРМД AIM-9, применённые во Вьетнаме, имели вероятность поражения цели 0,1-0,15. Если вы сравните эти цифры с показателями современных ракет ближнего боя, возможно, вы что-то поймёте.
Конечно. После того как вы мне объясните зачем F-15, F-16 и особенно F-22, F-35 пушка.

То есть вы согласны с тем, что основное преимущество F-35, которое и так и эдак пропагандирует и подчёркивает ваш кумир м-р Мортен «Долби» Ханше, на самом деле преимуществом в БВБ не является?
Является. Но не основным, а к месту, по необходимости. И я это продемонстрировал на примерах.
 
М

Мел

учлёт
заблокирован
Как вы его свяжете (свой пример) с эф -15 например.
...Моторы у микояновских коптящие, что увеличивает заметность. И один фиг, заколебетесь различать. Камуфлированную машину на фоне земли. Чай не Ахмет Хан Султан. И наведение надо однако, и брлс. Рабочие скорости у них 800-1000, и перегрузку на прицеливании держать у вас здоровья не хватит. Угловые скорости высокие, фик прицелишься из пушки. Т.е пушка уже несерьёзно.
С F-15 я его свяжу так же как с МиГ-15. У этого скорость тоже до 1000 доходит. И в Корее они только пушками воевали. И пятнистых сбивали и вероятно коптящих. Если для пушки нужно снижать скорость, значит будут снижать. О том и речь идёт. Понятно что это не основное оружие. И горе тому, у кого его не окажется в нужный момент (как то так, Белое солнце пустыни)
 
A

A_Z

Старожил
Брехня дело не простое. Тут уметь надо.
Напишите открытое письмо на эту тему любимому вами майору из Норвегии. :)

Товарищ из Норвегии обвиняет в тряске F-16, а вот F-35 как раз наоборот. Что вам явно не понравилось и вы уже от себя лично перевернули сказанное пилотом так как вам надо.
Так ведь любимый вами горячий норвежский парень врёт, как сивый мерин, когда пишет the F-16 hardly shakes at all.
Вот, например, видео БВБ на F-16. Найдите здесь то самое hardly shakes at all.

А если вам конкретно это видео не нравится, то найдите другое, где было бы видно hardly shakes at all.

Конечно. После того как вы мне объясните зачем F-15, F-16 и особенно F-22, F-35 пушка.
Вы наверное, удивитесь, но у истребителей есть задачи и помимо "собачьей свалки" с себе подобными. Вот для выполнения некоторых таких задач и нужна пушка.
Если вы ещё раз посмотрите видео, то легко убедитесь, что применить в современном ближнем бою пушку - дело нереальное.

Является. Но не основным,..
Да неужели?
А если почитать майора, то создаётся впечатление, что важнее этого ничего и нету. :)

И я это продемонстрировал на примерах.
Да ничего вы не продемонстрировали.
Байку про "бочку" с потерей скорости рассказали, а про формулу Покрышкина "высота - скорость - маневр - огонь" аккуратно забыли.
 
Последнее редактирование:
Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
Учитесь у тех, кто воевал.
Чтобы у кого то учиться в какой то области, надо иметь хотя бы минимальные понятия в этой области.
Хотя бы для того, чтобы понимать о чем идет речь и уметь отделять "мух от котлет".
Дабы не повторять подобной пурги:
он умышленно снижал скорость, получая взамен повышенную маневренность,
Уж кто там ошибся, автор оригинала или переводчик, не важно.
Снижая скорость он мог получить, в лучшем случае, только меньшую потребную перегрузку, а не повысить маневренность собственного самолета.
Вообще же приведенные Вами примеры как раз относятся к тому случаю, когда исключение только подтверждает правило.
Строить на этом тактику боевого применения ЛА, а уж тем более задавать/оптимизировать его ЛТХ, никто не будет.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Доходить то доходит. А какая скорость?
С F-15 я его свяжу так же как с МиГ-15. У этого скорость тоже до 1000 доходит. И в Корее они только пушками воевали.
Речь была о пилотажных скоростях, где самоль наиболее полно реализует свои пилотажные возможности. У Миг-23 это где то в диапазоне приборной 800-1000. Тяговооруженность на момент боя составит 1+-, самоль в установившемся вираже (предельном по тяге) держит перегрузку 5, а в форсированном развороте вплоть максимальной эксплуатационнной, и перегрузки эти длительные (в полуобморочном состоянии:)). Головой крутить на 360 градусов вы не сможете (реально), сломаете шею.
Вот на этих скоростях с этими перегрузками прикиньте радиусы разворотов и угловые скорости перемещений, соответственно поправки для прицельной стрельбы. Строит их АСП (авиационный стрелковый прицел) в режиме гиро (или брлс), и марка при значительно меньших перегрузках и более плавных маневрах уходит, что даже прицеливание по маломаневренной цели достаточно серьезная процедура. Для таких скоростей и дальностей стрельбы 600-200 м.

Так что никак вы не свяжете.
А учитывая что пилотажные скорости эф 15 500-700, тем более. Для стрельбы из пушки скорость сближения нужна однако. А не скорость отставания:)
Аэродинамику не обманешь:) в указанном диапазоне (ближе к тысячи) пилотажные преимущества эф 15 сходят на нет, а 23 имеет лучшие разгонные характеристики:)
Так что 23 вас завалит, ежели вы из пушки решите с ним побаловаться. В БРЛС для целей БМВБ реализован режим ближний бой (типа щели-вертикали), в АСП подвижная марка, нашлемное целеуказание было облетано на тех же 23. Энергичный доворот с зажатыми захват пуск, войдете в щель, и вам кирдык:)
 
Последнее редактирование:
A

A_Z

Старожил
Снижая скорость он мог получить, в лучшем случае, только меньшую потребную перегрузку,..
Не только потребную, но и располагаемую.

Это не говоря о том, что снижать скорость "физически возможно" только в том случае, если скорость цели заметно меньше, чем скорость истребителя.
Иначе И-153 был бы лучшим истребителем Второй мировой войны. :)
 
A

A_Z

Старожил
Аэродинамику не обманешь:) в указанном диапазоне (ближе к тысячи) пилотажные преимущества эф 15 сходят на нет, а 23 имеет лучшие разгонные характеристики:) Так что 23 вас завалит,..
ИМХО, тут вы несколько увлеклись.
"Боевая" тяговооружённость (60% топлива + 2 УРМД) F-15А превышает 1,6. "Боевая" нагрузка на крыло ~280 кг/кв.м, в то время как у МиГ-23МЛ/МЛД - 340+ кг/кв.м.
Уклониться от боя (особенно если высота большая) МиГ-23, возможно, и сумеет (за счёт ВСХ "чистого ТРД"), но в БВБ против F-15А даже на скоростях 900-1000 км/ч ему ничего не светит.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
ИМХО, тут вы несколько увлеклись..
Только самую малость:), маневренные преимущества на высоких приборных скоростях у оппонента сходят на нет, то что помогало - уже мешает, а в разгоне выигрыш идет за счет аэродинамики, сопротивление ощутимо меньше.
 
Реклама
Sailor

Sailor

Новичок
Тем временем, конкурент у ПАК ФА, вроде бы, один - F22. Вернее, наоборот. Конкурент и рэптора только один. Всё-таки они раньше на вооружение поступил...
 
Д

Доброхотт

Старожил
Испытания F-35 выявили новые недостатки

Взгляд
со ссылкой на Aviation Week
В первую очередь он «обратил внимание на 25-мм пулемет Гатлинга, который должен стать главным средством поддержки солдат на поле боя», пишет еженедельник.Тестирование показало, что «при стрельбе открывается небольшая створка, которая инициирует рыскание или боковое скольжение, что приводит к ошибкам в поражении цели», – отмечается в отчёте.

По мнению специалистов, для решения этой проблемы может потребоваться изменение программного обеспечения, что перенесёт итоговые испытания системы вооружения самолёта с 2016-го на 2018 г.

Также были отмечены проблемы интеграции самолета с внешними авиабомбами SDB-1 и ракетами воздух – воздух AIM-9X Sidewinder малой дальности. Так, «декабрьские тесты IM-9X показали превышение нагрузки на конструкции крыла F-35C Variant во время посадок и некоторых маневров. Это может либо ограничить способность F-35 нести AIM-9X, либо потребует редизайна опорной конструкции крыла», сообщили в департаменте.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Как зачем? Инженеры, конструкторы должны зарплату получать?
Америкосы люди практичные, просто так не платють.
Самолет слишком специфичен.
В традиционной концепции легкий/ тяжелый раптор/ эф35, какую роль ему отводят?
 
A

A_Z

Старожил
25-мм пулемет Гатлинга, который должен стать главным средством поддержки солдат на поле боя
Машина ценой туеву хучу баксов будет решать задачи НАП с помощью пушки?
"Я хренею, дорогая редакция..." (с)

Или этот бред начали проталкивать на фоне "успехов" F-35 в учебных БВБ? :)
 
A

Ariec 71

Ariec 71
Машина ценой туеву хучу баксов будет решать задачи НАП с помощью пушки?
"Я хренею, дорогая редакция..." (с)

Или этот бред начали проталкивать на фоне "успехов" F-35 в учебных БВБ? :)
Ну так, вытаскивают фрагменты из открытой печати.
Хотя например стрельба из пушки на изделии 01 до сих пор запрещена:)
 
Реклама
Д

Доброхотт

Старожил
Ув. A_Z, а что вы имели в виду, когда писали выше:
у истребителей есть задачи и помимо "собачьей свалки" с себе подобными. Вот для выполнения некоторых таких задач и нужна пушка.
Если в БВБ она бессмысленна, для поддержки пехоты тоже, тогда для чего?