Конкуренты ПАК ФА

Если в БВБ она бессмысленна, для поддержки пехоты тоже, тогда для чего?
Чтоб была:)
Как пистолет макарова для офицера, заставить выполнить свои требования:) в целях пво:)
Так то нужна канешно, пригодится по маловысотнаи, малосклюоростным, маломаневренным, АДА.
Те же пвошники стреляют из пушки по земле в том числе.
Знакомый был, командирский уазик расстрелял, о как:)
 
Реклама
Хотя например стрельба из пушки на изделии 01 до сих пор запрещена:)
Не только на нём. Собственно, везде, где есть мощная пушка, её используют, мягко говоря, неохотно - никто не желает привозить домой собственную электронику россыпью. :)
 
Вообще-то в 90-х годах процентов 90 уничтоженных самолётов в мире было истреблено пушками и НУРСами.
Другое дело, что все они - чеченские (дудаевские) самолёты на аэродромах.
 
Вообще-то в 90-х годах процентов 90 уничтоженных самолётов в мире было истреблено пушками и НУРСами.
Тут вообще не понятно.
По чеченским, ну Ханкала им досталась в наследство Л-39, поднимать их было некому. Так што здесь собсно не важно чем их уничтожили.
 
Тут вообще не понятно.
По чеченским, ну Ханкала им досталась в наследство Л-39, поднимать их было некому. Так што здесь собсно не важно чем их уничтожили.
У них было 270 самолётов (112 Л-39, 150 Л-29, 3 МиГ-17, 2 МиГ-15УТИ, 6 Ан-2), из них порядка 100 в боеспособном состоянии. Был 41 пилот, в том числе 10 наёмников из советских военных лётчиков.
 
У них было 270 самолётов (112 Л-39, 150 Л-29, 3 МиГ-17, 2 МиГ-15УТИ, 6 Ан-2), из них порядка 100 в боеспособном состоянии. Был 41 пилот, в том числе 10 наёмников из советских военных лётчиков.
Ну и, Ханкала, Слепцовка, Л39-Л29. Что с того. Где данные, что были уничтожены в БМВБ огнем из пушки? В свете вашего заявления о подавляющем уничтожении в 90-х воздушных целей (пусть вообще любых) пушечным огнем
 
Ну и, Ханкала, Слепцовка, Л39-Л29. Что с того. Где данные, что были уничтожены в БМВБ огнем из пушки? В свете вашего заявления о подавляющем уничтожении в 90-х воздушных целей (пусть вообще любых) пушечным огнем
Я не говорил про БМВБ.
Су-25 их громили в Калиновской и Ханкале на земле, пушками и НУРСами. Грозненский аэродром - да, там бомбами, но там были Ан-2 и 7 тушек.

Что касается воздушного боя - вот последние случаи использования пушки:
Иран–Ирак
26.11.1980 — МиГ–21бис расстрелял снаряды и протаранил (!) иранский истребитель F–5E, в результате чего оба самолёта разбились.
02.10.1980 — Воздушный бой F–4E сбит огнём пушки иракского истребителя–бомбардировщика Су–22. Оба лётчика погибли.
06.10.1980 — Воздушный бой F–4E(D?) сбит огнём пушки иракского истребителя МиГ–23МС. Оба лётчика погибли.
09.10.1980 — Воздушный бой F–4D сбит огнём сбит огнём пушки иракского истребителя МиГ–21МФ. Оба лётчика погибли.
10.10.1980 — Воздушный бой F–4E(D?) сбит огнём пушки иракского истребителя МиГ–21МФ. Оба лётчика погибли.
11.11.1980 — Ми–24 (!) сбил пушкой F–4
Ещё в той войне самолёты сбили пушками десятка три вертолётов.

США–Ирак
2003 МиГ–25 вышел в хвост F–16 и пытался сбить того из пушки. F–16 крутился, пока другие истребители не сбили МиГ (чем, не пишут).

Вертолётов тогда тоже кучу пушками сбили.
 
Последнее редактирование:
Странно тут другое. Товарищ из Норвегии обвиняет в тряске F-16, а вот F-35 как раз наоборот. Что вам явно не понравилось и вы уже от себя лично перевернули сказанное пилотом так как вам надо.

"One obvious difference is that the F-35 shakes quite a bit at high g-loadings and at high angles of attack, while the F-16 hardly shakes at all"

"Hardly" а данном случае употреблено в значении "едва".
"Quite a bit" означает "прилично".

То есть фраза целиком звучит: "Одно очевидное отличие заключается в том , что F-35 прилично трясёт при высоких перегрузках и на больших углах атаки, тогда как F-16 едва ли трясёт вообще".
Google-перевод напрямую с норвежского в этом солидарен.
 
Я не говорил про БМВБ.
Су-25 их громили в Калиновской и Ханкале на земле, пушками и НУРСами. Грозненский аэродром - да, там бомбами, но там были Ан-2 и 7 тушек.

Что касается воздушного боя - вот последние случаи использования пушки:
Иран–Ирак
26.11.1980
Ну так года какие - восьмидесятые показываете. Щас гуглить не полезу, но в опыте локальных войн априори использование аур, а то что ИБАшные самолеты, не предназначеные для завоевания господства в воздухе завалили кого либо - не больше чем частные случаи, показывающие что пушка вещь серьезная и ее умалять никто не умаляет, но и к реалиям БМВБ как необходимость ее относить не стоит.
 
Реклама
Ну так года какие - восьмидесятые показываете. Щас гуглить не полезу, но в опыте локальных войн априори использование аур, а то что ИБАшные самолеты, не предназначеные для завоевания господства в воздухе завалили кого либо - не больше чем частные случаи, показывающие что пушка вещь серьезная и ее умалять никто не умаляет, но и к реалиям БМВБ как необходимость ее относить не стоит.
Ну, собственно, никто не спорит, что пушка против самолётов сейчас - редкий и крайний случай, когда ракеты закончились. Как штыковая атака шотландцев в Ираке.
В основном - против вертолётов и БПЛА.
 
Ну, собственно, никто не спорит, что пушка против самолётов сейчас .
Против истребителей в ближнем маневренном воздушном бою.
По стальным типам так собсно и перечислил их все ранеее:

заставить выполнить свои требования:) в целях пво:)
Так то нужна канешно, пригодится по маловысотным малоскороростным, маломаневренным, АДА.
Те же пвошники стреляют из пушки по земле
 
Что касается воздушного боя - вот последние случаи использования пушки:
Иран–Ирак
Достоверной статистики по воздушным боям в ирано-иракской войне не существует.

2003 МиГ–25 вышел в хвост F–16 и пытался сбить того из пушки. F–16 крутился, пока другие истребители не сбили МиГ (чем, не пишут).
"Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники..." (м/ф "Падал_прошлогодний_снег")

Вертолётов тогда тоже кучу пушками сбили.
Это уже другой разговор.
 
Доброхотт, например, для уничтожения "не огрызающихся" воздушных целей - БПЛА или транспортников.

Ну вот же в Крепком орешке 4 намекнули :) Можно зависнуть под эстакадой и неожиданно расстрелять грузовики и живую силу.

LiveFree_F-35missle.png

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Ну вот же в Крепком орешке 4 намекнули :) Можно зависнуть под эстакадой и неожиданно расстрелять грузовики и живую силу.
"Иногда говорят: смотри, это новое. Но всё это уже было..." (Экклезиаст) :)
Помнится, Шварцнеггер в фильме "Правдивая ложь" аналогичным образом вышивал на "Харриере".
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
США–Ирак
2003 МиГ–25 вышел в хвост F–16 и пытался сбить того из пушки. F–16 крутился, пока другие истребители не сбили МиГ (чем, не пишут).
а в каком месте у МиГ-25 стоит пушка? o_O
[HASHTAG]#автоyдaление[/HASHTAG]
 
Реклама
Назад