Конкуренты ПАК ФА

[Sidor]

Ввод в строй самого дорогого варианта американского истребителя F-35 –– палубного F-35C для ВМС США –– может быть задержан из-за обнаруженных проблем в конструкции шасси самолета. Об этом сообщает Business Insider.

По его информации, при катапультном старте передняя стойка шасси испытывает вибрацию, способную травмировать летчиков и дезориентировать их в момент взлета. «Колебания головы пилота достаточны, чтобы повлиять на способность контролировать обстановку и управлять полетом, что создает угрозу для безопасности», –– говорится в сообщении.

Болевые ощущения при старте с катапульты оценивали по пятибалльной шкале 105 летчиков. О «средней» боли (три балла) заявили 74 из них, 18 оценили ее как «сильную» (четыре балла), один пилот сообщил о «сильной и продолжительной» боли.

На круглом столе в декабре 2016 года исполнительный директор программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан заверил журналистов, что проблемы F-35C проявляются только при старте самолета с небольшим взлетным весом. По его словам, они исчезают, если самолет взлетает с полной боевой нагрузкой и запасом топлива. Тем не менее Пентагон сформировал «Красную команду» –– независимую группу экспертов, которая должна изучить ситуацию и выдать рекомендации по ее разрешению.

В настоящее время достижение боевой готовности первой эскадрильи авиации ВМС США на F-35C ожидается в 2019 году. Первая эскадрилья ВВС США, укомплектованная самолетами F-35A, достигла боевой готовности в августе 2016 года, а эскадрилья авиации Корпуса морской пехоты на F-35B –– годом ранее, в августе 2015.

https://lenta.ru/news/2017/01/06/f35/

 

[A_Z]

Оригинал статьи, в которой говорится о проблеме с F-35С
http://www.businessinsider.fr/us/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1/

 

[A_Z]

Пятое поколение - всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям (каким его позиционируют разработчики). И этот термин не был использован кроме как маркетинговый прием (Пьер Спрей).

 

[Мел]

Ввод в строй самого дорогого варианта американского истребителя F-35 –– палубного F-35C для ВМС США –– может быть задержан из-за обнаруженных проблем в конструкции шасси самолета. Об этом сообщает Business Insider.

По его информации, при катапультном старте передняя стойка шасси испытывает вибрацию, способную травмировать летчиков и дезориентировать их в момент взлета. «Колебания головы пилота достаточны, чтобы повлиять на способность контролировать обстановку и управлять полетом, что создает угрозу для безопасности», –– говорится в сообщении.

Болевые ощущения при старте с катапульты оценивали по пятибалльной шкале 105 летчиков. О «средней» боли (три балла) заявили 74 из них, 18 оценили ее как «сильную» (четыре балла), один пилот сообщил о «сильной и продолжительной» боли.

А вот здесь посмотрите http://aviaforum.ru/threads/morskaja-aviacija-est-i-budet-viii.43331/page-1445 , Pilotiaga выложил видео из кабины F-18. При сходе с авианосца лётчика трясёт как будто он из картона сделан, кажется что у него голова оторвётся. И видно что в момент взлёта лётчик тупо держится за скобу на фонаре и от него ничего не зависит. Эта проблема явно шире применения F-35

 

[Мел]

Пятое поколение - всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям (каким его позиционируют разработчики). И этот термин не был использован кроме как маркетинговый прием (Пьер Спрей).

Пьер Спрей давно устарел со своей критикой. То что самолёты дорогие так это не он один знает. Новый самолёт всегда будет дороже старого. Он предлагает зачеркнуть уже готовые проекты и начать новый. Это абсурд ибо неизбежно новый будет дороже старого. Хуже всего то, что он критикует новую концепцию (которая даёт новое качество боевому самолёту) и не предлагает ей замену. А это уже идёт во вред делу.

Рассмотрим подробнее его тезисы.
1) Самолёты дорогие.
Да они очень дорогие, с этим никто не спорит. Но Эта проблема в точности стоит и в России и я предлагаю вам самим сравнить количество самолётов 5 поколения в США и в России. Для смеху можете сравнить количество самолётов 5 поколения в США и 4 поколения в России.
Вывод: в России имеем те же проблемы со стоимостью, причём для самолётов 4 поколения

2) Пьер Спрей не корректно сравнивает не последнюю модификацию боевого F-16, а спортивный YF-16 без вооружения с F-35 с вооружением. Не красивый приём.

3) Пьер Спрей высказался о самоубийстве включения радара.
Американцы давно решили эту проблему с помощью сетевой войны. АВАКС сзади контролирует всю РЛ обстановку и отсылает координаты целей по сети истребителям, которые свой радар не включают. Так например был сбит в Сирии наш Су-24 не смотря на то, что его охранял суперистребитель Су-30. Эта технология опробована в бою и работает.

4) Пьер Спрей сам признаёт, что F-22 по боевым характеристикам лучше любого другого американского истребителя. В этом я с ним согласен

 

[A_Z]

Пьер Спрей давно устарел со своей критикой.

"Правда от повторения не портится" (с)

Для смеху можете сравнить количество самолётов 5 поколения в США и 4 поколения в России.

С таким же успехом вы могли привести в пример Гондурас.
Противостояние ВВС США и РФ не рассматривается, поскольку никому не интересно. За явной определённостью результата.
А вот столкновение ВВС США и КНР - другое дело. И, что характерно, выигрыш американцев в нём далеко не бесспорен. Мягко говоря.

Пьер Спрей не корректно сравнивает не последнюю модификацию боевого F-16, а спортивный YF-16 без вооружения с F-35 с вооружением. Не красивый приём.

Можно сравнить со вполне себе боевым F-15A. Результат будет тем же самым.

Так например был сбит в Сирии наш Су-24 не смотря на то, что его охранял суперистребитель Су-30.

Вы решили попробовать себя в жанре альтернативной истории?
В этом инциденте не было никаких АВАКСов.

Эта технология опробована в бои и работает.

"Научная фантастика - в следующем зале" (с)

 

[Мел]

С таким же успехом вы могли привести в пример Гондурас.
Противостояние ВВС США и РФ не рассматривается, поскольку никому не интересно. За явной определённостью результата.
А вот столкновение ВВС США и КНР - другое дело. И, что характерно, выигрыш американцев в нём далеко не бесспорен. Мягко говоря.

Согласен

Вы решили попробовать себя в жанре альтернативной истории?
В этом инциденте не было никаких АВАКСов.

Может и не было. Но ведь кто-то наводил F-16, с земли например. Это ничего не меняет. Технология та же - сетевая.

 

[Ariec 71]

Эта технология опробована в бои и работает.

Эта технология реализована ещё в 70-е, Миг-31.
Понятно, чтотамериканцы с их возможностями реализовали принцип в более полной мере, вплоть до выдачи целеуказания конкретной АУР, что как минимум минимизирует включение БРЛС, а иногда исключает.

Брлс на рапторе может предполагать пассивный режим. Но говорить что прям таки решили на все 100 видимо рановато.

Теплопеленгатор неплохая вещь сама в себе, расширяет возможности. Иметь тп не иметь, вопросы сугубо целесообразности, отношений заказчика и производителя.

 

[Ariec 71]

Согласен

Может и не было. Но ведь кто-то наводил F-16, с земли например. Это ничего не меняет. Технология та же - сетевая.

Население и выдача целеуказания наверное разные понятия. Понятно что сейчас всё завязано в единый комплекс.
Ещё древнейшие советские самоли находились по арл, здесь нет ничего прям такого из ряда вон.

 

[Мел]

Население и выдача целеуказания наверное разные понятия. Понятно что сейчас всё завязано в единый комплекс.
Ещё древнейшие советские самоли находились по арл, здесь нет ничего прям такого из ряда вон.

Ваши примеры подтверждают что проблема озвученная Пьер Спрей не является критической и тем более не относится к самолётам 5 поколения

 

[Мел]

С таким же успехом вы могли привести в пример Гондурас.
Противостояние ВВС США и РФ не рассматривается, поскольку никому не интересно. За явной определённостью результата.
А вот столкновение ВВС США и КНР - другое дело. И, что характерно, выигрыш американцев в нём далеко не бесспорен. Мягко говоря.

Кстати. Ну раз вы не хотите сравнивать наши ВВС с США, то сравните с Китайскими ВВС. От них то нам угроза реальная. Подтверждение - был у нас вооружённый конфликт из-за территориальных разногласий

 

[Ariec 71]

Я хочу сказать что проблема озвученная Пьер Спрей не является критической и тем более не относится к самолётам 5 поколения

Его мнение достаточно объективно, за искл ряда не столь принципиальных моментов.
Самоли войны не должны быть безумно дорогими, поколение 5 каких то особых преимуществ перед поколением 4+ не имеет в принципе, ряд новшеств 5 вполне себе реализуется и в поколениях 4+.
Что интересно в поколении 5, так это крейсерский сверхзвук.
Хотя каких то данных и прихода от сего не видно и не слышно.

 

[A_Z]

Может и не было. Но ведь кто-то наводил F-16, с земли например.

И что?
Наведение истребителей с земли известно едва ли не со времён первой мировой войны.

Это ничего не меняет.

А если подумать?
Во-первых, наведение с земли возможно далеко не всегда и далеко не везде.
Во-вторых, а с чего вы решили, что в условиях "настоящей" войны, а не бомбардировки папуасов, это будет работать?
РЭБ уже отменили? Или законы физики стали другими?

Технология та же - сетевая.

Извините, но мантры адептов безудержного прогресса мне не интересны.

 

[A_Z]

Кстати. Ну раз вы не хотите сравнивать наши ВВС с США, то сравните с Китайскими ВВС. От них то нам угроза реальная. Подтверждение - был у нас вооружённый конфликт из-за территориальных разногласий

Это сравнение не имеет смысла по той же причине, по какой нет смысла сравнивать ВВС РФ и США.

 

[A_Z]

Что интересно в поколении 5, так это крейсерский сверхзвук.

Нет в нём абсолютно ничего интересного.
"Сам по себе" крейсерский сверхзвук не имеет никакого смысла, он работает только в сочетании с маневренностью на сверхзвуке. И такая вещь, как supersonic agility, в программе ATF изначально была прописана. Но вот "не шмогла я, не шмогла..." (с).
А без supersonic agility хвалёный supercruise выродился в "логистический" показатель - обеспечение манёвра (ограниченными - в силу дороговизны) силами истребителей 5-го поколения на ТВД.

Совершенно неинтересен и способ обеспечения оного крейсерского сверхзвука.
"Аэродинамику придумали те, кто не умеет делать мощные двигатели" (с)

 

[Мел]

Это сравнение не имеет смысла по той же причине, по какой нет смысла сравнивать ВВС РФ и США.

Т.е. по вашему в случае территориального конфликта с Китаем мы ничего не сможем сделать ввиду явного преимущества противника? А зачем тогда вообще нужны ВВС? Может дешевле и практичнее вовсе без самолётов?

 

[A_Z]

Т.е. по вашему в случае территориального конфликта с Китаем мы ничего не сможем сделать ввиду явного преимущества противника?

"Проредить" ВВС Китая сможем, завоевать хотя бы превосходство в воздухе - нет.

А зачем тогда вообще нужны ВВС? Может дешевле и практичнее вовсе без самолётов?

Предлагаете оставить в составе ВС РФ только РВСН?

 

[Мел]

"Проредить" ВВС Китая сможем, завоевать хотя бы превосходство в воздухе - нет.

Содержать такие ВВС которые могут только проредить бессмысленно.

Предлагаете оставить в составе ВС РФ только РВСН? ?)

Так это следует именно из ваших рассуждений.

 

[A_Z]

Его мнение достаточно объективно, за искл ряда не столь принципиальных моментов.
Самоли войны не должны быть безумно дорогими, поколение 5 каких то особых преимуществ перед поколением 4+ не имеет в принципе, ряд новшеств 5 вполне себе реализуется и в поколениях 4+.

Ключевой момент в критике Спрея - это слова о ДРБ.
Преимущество в этом компоненте по сравнению с 4-м поколением должна была обеспечить связка supercruise + supersonic agility (на что я выше "намекал"). Но поскольку второй компонент этой связки реализовать не удалось, то всё осталось, как и было.

Новшества по части БРЭО реализовали "в лоб" - блочная масса комплекса F-22 превышает оную у F-15C аж в полтора раза.

 

[A_Z]

Содержать такие ВВС которые могут только проредить бессмысленно.

Понятно: они должны всех рвать, как тузик грелку, а иначе - нах...

Так это следует именно из ваших рассуждений.

Это всего лишь ваш вывод - и не из моих рассуждений, а из фактов.