Коллеги!
О том, что умеют и не умеют в данном случае неважно - несмотря на громко заявляемые "стелс" и "LPI" и т.п. технологиии в штатах давно уже не просто догадываются, а точно знают, что эти технологии как минимум спорные - в NAVAL Postgraduate School в начале очень модно писать и проводить лабораторные работы о том как обнаружить "стелс" или самолет, оборудованный радаром с поддержкой LPI. Например некая (или некий) Jessy V. Flores (про которую (или которого) написано, что это AEGIS Program manager в компании Lokheed) еще будучи аспирантом NPS занималась тем, как "вычислить" самолет-невидимку математическими методами (например по ее расчетам два маломощных разнесенных приемника c фазированной решеткой в качестве антенн дают возможность легко заметить и наблюдать с точностью 0.01 фут нечто с ЭПР 0.02 квадратных фута (F-22?) при движении в направлении "на антенну" в 175 миль, под углом 30 градусов - 200 миль. Использование "продвинутого" радара - например с "плавающей частотой" или хитрой модуляцией значительно увеличивает дальность.
Аналогично по LPI - каким образом детектировать и классифицировать радар с LPI там занимается целая лаборатория. Например группа филиппинских аспирантов на Pentium II сварганила детектор на базе APG-66, которому по-фигу - есть режим LPI или нет на источнике и проверили его на доступных железках - APG-77, 78, 79. Разницы в дальности и точности ни для Detection Range, на для Interception Range они не нашли. Их выводом было - "useless for radars with digital postprocessing".
Американцы поделили весь мир на "отстающих" (т.е. где основа вооружения мягко скажем не новая - типа Ирака, Вьетнама или Сирии) - для которых стелса и LPI хватит за глаза еще на десятилетия и "нормальных" - для этих, если судить по последним наработкам, они сфокусировались не на скрытности, а на "обмане" существующей системы любыми доступными методами. Например - у любой системы постпроцессинга есть конечная производительность, если ее озадачить так, что не хватит производительности, то будет задержка в детекции - а значит скрытности можно добиться просто "замаскировав" полезный сигнал в куче бесполезных. Или заставив систему обрабатывать множество "левых" сигналов.
