Конкуренты ПАК ФА

Не выпустят. Чтобы выпустили заказ нужен с миллиардными вливаниями. Свои деньги на такую дорогую вещь они точно тратить не будут.
"Фотоника" (кстати, а что это?) и как она "включается в схему"?
Точно! А запитывается все ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ!
А фотоника - только в каскаде управления ППМ.
Но дядька при этом - в Хайфе.
5-е поколение это скорость, маневренность, боевой радиус, совершенное БРЭО с разнесенным комплексом БРЛС, гиперзвуковое оружие и малозаметность... как у Су-57
 
«Возможен взрыв вблизи грозы»: обнаружен дефект на голландских истребителях F-35
Череда технических проблем продолжает преследовать американский истребитель F-35 Lightning II, который позиционируется Соединенными Штатами в качестве безусловного лидера среди однотипных машин.
На этот раз на машинах F-35A, принадлежащих ВВС Нидерландов, были обнаружены повреждения труб, входящих в состав бортовой системы генерации инертного газа (OBIGGS) в топливном баке. Об этом сообщило военное ведомство королевства в пресс-релизе от 18 сентября.

Ранее аналогичная проблема была обнаружена на четырех (не голландских) самолетах. В результате всем странам, эксплуатирующим F-35A, было рекомендовано избегать полетов вблизи грозы и защищать самолеты на земле укрытиями или громоотводами. Данная информация содержится в 21-м ежегодном отчете о ходе работы над программой VF-35, опубликованном на прошлой неделе.

Система OBIGGS предназначена для снижения к минимуму риска взрыва паров топлива, например, при ударе молнии. Повреждения расположенных в ней труб могут сделать топливные баки уязвимыми. После обнаружения дефекта на первых самолетах начались проверки других машин, в том числе голландских F-35A.

В настоящее время Нидерланды располагают 12 истребителями F-35, 4 из которых размещены на авиабазе Леуварден, остальные 8 находятся в Соединенных Штатах для подготовки пилотов.
 
Вот ты трындишь бесконечно, все мозги проел с "новейшими радиофотонными РЛС" - и спрашиваешь: "что такое фотоника?!" У тебя или совести совсем нет, или в Google забанили?
.
и как она "включается в схему"?
- Ты же, судя по количеству литавров, фанфар и аплодисментов должен лучше всех знать данный предмет, а ты в ём "ни рыла, ни уха". Как же так, Вася?! Нехорошо!
Точно! А запитывается все ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ!
- Ну, хоть это ты знаешь...
- Зачем тебе вся эта требуха, если твой самолёт 10 раз убьют раньше, чем он сумеет всем этим воспользоваться?! Поэтому малозаметность - "альфа и омега", а всё остальное - потом...
 
Фотоника это наука такая. Как можно "науку" воткнуть в Ф-35 не представляю. Радиофотонный радар это девайс такой, который непременно встанет на вооружение Су-57.
С трудом представляю как в БРЛС Ф-35 можно воткнуть еще и радиофотонный радар, которго у американцев нет и в обозримом будущем не будет. Сможешь предложить компоновочное решение?
Это ... вряд ли. Полет Ф-35 будет отслежен "Резонансами" с момента взлета, обнаружен и взят на сопровождение Су-57 за 500 км и сбит на удалении 280-300 км. Ф-35 даже противоракетный маневр не в состоянии выполнить, да и вооружен, честно говоря, хреновенько.
 

Вася, этого, увы, не будет. Линзы Люнеберга на Ф-35 (как и на Ф-22) съемные и к началу боевых действий с самолетов будут сняты. Транспондеры тоже никто включать не будет.

Американцы, конечно, разгильдяи, может какой пилот и включит по ошибке транспондер, ну, собьют один самолет... А потом будет избиение Су-57. Лучше их сразу в песок закопать.

А если Резонанс включиться секунд на 10 - то этот будет его последнее включение.
 
Радиофотонному радару и уж тем более РЛС "Резонанс-Н" глубоко до фонаря с линзами или уголковыми отражателями летает Ф-35.
Прям за 1000 км уничтожат. Планирующей бомбой - не иначе.
 

Вася, "радиофотонный", как уже написал М.И. - это все тот же радиолокатор. Резонанс - метровых волн. Резонансное рассеяние (отражение) радиоволн известно очень давно. Делать вид, что это явление не учитывалось при разработке стелс аппаратов просто глупо.


А оценить выживаемость такой РЛС можно по фотографии. Это РЛС мирного времени. Основывать ПВО на таких станциях - самоубийство.

 
Вася, "радиофотонный", как уже написал М.И. - это все тот же радиолокатор.
Глупость повторенная дважды не перестает быть глупостью. Принцип действия радиофотонного радара я выкладывал выше, принцтип действия радиолокационной станции поищите сами и сравните.
На момент принятия решения по Ф-35 Резонанс-Н еще не было. Я никогда не отрицал, что те кто приняли решение изготавливать Ф-35 взамен целого вороха самолетов, идиоты, которым хотелось много денег. История развития этого проекта подтверждает мою правоту. Один заказ Ф-15ЕХ чего стоит.

Эта РЛС стоит за 1000 км от зоны обнаружения в окружении замечательных ЗРК - попробуй долети.
 
При создании "стелс" метровые станции еще не умели давать целеуказание, а потому особого внимания на них не обращали. К тому же обеспечить малозаметность при условии линейных размеров сравнимых с длиной волны практически невозможно (отражающие плоскости уже не работают)
Создали то что возможно, со своими плюсами и минусами.
 
Вась, пока получается, что т.наз. радиофотонная РЛС, это способ субъектов с недоразвитой электроникой, решить проблемы скоростной обработки сигналов другими, более изощрёнными способами.
 
- Вообще-то подобные РЛС в случае настоящей заварушки уничтожаются ещё до включения, в первые минуты до времени "Ч", или ещё чуть раньше...
 
- Ты бы прочитал всё-таки, какое место и какую рольиграет фотонная часть в РЛС с АФАР?? А то ты трындишь, как будто это нечто волшебное и чудесное, переворачивающее все основы радиолокации. Это не так.
Прям за 1000 км уничтожат. Планирующей бомбой - не иначе.
- Вася, как аналитик ты - просто "ноль без палочки". Ты даже не удосужился внимательно прочесть характеристики РЛС "Резонанс-Н":
Обнаружение аэродинамических целей осуществляется в диапазоне до 600 км, обнаружение баллистических ракет – в диапазоне до 1100 км, по высоте до 100 км[8]. По углу места 1,5°...80°.
.......................
И вот ты видишь, что по углу места низ зоны обнаружения 1,5° и опять тебя нигде не торкнуло! А это значит, что никакая это РЛС не "загоризонтная". И что на дальности 10 км она уже не видит цели, летящие ниже высоты 10,000*0.026177=262 метра. Дальше - ещё больше! А дальше, чтоб ты знал - Земля-то круглая! И там - ещё больше!
Любая, самая примитивная КР, на высоте до 10 метров над рельефом спокойно подойдёт к твоему "Резонансу-Н" - и от него только перья полетят...
Рыдай, Вася!
 

Вы разработчик стелс-самолетов? Или вам это Бен Рич лично сказал?

ЭПР этих самолетов проверяется в широком диапазоне длин волн и все три классических типа рассеяния (отражения) учитываются.
 
Резонанс один в поле стоит и ждёт любую самую примитивную КР
 

Коллеги!

О том, что умеют и не умеют в данном случае неважно - несмотря на громко заявляемые "стелс" и "LPI" и т.п. технологиии в штатах давно уже не просто догадываются, а точно знают, что эти технологии как минимум спорные - в NAVAL Postgraduate School в начале очень модно писать и проводить лабораторные работы о том как обнаружить "стелс" или самолет, оборудованный радаром с поддержкой LPI. Например некая (или некий) Jessy V. Flores (про которую (или которого) написано, что это AEGIS Program manager в компании Lokheed) еще будучи аспирантом NPS занималась тем, как "вычислить" самолет-невидимку математическими методами (например по ее расчетам два маломощных разнесенных приемника c фазированной решеткой в качестве антенн дают возможность легко заметить и наблюдать с точностью 0.01 фут нечто с ЭПР 0.02 квадратных фута (F-22?) при движении в направлении "на антенну" в 175 миль, под углом 30 градусов - 200 миль. Использование "продвинутого" радара - например с "плавающей частотой" или хитрой модуляцией значительно увеличивает дальность.
Аналогично по LPI - каким образом детектировать и классифицировать радар с LPI там занимается целая лаборатория. Например группа филиппинских аспирантов на Pentium II сварганила детектор на базе APG-66, которому по-фигу - есть режим LPI или нет на источнике и проверили его на доступных железках - APG-77, 78, 79. Разницы в дальности и точности ни для Detection Range, на для Interception Range они не нашли. Их выводом было - "useless for radars with digital postprocessing".

Американцы поделили весь мир на "отстающих" (т.е. где основа вооружения мягко скажем не новая - типа Ирака, Вьетнама или Сирии) - для которых стелса и LPI хватит за глаза еще на десятилетия и "нормальных" - для этих, если судить по последним наработкам, они сфокусировались не на скрытности, а на "обмане" существующей системы любыми доступными методами. Например - у любой системы постпроцессинга есть конечная производительность, если ее озадачить так, что не хватит производительности, то будет задержка в детекции - а значит скрытности можно добиться просто "замаскировав" полезный сигнал в куче бесполезных. Или заставив систему обрабатывать множество "левых" сигналов.
 
Резонанс один в поле стоит и ждёт любую самую примитивную КР
Так там если уж будет далеко не одна КР и надо думать не примитивная. А вообще с недоумением наблюдаю за спорами на ветке, конфликт с применением всего вышеупомянутого крайне маловероятен так как будет последним в истории участвующих сторон.
 


Бистатическая радиолокация действительно представляет серьезную проблему для стелс самолетов.

Но реализовать ее на практике довольно трудно. А на компьютере студенты и не такие проблемы решают. Несколько напрягает "два маломощных разнесенных приемника..."

Ultra wide band radars - тоже одна из известных мер противостоять стелсам. Но радары становятся монстроподобными.

LPI, по-моему, уже много лет не панацея.


"Например - у любой системы постпроцессинга есть конечная производительность, если ее озадачить так, что не хватит производительности, то будет задержка в детекции - а значит скрытности можно добиться просто "замаскировав" полезный сигнал в куче бесполезных. Или заставив систему обрабатывать множество "левых" сигналов."

Это о РЭБ? Стелсу как технологии это не мешает.
 
В школу! Срочно!
 
Резонанс один в поле стоит и ждёт любую самую примитивную КР
- Нет, их 4 на весь Иран - и?