Конкуренты ПАК ФА

A.F., если Вы правы, а я надеюсь, что это так, то в ближайшие годы боеспособность ВВС США и НАТО существенно снизится, т. к. на смену испытанному бойцу придёт геморройный, дорогой в эксплуатации, требующий большого времени и специальных условий для подготовки к вылету "тамагочи".
Это здорово! ©
 
Сергей Гончаров, уверенность в чём?
Проведу аналогию: нам долго рассказывали про "лучший танк всех времён и народов" Abrams M1. Когда стали ясны его истинные боевые качества, а кол-во боеспособных единиц стало стремительно сокращаться, нам стали рассказывать, что танк - это вообще оружие вчерашнего дня, а современная война ведётся совсем другими методами. Но тут грянула Сирия...
F-35 ещё ни разу не участвовал в настоящих боевых действиях. О какой реальности Вы говорите?..
 
Вчера на авиабазе Леуварден встречали первый F-35A Королевских ВВС Нидерландов, который будет здесь базироваться. Но случилась накладка: вместо запланированной торжественной водяной арки пожарные по ошибке устроили ему пенную атаку
видео:
Прибывшая машина - уже 9-я для ВВС Нидерландов (AN-9, бортовой номер F-009), первые 8 пока базируются в США - там на них проходят подготовку голландские летчики и техники. Прилетела она из Италии - окончательная сборка ее выполнена там, на итальянской сборочной линии F-35 в Камери (первые 8 собраны в Форт-Уорте, Техас)
 
В большом и успешном будущем "Молнии-2". Разумеется пока эта уверенность основана почти исключительно на ее ТТХ, но Су-35 и Су-57 тоже не участвовали в "настоящих" боевых действиях (F-35 уже довелось, по крайней мере, иметь дело хоть и с устаревшей и недолжным образом подготовленной, но ПВО). А для Су-30 единственный пока настоящий бой и вовсе закончился поражением - причем от истребителей предыдущего ему поколения.
P.S. Лучший в мире танк - "Меркава" Мк. 4В Но истинные болевые качества М1А2 тоже впечатляют. По крайней мере - он на голову выше любой модификации Т-90.
 
Сергей Гончаров, не буду продолжать этот бессмысленный спор. "История нас рассудит".
Хотя, Ваше высказывание по "Абрамсу" скорее говорит о том, что единственно чему нас учит история - это то, что история нас ничему не учит.
Чтобы не лезть глубоко в офф, советую почитать "танковые" форумы. А ещё лучше - высказывания представителей сухопутных сил США о своих танках, выдержанное в весьма истерическом духе.
 
Посторонним В, ОК - как историка, меня суд истории устраивает чуть более, чем полностью.
А о танках я читал за последние 40 лет несколько более серьезные материалы, чем форумы.
 
 
А что с его ТТХ? Что там, кроме условной "малозаметности"?
И что за бой Су-30, который закончился поражением?
 
1) Эта самая "условная малозаметность". + РЛС с АФАР. + хар-ки УР;
2) Февраль текущего года. Небольшой "разбор полетов" между ВВС Индии и ВВС Пакистана.
 
Так там же Миг-21 сбили, а не Су-30.
Ну и вообще, индусы хвалятся, что тоже сбили F-16, у них правда нет доказательств нет - обломки якобы упали вне территории Индии
 
1) Не густо.
2) И? Точно сбили МиГ-21. Весьма вероятно сбили F-16 (и, если сбили, то скорее всего это сделал Су-30). В чём здесь поражение Су-30?
 
1) Для победы в ДРВБ - более чем достаточно;
2) В том, что Су-30 тоже сбили.
 
Я Вас разочарую - тов. иудеи никаких подвигов в САР после 1973 г. не совершали. Пистоны сирийцам были конечно, но принимая во внимание, что представляет из себя САА - на подвиги это совершенно не тянет.