Конкуренты ПАК ФА

Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Потому что F-15 - отличный самолет. Какая разница, 50 лет назад его начали клепать или 150.

За последние пятьдесят лет аэродинамика не изменилась ни на процент .
Если забыть про прекрасные вычислительные системы и разработанный математический аппарат, а "аэродинамикой" считать чисто обтекание планера, то она не изменилась со времён птеродактилей.
А если о таких " мелочах" не забывать то изменения просто огромны.
 
Реклама
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
@Sergey-nn, для разных задач лучше, по возможности, использовать разные инструменты.
Про культуру не вам говорить. Вы очень любите хамить и делать обиженный вид. Однако это к теме не относится.

Так ЧЕМ КОНКРЕТНО не устраивает Ф-35? Его способность к "переноске чУмодана" на 9 т недостаточна?
Таки Ф-15 и столько не берёт. Так что не так? Название?
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Ну что Вы же поправили сообщение...
Итак:
Масса "чумодана" у этих самолётов близка как у однояйцевых близнецов.
Второй пилот в век БПЛА - скорее минус чем плюс.
Стоимость лётного часа, при практически равной цене самолёта.... Странный аргумент содержания зверинца пока эта стоимость не превращает самолёты в груду металлолома. Или уже превращает?
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Масса "чумодана" у этих самолётов близка как у однояйцевых близнецов.
Нет. Даже у F-15E 11 т. У EX, вероятно, больше (шасси усилены). Ещё важнее: большее количество подвесок, тех же JDAM - а значит, больше целей может быть поражено в одном вылете.
Второй пилот в век БПЛА - скорее минус чем плюс.
Нет. Это плюс при поиске и поражении целей.
Стоимость лётного часа, при практически равной цене самолёта.... Странный аргумент содержания зверинца пока эта стоимость не превращает самолёты в груду металлолома. Или уже превращает?
Не понял про связь стоимости и металлолома... Да, более низкая стоимость лётного часа важна. Потому как это не только деньги: она складывается из меньшего потребного количества наземного персонала, более быстрой подготовки к повторному вылету и большего ресурса планера.
 
A

A_Z

Старожил
У F-16 и A-10 другие задачи.
Тем не менее, намерения заменить "эф тридцать пятыми" и тот, и другой (пока ещё) не умерли.
Правда, после сравнительных испытаний F-35 и A-10 в позапрошлом году, когда полигонную обстановку, как сову на глобус, натягивали на возможности F-35 - и всё равно получилось хреновато, на какое-то время задорные песТни на тему "эф тридцать пятый - самый лучший штурмовик" стихли, но, вроде бы, опять об этом генералы заговорили. Пусть и без прежнего напора и надрыва.
Что касается F-16, то его намеревались (и пока, вроде бы, намереваются) заменить. "Однозначно!" (ВВЖ). Программа USAF подразумевает закупку F-35A в количестве 1765 единиц (всё тот же Air Force Magazine).
С учётом текущего объёма парка на все остальные типы тактических самолётов остаётся всего 2105 - 1765 = 340 бортов. И вряд ли это будут "шашнадцатые"

F-15 скоро, похоже, будут списаны по ресурсу.
Версии C/D для USAF, если я не путаю, производили до 1985-го года, так что сроки службы действительно солидные.
Однако опыт продлений у американцев богатый.

Новый лёгкий истребитель - да, обсуждается, но пока его на горизонте не видно.
Опыт F-22 показывает, что сократить производственную программу не так уж и сложно.
Собственно, сам факт появления информации о размышлениях на тему новой машины какбэнамекает, что отношение к F-35 в Пентагоне не слишком близко к восторженному.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Нет. Это плюс при поиске и поражении целей
Для поиска целей нужен АВАКС а не мужик в кабине.
Всё остальное даже комментировать не буду.

P.s. если в локальных конфликтах начинают считать стоимость лётного часа или экономике пипец, или самолёт УГ...
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Потрясающе (мы оба говорим о наземных, точечных, time-sensitive targets)?

Вот и славно.
Вы говорили о уничтожении вражеского ПВО, а теперь вдруг переключились на нечто совсем другое.
С ПВО картинка не сложилась?
Или перед США где то стояла задача за один раз уничтожить и ПВО и противника?
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
если в локальных конфликтах начинают считать стоимость лётного часа или экономике пипец, или самолёт УГ...
Ещё раз: денежный показатель "стоимость ЛЧ" отражает неденежные реалии, очень важные на войне: количество персонала, время подготовки к вылету, объем и номенклатуру расходных материалов.
 
Реклама
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Ещё раз: денежный показатель "стоимость ЛЧ" отражает неденежные реалии, очень важные на войне: количество персонала, время подготовки к вылету, объем и номенклатуру расходных материалов.
Т.е. - Ф-35 УГ с весьма посредственными параметрами и запредельной стоимостью. Я-ж не спорю...
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Вы говорили о уничтожении вражеского ПВО, а теперь вдруг переключились на нечто совсем другое.
С ПВО картинка не сложилась?
Sergey-nn, пожалуйста, читайте то, что пишет собеседник, а не то, что вам кажется.
Я говорил о массированном ударе по целям, прикрытым серьёзным ПВО. ПВО, в т.ч. светящиеся радары, будут выбивать F-35. А вот F-15 будут бить по другим целям, в т.ч. труднообнаружимым. И здесь оператор вооружения с FLIR, своей РЛС и тактической связью, свободный от пилотирования, будет очень полезен.

Т.е. - Ф-35 УГ с весьма посредственными параметрами и запредельной стоимостью. Я-ж не спорю...
Ещё раз: не переиначивайте. Мы уже говорили о культуре, увы, приходится повторяться.

Да, у F-35 есть достоинства и недостатки, что вполне ясно понимают в ВВС США и, основываясь на этом понимании, разрабатывают тактику применения. В том числе, совместно с F-15EX. К недостаткам относится болезнь всех самолётов с радиопоглощающим покрытием: трудность его сохранения.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Т.е. - Ф-35 УГ с весьма посредственными параметрами и запредельной стоимостью. Я-ж не спорю...
Ещё раз: не переиначивайте. Мы уже говорили о культуре, увы, приходится повторяться.

Да, у F-35 есть достоинства и недостатки, что вполне ясно понимают в ВВС США и, основываясь на этом понимании, разрабатывают тактику применения. В том числе, совместно с F-15EX. К недостаткам относится болезнь всех самолётов с радиопоглощающим покрытием: трудность его сохранения.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
Ещё раз: не переиначивайте. Мы уже говорили о культуре, увы, приходится повторяться.

Да, у F-35 есть достоинства и недостатки, что вполне ясно понимают в ВВС США и, основываясь на этом понимании, разрабатывают тактику применения. В том числе, совместно с F-15EX. К недостаткам относится болезнь всех самолётов с радиопоглощающим покрытием: трудность его сохранения.
До конца 2018 года ни о каких "совместных применениях" и речи не шло. И вдрук(!)... То ли осознали какое говно из Ф-35 получилось (скорее всего), то ли стремительно устаревающий парк традиционных истребителей заставил принять вынужденное решение - взять на вооружение катарский вариант Ф-15, за неимением лучшего. "Зоопарк" пополнится 144 Ф-15ЕХ, которые ни разу не истребители, а истребители-бомбардировщики. И начался ржачъ. Забегали "свидетели невидимости" - американские иксперды. Надо понимать, что лет тридцать эти чудаки убеждали себя и (американскую) общественность в несокрушимой мощи, так называемых, стелс-технологий. То есть возьми Ан-2, обмажь его (коровьим навозом) радиопоглащающим покрытием и вот он - истребитель 5-го поколения (тм Локхид), а хошь - ударный самолет. И тут (с Ф-15) такой пердимонокль. Сперва иксперды определили Ф15ЕХ как некий грузовик для доставки многа-многа оружия в нужную точку (в смысле насчет маневренных прелестей Ф-15 даже иллюзий не питали), затем, как некий самолет, который в глухом тылу будет облетывать американские базы и защищать их от супостатов. О совместном использовании с Ф-35 даже речи не шло, иба это нарушало догмат "невидимости" и собственно, уничтожало концепцию, которую оные тридцать лет восхваляли. Но, нашлись (не у них, конечно, а у нас) оракулы, которые видят некое совместное использование быка и трепетной лани, причем приписывают это секретному сумрачному гению Пентагона.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Вася1968, я не буду комментировать ваши очень странные взгляды.
То, что считал нужным, я сказал. Ссылки на статьи дал.

То есть возьми Ан-2, обмажь его (коровьим навозом) радиопоглощающим покрытием и вот он - истребитель 5-го поколения (тм Локхид)
А на таком уровне мне общаться противно.
 
Вася1968

Вася1968

Старожил
@Вася1968, я не буду комментировать ваши очень странные взгляды.
То, что считал нужным, я сказал. Ссылки на статьи дал.
Странность рассуждать о совместном использовании сверхзвукового, маломаневренного и прекрасно видимого устаревшего истребителя-бомбардировщика с типа суперсовременным, фактически дозвуковым, малозаметным ударным самолетом.
А на таком уровне мне общаться противно.
Учите матчасть. По какому признаку Локхид запатентовал "истребителя 5-го поколения"
 
ANt1k

ANt1k

Новичок
Какова цель подобных самолётов (5 поколения) в современной войне? Если будет 3М война, вряд ли от них будет высокий КПД. (или я не прав?)
 
G

Greygrei

Местный
Какова цель подобных самолётов (5 поколения) в современной войне? Если будет 3М война, вряд ли от них будет высокий КПД. (или я не прав?)
Да .... потратить много миллионов $ чтобы погоняться друг за другом стреляя из пушки .... Манфред фон Рихтгофен сильно бы удивился.....
 
Вуду

Вуду

homo ludens
Какова цель подобных самолётов (5 поколения) в современной войне?
- Цель F-22/F-35 в современной войне - уничтожение истребителей противника и уничтожение наиболее продвинутых средств ПВО противника.
Если будет 3М война, вряд ли от них будет высокий КПД. (или я не прав?)
- Конечно неправ. КПД у них будет на порядки выше, чем у самолётов 4-го поколения.
 
Реклама
Вуду

Вуду

homo ludens
Да .... потратить много миллионов $ чтобы погоняться друг за другом стреляя из пушки .... Манфред фон Рихтгофен сильно бы удивился.....
- F-22 порядка 98% побед одерживает в ДВБ, пушка у него - "просто потому, что так положено". И "на всякий случай" - мало ли что на войне может быть...