A_Z
Старожил
Как-то ведь сумели сделать "разнотолщинный" фонарь, который является переплётным только формально (подкрепляющая рамка в задней части).
И про нарекания к нему я ничего не припоминаю.
Конкуренты ПАК ФА
И про нарекания к нему я ничего не припоминаю.
Sergey-nn
циник в розовых очках
какая часть фонаря здесь откидывается, не подскажите?
altmann
Старожил
Вы что-то попутали, батенька. Бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение, а никак не наоборот. Хотите в цифрах, хотите -в порядках числа
A.F.
take-off.ru
Ну он вроде не из силикатного стекла же у F-16? Мне казалось, такое проще сделать "разнотолщинным", нет? А "подкрепляющая рамка в задней части" - это же просто собственно и есть "рама" подвижной части фонаря, по которой обеспечивается герметизация с небольшой неподвижной задней частью:
Ariec 71
Ariec 71
Не сьезжайте, речь была о переплете. Их у Микояна есть как на изделии 9-12. Так и остальных, с бронестеклом или без
А уж в США на этих концепциях собаку съели
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
altmann
Старожил
фонарь F-16 выполнен из поликарбоната ординарной толщины в один дюйм. Никто утолщал лобовуху: во фронтальной проекции прочность вполне обеспечена.
Правда, как признают сами разработчики, какой-бы то ни было необходимости в создании такого изделия не было, просто по-молодости решили показать "а мы так могем!", в результате пришлось столкнуться с кучей проблем.
Ariec 71
Ariec 71
Так. Найдите как грится отличия в переплетах. У последнего бронестекло, если вдруг не заметите.
Ariec 71
Ariec 71
Утюгом справлялись.
Sergey-nn
циник в розовых очках
не понял что вы хотели сказать.
То что 3D форма стекла обеспечивает достаточную прочность, даже если оно не бронированное?
Таки я с этим не спорю.
ИМХО переплет в современных самолётах скорее выполняет роль крепежа уплотнителя нежели силовой конструкции. (в отличии от того же Су-25)
Sergey-nn
циник в розовых очках
разнотолщинный фонарь приведёт к офигенным оптическим искажениям.
Ориентироваться в этом "королевстве кривых зеркал" будет невозможно
Это банальная физика.
A_Z
Старожил
Там послойная комбинация акрил / поликарбонат.
Причём в начале эксплуатации повозиться с фонарями амам всё же пришлось.
А это кого-то волнует?
Есть ТЗ по птицестойкости, и производитель этих "пузырей" утверждает, что они превосходят требования ВВС, выдерживая столкновение с птицей на скорости 550 узлов. И при этом обеспечивают приемлемые для Заказчика оптические искажения.
Или всё, что не силикат - это не кошерно?
A_Z
Старожил
В книге The F-16 Fighting Falcon Multinational Weapon System, 1972 to 2019 (Herbert A. Hutchinson) написано, что "пузырь" именно разнотолщинный: передняя часть обеспечивает птицестойкость, а толщина "задней" части выбиралась из условий безопасного катапультирования через фонарь при отказе системы его сброса.
А вот со спойлером вы поступили правильно - глупости (причём неизвестно чьи) надо прятать.
Фонарь "одним куском" был выбран из ограничений по стоимости производства. Да, с отработкой выдува фонаря повозились, но серийный, насколько я знаю, таки оказался дешевле переплётного.
Ariec 71
Ariec 71
Именно то что сказал. Найдете в обоих случаях Принципиальные конструктивные различия в переплетах самолётов как без бронестекла, так с таковым?
Остальное все говорильня.
Sergey-nn
циник в розовых очках
А с чего они будут?
Даже если стекло не бронированное, оно должно выдерживать попадание птицы, т.е. его толщина будет не менее 20 мм.
Модуль Юнга стекла примерно на 30% выше чем у Al-Mg сплавов. Т.е. даже в конфигурации "плоского листа" жесткость обеспечиваемая стеклом много выше чем у переплета (чисто за счет ширины). Даже увеличив высоту переплета вдвое от толщины стекла принципиально распределение нагрузок изменить вряд ли удастся.
Если же брать "дутый" профиль стекла, то жесткость переплета вообще "уходит на задний план и теряется в пыли" ,
altmann
Старожил
Спасибо.В упомянутой Вами книжке так и указано: "метод выдува"? Эффект линзы- одна из основных проблем, возникающих при изготовлении фонаря из-за разнотолщинности. Этот "эффект" связан лишь с одним методом формовкиВ книге The F-16 Fighting Falcon Multinational Weapon System, 1972 to 2019 (Herbert A. Hutchinson) написано, что "пузырь" именно разнотолщинный: передняя часть обеспечивает птицестойкость, а толщина "задней" части выбиралась из условий безопасного катапультирования через фонарь при отказе системы его сброса.
А вот со спойлером вы поступили правильно - глупости (причём неизвестно чьи) надо прятать.
Фонарь "одним куском" был выбран из ограничений по стоимости производства. Да, с отработкой выдува фонаря повозились, но серийный, насколько я знаю, таки оказался дешевле переплётного.
Последнее редактирование:
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
это проблема для применения нашлемного прицела.
даже в современный компьтер сложно засунуть тот график коррекции искажений линии визирования при шевелении головой.
отъюстировать прицельные метки на ИЛС - не проблема.
A_Z
Старожил
Насколько я знаю, при изготовлении конструкций двойной кривизны только этот метод и используют. Например, остекление откидной части фонаря на МиГ-29 выполнялось тоже методом "свободного выдува" (у нас он так назывался). С чем это связано, к сожалению, не помню - хотя мне это мужики с опытного завода и объясняли. И тоже при этом говорили, что технологию получения ОЧФ без оптических искажений отрабатывали долго.Спасибо.В упомянутой Вами книжке так и указано: "метод выдува"? Эффект линзы- одна из основных проблем, возникающих при изготовлении фонаря из-за разнотолщинности. Этот "эффект" связан лишь с одним методом формовки
altmann
Старожил
Маленько не так- "тройной кривизны" 3D. Дело в том, что получить "разнотолщинный" колпак из листового материала акрила, хоть поликарбоната, можно только способом горячей вытяжки пуансоном через матрицу- тогда в верхней части будет тонко, по периметру- толщина заготовки. Но это для "двойной кривизны". И на участках перехода получаются оптические искажения. Для получения изделий с выпуклыми боковыми поверхностями, применяется метод т.н. горячего вакуумформирования. При этом колпак получается с эквидистантной оболочкой.
The monolithic polycarbonate canopy on the original F-16 was a real pain in the early days. To begin with, the task of manufacturing the canopy was “challenging” to say the least. A 1 inch thick sheet of polycarbonate material was fixed in a vacuum forming furnace with hydraulic cylinders attached about ever six inches to a foot around the periphery. The polycarbonate was heated almost to the melting point and sucked into a female mold, as hydraulic pressure was adjusted continuously to each if the hydraulic cylinders. The outside contour was controlled by the mold, the inside contour was controlled by the hydraulic cylinders. The objective was to produce essentially a complex optical lens such that at the pilots eye view there would be no optical distortion in any direction. Then, since polycarbonate was prone to crystallization and embrittlement from exposurecto the sun’s UV radiation, each canopy was given a silicone hard coating for UV protection. Unfortunately the silicon coating was very delicate and could be abraded from just normal cleaning and certainly from flying in the dusty environment at Edwards.
Bob Keeter
former Sr. Systems Engineer at Dept of Defense Civilian
A_Z
Старожил
Кгхм...
Если я не путаю, то тройная кривизна в данном случае подразумевает, что фонарь искривлён относительно плоскости симметрии самолёта.
Сомневаюсь, чтобы перед разработчиками фонарей ставили такую задачу.