И 10 лет изображали там папуасов?А вот американцы туда в 68 действительно полезли как папуасы на технике времен второй мировой и корейской войны.
Главное - честно. Ф-117 по тем деньгам обошелся в 117 млн. Для сравнения Ф-15 меньше 30 млн. и вызвал волну критики за дороговизну. Вопрос в том, что их истребителестроение с тех пор уже не может обойтись без стелс-шняги, слишком много бабла в это дело ввалено. А так... Ф-35 самолет полезный и своевременный ... для России.первые картинки F-117 появились в 1984-85, массовая серия пошла.
вот в 1990 году и дали премию "за ввод противника в заблуждение" - это ж на сколько Гигабаксов он амеров кинул?!
Вот тут Уфимцев свою книгу и опубликовал! Хотя и до него в США и СССР работали по этому вопросу, но он, по праву отец стелс-технологии.Что же касается "преодоления ПВО на больших высотах" - это непосредственный тактический вывод, который позволял преодолеть ПВО достаточно слабого противника. Для решения задач по возможной войне с СССР он явно не подходил. Тем более, что "высотник" над СССР уже завалили, и дальность ракет ПВО стремительно увеличивалась.
Ну классно. Тогда позвольте вопрос, на чём СССР предполагал в 1972 году преодолевать американскую систему пво? Или тоже их папуасами считал? 10 лет американы там папуасов не изображали, хлам времён второй мировой был заменён современными аэропланами очень быстро, но на юге, как я уже сказал, не удалось решить проблему, которую не решили и сегодня (как использовать авиацию для поддержки войск в горах и над джунглями), а на севере у вьетнамцев была возможность спокойно создавать, восстанавливать и совершенствовать свою пво, поскольку бомбить советские и китайские корабли амеры боялись, а сам северный вьетнам бомбили наскоками, даже не навязывая ему воздушной войны на изнеможениеИ 10 лет изображали там папуасов?
Нуонитупы-ы-ыые!
Что же касается "преодоления ПВО на больших высотах" - это непосредственный тактический вывод, который позволял преодолеть ПВО достаточно слабого противника. Для решения задач по возможной войне с СССР он явно не подходил. Тем более, что "высотник" над СССР уже завалили, и дальность ракет ПВО стремительно увеличивалась.
???? Возьмите пусть даже цифру в 12000, разбейте на среднегодовые и сопоставьте с военным авиапарком и возможностями военной авиапромышленности США - сильно удивитесь по итогу. Неприемлемыми (и только чисто политически) в Индокитае оказались потери в людях, а совсем не в технике.В любом случае потери авиации оказались запредельными для США.
1) Не менее 10 морских миль по цели с ЭПР 1 кв. м на фоне неба в благоприятной естественной помеховой обстановке на самом деле;Радиус ГСН AIM-120 16 км. Ракета выходит в расчётную точку в предположении, что цель не меняет скорость и направление движение. При скорости чуть меньше одного Маха цель пройдёт это расстояние за 50 секунд. Время виража Су-35 - 15 секунд. Т.е. он может полностью сбросить скорость и начать двигаться в противоположном направлении. Предположим, что просто сбросил. За 50 секунд AIM-120 пройдёт 60 км. Это расстояние, с которого она, возможно, не уйдёт в молоко без корректировки на инерциалке (а то, что корректировки нет, вы, вроде бы, подтвердили). Но на таком расстоянии F-22 будет обнаружен не только оптикой Су-35, но и радаром. Если он видит 1 кв. м. за 300 км, то за 60 км будет видеть 0,0016.
Даже у "Хокая" первого поколения дальность уверенного обнаружения цели типа "истребитель" достигала 400 км. У Е-3 станция значительно мощнее. Работали Е-2 в Первую Ливанскую в условиях радиопротиводействия. Не помогло - действия Воздушных Сил САА были для Хель Авир как на ладони.Что же касается разговоров о войне под управлением АВАКС, к тому же "спрятавшейся" за спиной "истребителей", кои сами не подходят к противнику ближе чем на 100 морских миль - это совсем не серьёзно. Дальность большинства РЛС не превышает 300 км. В условиях РЭБ работать на таких дистанциях и вовсе из области детских сказок.
Я не знаю, какой дегенератТо есть успешный проект? Сумели, как планировали, заменить B-52?Для чего они и были предназначены.
1) F-22 создавался на замену F-15A/C. F-15E заменять им никто не планировал;Ф-22 строился на замену Ф-15. "Невидимость" в ущерб ЛТХ. Итог - необходимость содержать "зоопарк" из двух тяжелых истребителей. Причем у Ф-22 отсутствует ОЛС, РЛС бокового обзора и система СПРН. Ф-15 отличный истребитель, только старый - 47 лет от начала производства, вот на его основе могли бы сделать конкурента Су-35С. С Ф-35 та же картина - полноценной замены Ф-16 и даже А-10 не получилось.
"Раптор" в Сирии нужен примерно так же, как и Су-57. Или Су-35. Или Су-30. То есть никак от слова "вообще". Проверка эксплуатации в условиях передового базирования, испытания некоторых систем реальными боевыми действиями и реклама. Ф-ФсЁ.А я то думаю, чего там Рапторы делали? А они оказывается "войну не вели".
ЧАВо??Во время Второй Мировой США достаточно легко ... превращали вражеские города в пепелища практически не неся потерь.
Не напомните - сколько еще лет длилась Вьетнамская война после вывода из Индокитая группировки ВС США??из Вьетнама США удирали, поджав хвост, бросая технику и союзничков.
Сравнить с чем?? С фактом отсутствия эвакуации лояльных СССР афганских граждан из Республики Афганистан?? Да - это можно...У Вас какой-то особенный учебник истории. Наджибулла был президентом Афганистана еще 3 года, пока его не предали, сами знаете кто. Да Вы сами сравните:
Угу. Начав работы в 1960-м. С использованием "задела" компании "Хортон" в Третьем Рейхе.Идею "стелса" по Уфимцеву, реализовали в "фасеточном" Ф-117.
F-117 - узконишевая машина ограниченного тиража. "Игл" - массовый истребитель, костяк ИА. Разницу улавливаете??Главное - честно. Ф-117 по тем деньгам обошелся в 117 млн. Для сравнения Ф-15 меньше 30 млн. и вызвал волну критики за дороговизну.
С точки зрения боевого применения в военное время - сбитие Пауэрса ни о чем не говорило. Годы после появления на боевом дежурстве ЗРК СА/С-75 - U-2 летали над СССР как в проходном дворе."высотник" над СССР уже завалили
Израиль был и остается по региональным меркам более чем сильным противником. Тем не менее - его ПВО успешно преодолевалась МиГ-25Р именно на больших высотах. По SR-71 за годы его боевой службы было выпущено не менее 1000 ЗУР - результат нулевой.Что же касается "преодоления ПВО на больших высотах" - это непосредственный тактический вывод, который позволял преодолеть ПВО достаточно слабого противника.
Работы по стелс-технологиям начались в США за годы до "Токинского инцидента".феерические успехи авиации США во Вьетнаме, исключительно как мотивация заиметь "невидимые" самолеты.
Тем не менее - его ПВО успешно преодолевалась МиГ-25Р именно на больших высотах. По SR-71 за годы его боевой службы было выпущено не менее 1000 ЗУР - результат нулевой.
1) МИГ-25 – ЕГИПЕТСКАЯ ЭПОПЕЯ / Авиация и космонавтика 2000 12Вы увлекаетесь.
МиГ-25 никогда не не то, что не преодолевал, но даже и не приближался к территории Израиля.
Максимум достижений - полеты над Средиземным морем, над нейтральными водами. Да и то, "полеты" - это громко сказано. Один-два полета.
И еще. После Пауэрса разведывательные самолеты США над территорией СССР не летали.