Сергей Гончаров
Старожил
Роскошный мелованный иллюстрированный in folio Das grobe Flugzeug Typenbuch, Берлин, 1977. Стоил фантастические по тем временам 10 р. 74 коп.М=3.3 мне не попадалось (я имею в виду "мурзилки").
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Роскошный мелованный иллюстрированный in folio Das grobe Flugzeug Typenbuch, Берлин, 1977. Стоил фантастические по тем временам 10 р. 74 коп.М=3.3 мне не попадалось (я имею в виду "мурзилки").
Учите матчасть. Вы опять круглое с шершавым перепутали. Револьверная пусковая установка Ту-95МС и Ту-160 унифицированы по типу применяемого оружия. В настоящее время на плановой основе проходит модернизация стратегических ракетоносцев Ту-95МС. В процессе обновления на самолетах меняют радиолокационную станцию "Обзор-МС" на "Новеллу-НВ", устанавливают новую систему отображения информации "СОИ-021" и модернизированный бортовой комплекс обороны "Метеор-НМ2". Специально под новые ракеты на Ту-95МС увеличен бомбовый отсек, а также установлено восемь наружных балок, на которых можно закрепить 16 крылатых ракет Х-101.Демонстративное применение Х-101 с Ту-95МС действительно имело место. На вооружение же ДА ВВС ВКС ВС РФ такой АРКСН не поступал. Причина очень проста. Револьверная пусковая установка под Х-55/555 не совместима с Х-101/102.
Какой еще "активный прорыв" со стороны невидимки??? Тут либо крестик снять, либо трусы одеть...Вообще-то - если судить по содержанию материала, а не по заголовку - отрабатывался т.н. "активный прорыв ПВО" (по советской терминологии - "комплексное подавление авиацией наземных средств ПВО в зоне операции")
Роскошный мелованный иллюстрированный in folio Das grobe Flugzeug Typenbuch, Берлин, 1977. Стоил фантастические по тем временам 10 р. 74 коп.
Да. На Ту-160 изначально были применены две РПУ, разработанные под Ту-95МС. Но под Х-101/102 эта РПУ не подходит.Вы опять круглое с шершавым перепутали. Револьверная пусковая установка Ту-95МС и Ту-160 унифицированы по типу применяемого оружия.
Бомбоотсек Ту-95 нельзя увеличить. И восемь узлов подвески под крылом он нести не может. Только четыре. Два - на три ракеты каждый - и два - на две ракеты каждый.Специально под новые ракеты на Ту-95МС увеличен бомбовый отсек, а также установлено восемь наружных балок, на которых можно закрепить 16 крылатых ракет Х-101.
На самом деле - в советской оборонке была прямо противоположная традиция. И до тов. Берии, и в его время, и после. Доходило до дезинформации о реальных характеристиках оружия тех, кому предстояло им пользоваться.По поводу дальности и прочих характеристик российского оружия - еще со времен Лаврентия Палыча повелось занижать характеристики (догадайтесь сами почему). ... Традиция такая в советской и российской оборонке.
И даже под фюзеляжем. Когда и если его под это доработают.PS Ту-22М3М тоже может нести Х-101, но только под крылом.
А что же было решением? Полное физическое истребление?Но это не было решением проблемы (решением с точки зрения интересов США разумеется).
Все просто - ни трусы ни крестик не пострадают. "Активный прорыв ПВО" - это, на жаргоне USAF, прорыв ПВО с огневым поражением ее средств.Какой еще "активный прорыв" со стороны невидимки??? Тут либо крестик снять, либо трусы одеть...
Вот оно как все просто. Но есть нюанс - контракт на поставку С-400 в Турцию подписывался, когда участие Турции в программе Ф-35 было в силе. И предлагают турки США померяться кто-кого С-400 или Ф-35. Посмотрим на реакцию США, хотя она в общем-то предсказуема...Рутинный обмен военно-технической информацией между военными союзниками. США должны быть глубоко и искренне благодарны России за поставку ею Турции С-400 (как ранее были благодарны за согласие на передачу Греции С-300).
Нет. Решением был политический распад уже самой Российской Федерации, аналогичный распаду СССР. Но с одной важной оговоркой - если бы удалось организовать не только отделение "национальных окраин" типа Северного Кавказа по сценарию СССР или Татарстана по сценарию Лесото, но и распад того, что в XIX веке и ранее в России называли КондОвая Русь - т.е. образование ряда независимых государств также на территориях с исключительно (или преимущественно) русским населением (движение, известное в настоящее время как "русский регионализм"). В связи с этим предлагалось уделить повышенное внимание движениям за Уральскую и Балтийскую Республики и особенно - традиционному, еще к XIX веку восходящему, сибирскому сепаратизму. Но тогдашнее политическое руководство США заняло другую позицию.А что же было решением? Полное физическое истребление?
"Померятся кто кого" - F-35А vs. С-400 - могут и Хель Авир в САР. Причем не с экспортной версией и в реальной боевой обстановке. Турки же предлагают сделку: всю информацию об С-400 и отработку тактики боевых действий против системы ПВО, включающей эти комплексы, в обмен на "разморозку" поставок в Турцию F-35 и участия Турции в программе их производства. "Бизнес как обычно" (с)предлагают турки США померяться кто-кого С-400 или Ф-35.
Сдаётся мне, вы сильно преувеличиваете роль России как "квинтэссенции мирового зла", особенно в 1990-х.А что же было решением? Полное физическое истребление?
Опять же, сдаётся мне, что "невидимка" - это не более чем журналистский штамп. "Stealth" на русский переводится как "хитрость, уловка", а не как "невидимость".Какой еще "активный прорыв" со стороны невидимки??? Тут либо крестик снять, либо трусы одеть...
Естественно - Вы правы. Но термин "малая/пониженная радиолокационная заметность" - не для СМИ. Рассчитанных на широкую аудиторию по крайней мере.Опять же, сдаётся мне, что "невидимка" - это не более чем журналистский штамп. "Stealth" на русский переводится как "хитрость, уловка", а не как "невидимость".
Опять же, сдаётся мне, что "невидимка" - это не более чем журналистский штамп. "Stealth" на русский переводится как "хитрость, уловка", а не как "невидимость".
"Там" - это где? В головах бывших комми-политработников, пытающихся сохранить професию в новых реалиях?Kit., Там по другому стоял вопрос: противостояние по линии Запад - Восток прекратилось и окончательно сменилось на противостояние по линии Север - Юг (и тогда Россия теперь естественный союзник в "конклаве" северных цивилизаций")
Первый вопрос - почему именно Россию? Нет, я понимаю, что для россиянина, особенно выросшего в СССР, Россия - это родина слонов. Но если взглянуть со стороны какого-нибудь Уоррена Баффета, чем именно Россия так привлекательна для покупки?или наступила лишь пауза в геополитическом и геостратегическом противоборстве России и Запада?? Которая (пауза) будет очень кратковременной, если институционально не ликвидировать Россию как субъект мировой геополитики и геостратегии?? Как показали факты - была лишь кратковременная пауза. Исторически - ничтожно кратковременная.
Нет. "Там" - это в США. Среди товарищей, никогда не бывших замполитами."Там" - это где? В головах бывших комми-политработников, пытающихся сохранить професию в новых реалиях?
В данном случае "Восток" - геополитическая, а не географическая категория. Япония после WWII относится к западному лагерю. Хотя географически - на самом, что ни на есть, Востоке. Противостоянию по линии Север - Юг в конце XX века действительно еще не было. Почти - если быть точным. Но уже было совершенно ясно, что оно станет одой из основных (если не главной) осей геополитического, геоэкономического и геостратегического противоборства в XXI веке. И что к нему желательно заблаговременно готовится.Не было никакого "противостояния по линии Север - Юг" в конце 20 века. Да и противостояние "по линии Запад - Восток" было, мягко скажем, надуманным. Всегда смешило отнесение той же Японии к "Западу".
Это тоже играет свою роль. Но есть и совершенно объективный конфликт интересов. Причем в некоторых случаях он не может быть решен иначе, как полной победой или полным поражением одной из сторон.Всё это "противостояние" - это попытки политического выживания недокапиталистичесих режимов в условиях мирового экономического господства ТНК.
Я не россиянин. С точки зрения "условного Уоррена Баффета" лучше всего было бы, конечно, "купить Китай". Но поскольку он не продается (временно по крайней мере) - надо скупать фактически доступные активы.Первый вопрос - почему именно Россию? Нет, я понимаю, что для россиянина, особенно выросшего в СССР, Россия - это родина слонов. Но если взглянуть со стороны какого-нибудь Уоррена Баффета, чем именно Россия так привлекательна для покупки?
"Противостояние по линии Север - Юг"? Каких, например, товарищей?Нет. "Там" - это в США. Среди товарищей, никогда не бывших замполитами.
Кому "было совершенно ясно", и каковы для этого были предпосылки (кроме как субъективного желания некоторых видеть мир как "противостояние по географической линии")?В данном случае "Восток" - геополитическая, а не географическая категория. Япония после WWII относится к западному лагерю. Хотя географически - на самом, что ни на есть, Востоке. Противостоянию по линии Север - Юг в конце XX века действительно еще не было. Почти - если быть точным. Но уже было совершенно ясно, что оно станет одой из основных (если не главной) осей геополитического, геоэкономического и геостратегического противоборства в XXI веке.
Конфликт интересов в любом достаточно крупном капиталистическом образовании обращён, в основном, внутрь. Недокапиталистические образования могут пытаться обратить его наружу, когда у них кончаются "внутренние враги".Это тоже играет свою роль. Но есть и совершенно объективный конфликт интересов. Причем в некоторых случаях он не может быть решен иначе, как полной победой или полным поражением одной из сторон.
Вы ещё скажите, что вы не "рождённый в СССР".Я не россиянин.
С точки зрения реального Уоррена Баффета лучше всего было купить GEICO. Почему баффеты должны покупать страны, когда покупка компаний приносит больший доход?С точки зрения "условного Уоррена Баффета" лучше всего было бы, конечно, "купить Китай". Но поскольку он не продается (временно по крайней мере) - надо скупать фактически доступные активы.
Если брать с мировым именем - вот этому, например:"Противостояние по линии Север - Юг"? Каких, например, товарищей?
Есть такое понятие - "общий дискурс". Каждому, кто давал себе труд оценить: что будет, еслиКому "было совершенно ясно", и каковы для этого были предпосылки (кроме как субъективного желания некоторых видеть мир как "противостояние по географической линии")?
Угу. Только вот две Мировые войны - продукт столкновения интересов 100%-но капиталистических государств...Конфликт интересов в любом достаточно крупном капиталистическом образовании обращён, в основном, внутрь. Недокапиталистические образования могут пытаться обратить его наружу, когда у них кончаются "внутренние враги".
Ну почему же?? Когда распался СССР мне был 21 год. И если бы один из участников нашей студенческой группы не был сейчас старшим офицером Национальной полиции Украины - о том, что мы делали и что - готовились делать для недопущения распада СССР, я бы мог рассказать довольно много интересного.Вы ещё скажите, что вы не "рождённый в СССР".
Потому что бывают ситуации, когда покупка компаний без покупки стран нерентабельна. Египет был куплен Правительством Ее Величества на средства частного кредита. Некоммерческого притом. Тем не менее - Ротшильды эту инвестицию "отбили с горочкой".С точки зрения реального Уоррена Баффета лучше всего было купить GEICO. Почему баффеты должны покупать страны, когда покупка компаний приносит больший доход?