kernel3
Местный
А БРЛС и СРТР у него (и других типах ЛА) тоже сразу в WGS-84 координаты выдают?
А БРЛС и СРТР у него (и других типах ЛА) тоже сразу в WGS-84 координаты выдают?Соответственно, все координаты целей, которые принимаются на F-22, приходят в WGS-84.
Лично не общался, но высока вероятность, что да. Им в любом случае нужна ego-motion информация для лучшего выделения и сопровождения целей.А БРЛС и СРТР у него (и других типах ЛА) тоже сразу в WGS-84 координаты выдают?
Как я понимаю, речь о передатчике. Приёмник-то Link 16 у него есть изначально.Edit: ошибаюсь, для работы с другими F-22 у него есть IFDL.
Миссия Пауэрса была по плану последней в последней же серии из 12-ти полетов U-2 над СССР, санкционированной Президентом Эйзенхауэром. Этот факт публиковался в СМИ СССР еще до наступления "гласности".
Ваши тапочки могут смеяться сколько угодно.Это еще что за самолет который не видят современные радары? B-2, сотня тонн железа и керосина, и не видима - не смешите мои тапочки. Прекрасно современные радары их увидят. Не забываем и про метровые системы и про пассивные (особенно пассивные, с ними и бороться то нечем, от слова совсем). и ИК диапазоны и оптические (там тоже, стеллс никак не выходит).
Угу. "Головная боль" была настолько "офигенной", что союзники не потрудились ни перебазировать на континент "Метеоры", ни перебросить из США "Шутинг Стары", ни ускорить программу "Спайдер Крэб"...в конце Ме-262 создали офигенную головную боль американцам - бороться с ними им было в общем то и нечем, спасало небольшое количество оных.
У Вас несколько восторженные представления о степени свободы маневрирования в групповом воздушном бою.Всякий Раптор с выключенным радаром, возможно, невидим, но точно бесполезен в бою с маневрирующим противником. Если, конечно, нет возможности корректировать его ракету - с АВАКСа ли, с другого ли Раптора, находящегося вне зоны поражения противника. Но как раз по этому важнейшему вопросу нет ответа. Без этого - пусть они запустят 32 ракеты, все они придут по схожим алгоритмам в точку, где Су-35 уже не будет.
Был (может в России и сейчас есть - не знаю) такой хоть и лимитированный, но вполне крупнотиражный еженедельник - "За Рубежом". В нем печатались весьма качественные и по уровню перевода и по выбору статей подборки переводов из общественно-политических и финансово-экономических печатных СМИ и ИА "Запада". Вот по случаю "юбилея" - 25-летия миссии Пауэрса и был опубликован перевод большой статьи уже не помню какого американского издания, оригинал которой был основан, в том числе, на материалах рассекреченных к тому времени американских документов.У вас определенная проблема с источниками.
Ну как советские СМИ могли знать о планах ЦРУ?
Да и по фактажу, какая такая серия из 12 полетов над СССР?! 1959 год - 1 полет, 1960 - 2 полета.
Не было никакой единой программы по полетам над СССР, не было и "серий" (после 1957 г.). Полеты проводились по необходимости (очень сильной необходимости, президент Эйзенхауэр был категорически против, и только совместное давление Сената, ЦРУ, военных и госдепа вынуждали его давать разрешения). Каждый полет получал индивидуальное разрешение.
Полет Пауэрса был последним по времени, но к планам ЦРУ это относилось косвенно.
А публично Эйзенхауэр отказался прекращать полеты У-2 над Советским Союзом:
On May 11, Eisenhower finally acknowledged his full awareness of the entire program and of the Powers flight in particular. Moreover, he explained that in the absence of an “open skies” agreement, such spy flights were a necessary element in maintaining national defense, and that he planned to continue them. Eisenhower’s statement left Khrushchev in a difficult position. If he did nothing, that would be tantamount to acknowledging implicitly the right of the United States to spy. But any action Khrushchev did take had the potential to scuttle the upcoming conference and his larger plans for a Soviet-American détente. Ultimately, he demanded that Eisenhower apologize for the past flights and promise to discontinue them as a precondition for entering into the planned negotiations on Germany. Eisenhower’s refusal led the Soviet delegation to leave Paris just as the summit was about to begin.
С 1946-го по 1960-й только американцы совершили примерно 400 полетов над территорией СССР (разведывательных и на поддержку антикоммунистического партизанского движения в Украине, Белоруссии и Советской Прибалтике).
U-2 летали над СССР с 1956 г.
Порядок их полетов был такой: после консультации с СНБ Президентом утверждалась определенная программа из определенного числа полетов в течении определенного ориентировочного срока. Но каждый отдельный полет действительно требовал отдельной дополнительной санкции и план каждой конкретной миссии корректировался по результатам предыдущих.
P.S. Вы преувеличиваете роль U.S. Сената в этом деле. Конгрессмены (за исключением 8-ми человек в комитетах палат по делам ВС и по делам разведки) узнали о самом существовании U-2 только в мае 1960 г.
Можно я теперь Вас попрошу назвать конкретные типы РЛС наведения с такими антеннами?
А то предыдущий оратор ответить на этот вопрос не смог....
P.s. о РЛС обнаружения с антеннами не только на мачтах, но и на аэростатах я слышал. А вот про наведение - не встречал.
Ваши тапочки могут смеяться сколько угодно.От этого картина нисколько не поменяется.
Если о существенной части, то т.н. "пассивные" системы РТР ПВО могут самостоятельно работать только по излучающим целям (причем не по всем). Для работы по "молчащим" целям им требуются данные классических активных РЛС, которые ZRS-62 вполне нейтрализует (включая и "метровые"). В ИК- и оптическом диапазонах наземными средствами В-2 при принятой тактике его применения обнаружен быть тоже не может.
Угу. "Головная боль" была настолько "офигенной", что союзники не потрудились ни перебазировать на континент "Метеоры", ни перебросить из США "Шутинг Стары", ни ускорить программу "Спайдер Крэб"...
В начале октября 1944 года Новотны и его часть — теперь уже группа — были переброшены на аэродромы в Ахмере и Гезепе возле Оснабрюка, чтобы встать на главном маршруте американских бомбардировщиков. Ежедневно на борьбу с вражескими соединениями и их мощным истребительным эскортом они могли совершать всего лишь три или четыре боевых вылета. И все же в этом месяце эти немногие реактивные истребители сбили двадцать два самолета противника. Но к концу месяца число боеспособных машин упало с тридцати до трех, причем потерь от вражеского огня было немного, но почти все — из-за технических погрешностей. Дело в том, что у многих пилотов весь опыт полета на столь революционном самолете составлял лишь несколько кругов над аэродромом.
18 марта 1250 бомбардировщиков взяли курс на Берлин, чтобы нанести самый мощный за всю историю войны удар по столице. Несмотря на неблагоприятные погодные условия, германское КИА сумело собрать тридцать семь «Ме-262» из I и II/JG 7 и бросить их навстречу врагу. Хотя бомбардировщики сопровождало не менее четырнадцати групп еще недавно столь несравнимых с немецкими по мощи истребителей «Мустанг Р-51», реактивные истребители без особых трудностей прорвали оборонительный заслон. Уступая легким, элегантным в полете «Ме-262», «мустанги» вдруг оказались неуклюжими и устаревшими самолетами. Реактивные истребители сбили достоверно девятнадцать и предположительно два вражеских самолета, потеряв два своих. Американцы заявили о потере двадцати четырех бомбардировщиков и пяти своих истребителей.
Птичкопад будет. "Цель-то" наверняка не одна в воздухе.А зачем вам для наведения это нужно? Выводите ракету на высоте где обычный радиоканал работает, а оттуда пусть хватает цель или активной головкой или ИГСН, и все.
Никто не говорит, что В-2 в ИК-диапазоне вообще, даже теоретически, нельзя увидеть. Вопрос в том, чтобы поймать его в ИК-диапазоне в ракурсе снизу спереди. И при этом - на достаточном расстоянии. При том, что цель идет на высоте 50000 ft, а выхлоп экранирован крылом и потоком воздуха внешнего контура ТРДД.В ИК диапазоне Б-2 уж точно легко ловится, так как горячий выхлоп двигателей скрыть невозможно в принципе.
В №3 за 1994 г. "ЗВО" была опубликована весьма любопытная статья "Средства РЭБ стратегической авиации ВВС США". Там, НЯП, описывался алгоритм работы станции РЭБ ZRS-62. Идея в том, что станция создает для РЛС ложную радиоэлектронную обстановку. Станция подавляет облучающий машину сигнал и формирует ответный, идентичный картине, будто луч РЛС ушел "в молоко".Много метровая фиговина - гарантированно отражает ВО ВСЕ СТОРОНЫ метровые волны, и ничего вы с этим не сделаете (по секрету, она и дециметровые неплохо так отражает). ... А при этом фиговина и более короткие волны отражает просто авторы сумели уменьшить отражение с некоторых ракурсов обратно, но скажем излучение станции сотовой связи будет и отражено и частоту поменяет и весьма уверенно покажет положение и скорость самолета. И побороть это невозможно физически, кроме варианта _весь самолет делаем из диэлектрика_. Включая и двигатели и турбины. Ну и _а летим в режиме планера причем не быстро чтобы не греться_.
Т.е. британцы задействовать "Метеоры" для борьбы с V-1 - успели, а для борьбы с Ме-262 - нет?? Несколько странно - Вы не находите??так просто не успели. Бороться с Ме-262 американцы в воздухе не могли. Вообще. Боролись уменьшением их количества на земле и темпов выпуска. Да и появились Ме-262 поздновато.
B-29 и В-32 в Европе вообще не применялись. Опять же - за простой ненадобностью.Просто задавили количеством сверхкрепостей.
Дело, судя по всему, в обычной конкуренции производителей авиатехники, которые решили подоить бюджет США.
на рубеже веков прошла информация в специализированных изданиях об успешном испытании, почти одновременно, в окрестностях Парижа и Вашингтона систем пассивной радиолокации, с использованием в качестве первички излучения местных телецентров....Если о существенной части, то т.н. "пассивные" системы РТР ПВО могут самостоятельно работать только по излучающим целям (причем не по всем). Для работы по "молчащим" целям им требуются данные классических активных РЛС, которые ZRS-62 вполне нейтрализует (включая и "метровые"). В ИК- и оптическом диапазонах наземными средствами В-2 при принятой тактике его применения обнаружен быть тоже не может.