Это для таких как вы, што бы додумали.
Насколько видно по видео, сирийский ответ "всерьёз" являлся бы в первую очередь угрозой сирийскому же населению.Я поискал чтонить более подробное, чем мутные ночные видюшки, и получил следкющую картину:
Израиль очередной раз нанёс ракетные удары с самолётов, которые на территорию Сирии не входили.
Сирийцы заявляют что сбили почти все ракеты, Израиль заявляет о якобы уничтоженных сирийских батареях ПВО. Подтверждения ни тому ни другому естетсвенно нет. А значит и то и другое банальное бахвальство. Израиль предпочитает держаться подальше, Сирия не отвечает "всерьёз".
Так и я о том, что "полномасштабная демонстрация возможностей" и реальная эффективность в реальном военном конфликте - это не одно и то же.P.s. Рассматривать Сирийский ТВД, как полномасштабную демонстрацию возможностей С-300 несколько некорректно.
Дамаск не могут прикрыть?1) 3 дивизиона ЗРК не могут прикрыть всю территорию Сирии. Думаю объяснять это не нужно.
В каком смысле "не признал"?3) Примерно полтора года назад после удачного обстрела сирийским ПВО израильских самолётов (Сирия заявила что самолёт был сбит, а Израиль этого не признал),
Вы не переводите на личности и все такое. В части касаемой. То что мо тролилло, собсно и правильно делалало в тогдашней инфовойне. Чай не газета правдаAriec 71, да-да. Кристально честные люди. Правда, его там и не было, но какая разница.
Спасибо.@Sergey-nn, был. И после такого дубового вранья я БРИФИГАМ не верю.
Значит, оно и в этой инфовойне троллит и оснований доверять БРИФИГАМ нет.То что мо тролилло, собсно и правильно делало в тогдашней инфовойне. Чай не газета правда
Причем здесь доверие и ваше утверждение того чего не было.Значит, оно и в этой инфовойне троллит и оснований доверять БРИФИГАМ нет.
В этой войне последовала немедленная и весьма действенная "ответка".Значит, оно и в этой инфовойне троллит и оснований доверять БРИФИГАМ нет.
При этом Парли высказалась за создание Европой военных инструментов, которые «соответствовали бы её экономической и политической мощи».«Нельзя допустить, чтобы статья 5 устава НАТО (о коллективной обороне. — Ред.) превращалась под давлением Вашингтона в «статью F-35» (истребители-бомбардировщики пятого поколения производства американской корпорации Lockheed Martin. — Ред.), которая бы обязывала страны НАТО покупать вооружения США», — подчеркнула глава французского военного ведомства.
Он там был,Что показывает и пример с мифическим Су-25, и масса вранья после этого.
Какие такие запятые.не понял. Вы б хотя бы запятые расставили. Кто на ком сидел?
Еще раз:Мы о степени достоверности информации в БРИФИГах. Вывод: это "информационная война" и верить им нельзя. Что показывает и пример с мифическим Су-25, и масса вранья после этого.
Емнип, упоминалось пять (до пяти) в наборе.даже НЕ заявлялось о высоте полёта "предположительно СУ-25
Это в которых: "По состоянию на 19 ч 03 мин (22:03 по местному) положение отметок, обозначенных как дежурящие над Кипром израильские F-16, в точности совпадало с авиарейсами ME225 (Бейрут — Копенгаген) и MJ302 (Тель-Авив — Тбилиси)."?Это было заявлено на брифинге МО РФ И были представлены данные объективного контроля.
А я вижу. Это источник, заинтересованный в том, чтобы скрыть свои промахи во взаимодействии с сирийскими войсками ПВО.Не доверять этому источнику я оснований не вижу .
Взаимодействия между сирийским и российским ПВО не было от слова совсем. Даже такой задачи не ставилось.А я вижу. Это источник, заинтересованный в том, чтобы скрыть свои промахи во взаимодействии с сирийскими войсками ПВО.
Преувеличивать не стоит, в части касаемой взаимодействия. Питать иллюзии.чтобы скрыть свои промахи во взаимодействии с сирийскими войсками ПВО.
А при чём здесь "российское ПВО"? Речь идёт о российской авиации. Если не ставить задачу взаимодействия авиации и ПВО, то они провзаимодействуют как получится. Как получилось в данном случае, в частности. Так что сама непостановка задачи здесь - промах.Взаимодействия между сирийским и российским ПВО не было от слова совсем. Даже такой задачи не ставилось.
Странно "скрывать промахи" в непоставленной задаче.
Продолжайте. Какая "ответка"? Замена С-200 в Масьяфе (не оттуда ли была пущена ракета, сбившая ИЛ-20?) на более "разборчивые в целях" C-300?В этой войне последовала немедленная и весьма действенная "ответка".
Дальше продолжать?
Взаимодействия кого с кем? Вы не слишком выдаёте желаемое за действительность.Если не ставить задачу взаимодействия авиации и ПВО, то они провзаимодействуют как получится. Как получилось в данном случае, в частности.