Действительно, примерно 60%.Почему бы не вспомнить? Больше половины? Или у вас другие данные?
А сколько из них относится к нынешней модели, AIM-120D?Действительно, примерно 60%.
Однако значительная часть известных мне опубликованных данных относится к пускам "на добивание" - т.е. пустили ракету, промахнулись, пустили вторую (а в одном случае, дай бог памяти, и третьей пришлось стрелять).
А откуда они возьмутся? Разве что из friendly fire?То есть случаи "пустили ракету, промахнулись, а второй пуск выполнить не удалось" почему-тоне описываются.
Вася1968, я недавно готовил текст по A-10. В нашем понятии это классический штурмовик.Как же перевести то? ...
Найдите здесь слово fighter. То что эскадрилья исторически носит название "истребительной" это понятно, но причем здесь штурмовик?Вася1968, я недавно готовил текст по A-10. В нашем понятии это классический штурмовик.
В ВВС США это fighter. И стоят они на вооружении 10, 25, 45, 47 и так далее fighter squadrons.
В США (в Великобритании - нет) fighter - это любой тактический боевой самолёт. Так и переводить. Громоздко, но точно, а дальше уже работа литературного редактора.
Вот только вопрос, что такое "достаточной"?Да, но она не должна быть "наилучшей", она должна быть "достаточной".
attack aircraft A-10 Thunderbolt IIВася1968, я не википедию обычно читаю. И слово fighter в применении к A-10 находил во многих документах.
Найдите здесь слово fighter.
F-117, несмотря на название, был чистым штурмовиком.
Я как разработчик систем автономного вождения вам вот что скажу: если мой автомобиль собьёт бегущего пешехода, оправданием мне это не будет.Вот только вопрос, что такое "достаточной"?
Времена когда ракеты ломались не выдерживая ускорений возникающих при "погоне" за самолётом на противоракетных манёврах давно миновали
Так что же такое "достаточный"?
Может 5 хрямзиков, как в старом анекдоте:
- студенты угнали самолёт:
- Вась, прибор!
- Двадцать!
- Что двадцать?!
- А что прибор ??
Знаете почему нельзя перебегать дорогу? Ведь скорость пешехода всёодно много ниже скорости автомобиля. Что изменилось то??
А ответ прост: водители рассчитывают на "обычную" скорость движения пешехода. Т.е. на скорость человека идущего шагом. Вариант "человека бегущего" в ожидания водителя не укладывается.
Закладываться на "средние" возможности ЛА в 21 веке имеет смысл только тогда, когда вы не можете распознать тип ЛА до самого момента поражения. Да и это напоминает "среднюю температуру по больнице".Аналогично в головку наведения УР заложен алгоритм сопровождения цели и алгоритм определения истинной цели, базирующиеся на средних возможностях ЛА.
Вася1968, я недавно готовил текст по A-10. В нашем понятии это классический штурмовик.
В ВВС США это fighter. И стоят они на вооружении 10, 25, 45, 47 и так далее fighter squadrons.
В США (в Великобритании - нет) fighter - это любой тактический боевой самолёт. Так и переводить. Громоздко, но точно, а дальше уже работа литературного редактора.
А задача по поиску реального пешехода среди отстреливаемых им ложных у Вас то же стоит? При чём с непременным требованием прикатать всех ложныхЯ как разработчик систем автономного вождения вам вот что скажу: если мой автомобиль собьёт бегущего пешехода, оправданием мне это не будет.
Не приведёте ли Вы пример ракеты в которую вводится тип ЛА?Закладываться на "средние" возможности ЛА в 21 веке имеет смысл только тогда, когда вы не можете распознать тип ЛА до самого момента поражения. Да и это напоминает "среднюю температуру по больнице".
В смысле - "Су-57 сбросив бомбы, сработал как отличный бомбардировщик" не означает, что "Су-57 - бомбардировщик"?
F-117, по их классификации получается "истребитель"?
Разумеется. Иначе машина никуда не поедет, будет стоять ждать ложных пешеходов.А задача по поиску реального пешехода среди отстреливаемых им ложных у Вас то же стоит?
Технических проблем добавить это в тот же AIM-120D не было (тем более что он и сам умеет анализировать тип сигнала от цели и в зависимости от результата переключать тип миссии). Если этого не сделано, значит, это просто не нужно.Не приведёте ли Вы пример ракеты в которую вводится тип ЛА?
Ну дабы не впустую языком трепать...
1) Определять мощь/"немощь" вооружения ЛА по массе его б/н - это дремучее невежество;Параметры F-35 таковы:
— два бомбоотсека, по две точки подвески в каждом;
— макс. масса подвесных элементов во внутренних отсеках составляет 5000 фунтов (~ 2 тонны).
Все это позволяет разместить на борту до четырех ракет класса “воздух-воздух” средней/большой дальности (AIM-120 AMRAAM), либо две-четыре управляемые авиабомбы легкого класса (как пример — 113 кг планирующие SDB с макс. дальностью пуска 100 км) в комбинации с парой УР “воздух-воздух”, либо две тяжелые авиабомбы или крылатые ракеты (как пример: 907-кг бомбы Mk.84 с комплектом GPS (JDAM), планирующие высокоточные боеприпасы JSW массой 681 кг или противокорабельные ракеты JSM).
Это называется немощь...
1) Это не я увлекся.Вы что то сильно увлеклись.
Ни один политик (не то что технарь!!!) не заявлял о постановке цели создания в РФ ВВС превосходящих ВВС США как по численности так и по военной мощи.
Так же не заявлялось о уходе на "единый" СУ-57.
Характеристики же "раптора" с оными у Су-57 сравнивать можно лишь в воображении, потому как скольнить достоверных даных просто нет.
1) ПВО не наносит "ответные удары". Их наносят другие компоненты ВС. Приказы же ВПР "хорошо известной мне страны" воздерживаться от противодействия (как при помощи ПВО, так и при решении оборонительных задач другими силами и средствами) и нанесения ответных ударов - считаю преступно-ошибочными.Не хочется углубляться в политику, но не смотря на потерю территорий ПВО хорошо известной Вам страны тож воздерживается от того чтоб наносить "при малейшей возможности сколько возможно сильные ответные удары". Может дело в технических возможностях?
Или всё же нет??
И не надо петь про "тут совсем иное дело - войны ни кто не объявлял". Ни Сирия США, ни США Сирии тож войны не объявляли. Так что аналогия полнейшая.
P.s. Странно мешать в одну кучу политические решения и войсковые операции, делая на базе этой каши выводы о технических возможностях образцов вооружений.
Понятно. Такие малозаметные узлы подвески с очень малозаметными боеприпасами.2) У F-35 есть еще и шесть внешних узлов подвески. Четыре из которых рассчитаны на боеприпасы массой до 2000 английских фунтов каждый.
P.S. Учите матчасть.