Конкуренты ПАК ФА

[stranger267]

1) ПВО не наносит "ответные удары". Их наносят другие компоненты ВС. Приказы же ВПР "хорошо известной мне страны" воздерживаться от противодействия (как при помощи ПВО, так и при решении оборонительных задач другими силами и средствами) и нанесения ответных ударов - считаю преступно-ошибочными. Надо было бить сразу "между глаз" при первых же враждебных телодвижениях противника - и вкладывая в этот удар всю доступную на тот момент силу. Тогда бы известные события развивались радикально иначе (хотя потери некоторых территорий "известной мне стране" избежать все равно бы не удалось). Так что в данном случае дело не в технических возможностях. А исключительно в политической воле. Точнее - в ее отсутствии;
2) Помнится, сирийцы не постеснялись сбить израильский F-16C при отражении одного из налетов. А также нанесли в свое время ответный удар "Смерчами" по контролируемой Израилем территории. Это все посерьезнее, чем сбитие какого-то "Бичкрафта" - не правда ли?? Так что в обсуждаемом эпизоде дело было, ИМХО, все же в технике и подготовке л/с;
3) "Война - это продолжение политики другими средствами" (с) Сие о "мешании в кучу".

Тогда да, развивалось бы иначе. Тогда и ЛДНР потеряли бы уже вчера, а так еще небольшой шанс остался. А вот если бы с ними вообще не стали воевать а действовали лишь дипломатически - то был бы шанс что они были бы сегодня на Украине.

Это так, в оффтопик. Но в Сирии как раз дипломаты действуют в первых рядах. Потому стороны и не борзеют. Потому что оборзеть - себе же сделать хуже. В вашем примере - Грузия вон попыталась тогда _борзеть_ - ну, приехал _Лесник_ и дал _Люлей_ оставив надпись на заборе, насчет умения воевать... Так что все это не показатель, Сирия с Израилем, там роль дипломатов куда выше чем вам кажется.

 

[Вася1968]

А теперь активно обсуждают, не возобновить ли, тем более что на экспорт вовсю клепают. Так как де факто это основной самолет в ряде случаев, и никакой альтернативы ему нет. F-35 ни разу ни альтернатива - гоняться на F-35 за цесснами конечно можно, но уж оооочень дорого выходит...

Как сообщает газета "Defense News" со ссылкой сразу на "несколько источников", ВВС США приняли решение отказаться по финансовым соображениям от программы CAPES (Combat Avionics Programmed Extension Suite) - "большой" модернизации 300 истребителей Lockheed Martin F-16C/D серий Block 40, 42, 50 и 52. Соответственно, финансирование CAPES будет исключено из бюджетного запроса президента США на 2015 финансовый год, который будет представлен Конгрессу 4 марта 2014 года.

Основой программы CAPES было переоснащение истребителей F-16 новой бортовой РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР). В 2013 году корпорация Lockheed Martin, генеральный подрядчик по программе CAPES, выбрала для установки на модернизируемые самолеты БРЛС Northrop Grumman SABR (Scalable Agile Beam Radar). В качестве конкурирующего предложения выступала БРЛС Raytheon RACR (Raytheon Advanced Combat Radar). Также при модернизации планировалась установка нового интегрированного бортового комплекса обороны Terma ALQ-213(V) и комплекса радиотехнической разведки.

Стоимость программы CAPES официально не сообщалась, но оценивалась в многие миллиарды долларов. Теперь ВВС США решили отказаться от CAPES, а планировавшиеся на нее средства потратить на ограниченную модернизацию и программу продления срока службы (SLEP) большего количества строевых F-16. В ходе SLEP назначенный ресурс планера F-16 увеличивается с 8 тысяч до 10-12 тысяч летных часов. Одной из причин неофициально называется стремление ВВС США застраховаться от возможных дальнейших задержек достижения статуса IOC самолетами F-35A, ныне намеченного на декабрь 2016 года.

 

[Вася1968]

В любом случае с F-35 вышла глупость. Вышел дико дорогой самолет который не нужен в 99% случаев, его прекрасно заменят более дешевые F-16 да и F-15

В США достоянием общественности стал секретный отчёт Пентагона, касающийся программы по электронному перевооружению самолётов F-15С. По этой программе всепогодные американские истребители 4-го поколения должны были получить новейшую электронную начинку, что существенно повышало бы их характеристики по целому ряду параметров.

Из доклада, фрагменты которого оказались в американских СМИ, становится известно, что в ВВС США пришли к решению об отмене закупок новейших систем электронного управления режимами выполнения боевых операций. Речь идёт о системе EPAWSS, которые должны были оказаться установленными на 196 истребителях F-15С и 217-ти F-15E. Как теперь выясняется, самолёты F-15C новейшей системой оснащаться не будут. Такого рода оснащение не предусматривается военным бюджетом США.

Из доклада, фрагменты которого опубликованы C4ISR.net:

Использование самолета F-15C без EPAWSS ограничит способность истребителя по обнаружению и идентификации воздушных и наземных угроз, по применению контрмер блокирования радиолокационных сигналов противника.

Новейшая электронная система EPAWSS разрабатывается BAE Systems. Изначальная сумма контракта составляла почти полмиллиарда долларов. Начало оснащения самолётов F-15 планировалось на 2019 год.

Конгресс США, по некоторым данным, потребовал от ВВС объяснений по поводу того, насколько правильным может оказаться в конечном итоге отказ от оснащения F-15С системами EPAWSS.

 

[A.F.]

А теперь активно обсуждают, не возобновить ли, тем более что на экспорт вовсю клепают.

не клепают сейчас. Сборочная линия в Форт-Уорте закрыта в 2017 году после поставки заключительных F-16 в Ирак. Новая линия будет в Гринвилле, но первые самолеты планируется выпустить там в 2022 году. Заказов пока только от Бахрейна на 16 штук и от Словакии на 14 штук, м.б. еще срастется вариант с Болгарией (на 8).
Стоимость сделки со Словакией, по имеющимся данным - 1,59 млрд евро, т.е. порядка 127 млн долл. в расчете на один самолет (с сопутствующими затратами на оружие, запчасти, обучение и т.п.). По возможному болгарскому контракту называлась цифра примерно в 1,5 млрд левов (около 860 млн долл.), т.е. порядка 107 млн долл. на самолет, правда Пентагон говорил, что получил одобрение госдепа на продажу болгарам F-16 и сопутствующего имущества на 1,67 млрд долл.
Сколько сейчас стоит непосредственно сам F-16 можно понять из официально опубликованного пентагоновского заказа Локхиду на постройку в Гринвилле 16 бахрейнских F-16V Блок 70 (с точность до доллара) - более 1,124 млрд долл., т.е. чуть больше 70 млн долл. за самолет. Это к вопросу о "космической" цене F-35

 

[Вася1968]

т.е. чуть больше 70 млн долл. за самолет

Однако!!! Почти Ф-35, который, конечно, не истребитель.... Хотя для единичного производства цена действительно должна быть - космос.

 

[Вася1968]

Чем же так хорош F-16 Block 70/72, что он дороже самолёта пятого поколения? Давайте разберёмся.

Последняя модернизация Block 70/72 была осуществлена на основе опытного образца F-16V (где V - это Viper, Гадюка), который совершил свой первый полёт в 2015 году. В основном модернизация коснулась электронной начинки истребителя - он получил новую бортовую РЛС с активной фазированной решёткой - APG-83 (SABR), которая может обнаруживать и идентифицировать цели в воздухе и на земле на дальних расстояниях, а также бортовой комплекс РЭБ с системами постановки помех, нашлемную систему целеуказания, аппаратуру передачи данных по стандарту Link 16 и многое другое.

Естественно, такая модернизация нисколько не сказалась на лётно-технических характеристиках самолёта, лишь немного повысив его боевые качества в использовании стандартного для F-16 комплекса вооружения, состоящего из управляемых ракет класса "воздух-воздух" (УРВВ) средней дальности Raytheon AIM-120C7 AMRAAM, УРВВ малой дальности AIM-9X Sidewinder, управляемых авиационных бомб GBU-12 Paveway II, GBU-49 Enhanced Paveway II, GDU-39 SDB, GBU-54 Laser JDAM и GBU-38 JDAM. Помимо этого, в комплектацию поставки могут входить подвесные контейнеры целеуказания AN/AAQ-33 Sniper, обеспечивающие более точное наведение авиационного вооружения в дневное и ночное время суток. Подвесной контейнер и "наплывы" на фюзеляже изменяют ЭПР самолёта, но американцы надеются, что аппаратура РЭБ и станция помех, размещённые в этих "наплывах", с лихвой компенсируют этот недостаток.

"Электронная начинка" Block 70/72 Viper многими зарубежными специалистами оценивается как "почти идентичная" бортовой электронике самолётов F-22 и F-35. Наличие командной линии передачи данных по стандарту Link 16 говорит о том, что самолёты F-16V смогут обмениваться тактической информацией в реальном масштабе времени не только с самолётами пятого поколения, но и c комплексами ДРЛО AWACS и ЗРК Patriot. Благодаря бортовым комплексам РЭБ они смогут повысить свою боевую живучесть в условиях сильного противодействия со стороны комплексов ПВО.

В настоящее время на вооружении 25 стран мира и США стоит 4400 истребителей F-16 в различных модификациях. Программа перевооружения до версии Block 70/72 и продаж новых F-16V даст не только большую выручку американскому авиапрому, но и позволит к 2030 году иметь в составе ВВС НАТО самолёты поколения 4++, которые по своим "электронным начинкам" окажутся близки к самолётам пятого поколения F-22 и F-35.

Безусловно, такая модернизация, по мнению американских аналитиков, должна стать "неприятным сюрпризом" для тех стран, которые не укладываются в стандарты правильной демократии и имеют дерзость вести свою суверенную политику. Однако я не случайно сделал акцент на том, что такая модернизация никоим образом не сказывается на лётно-технических характеристиках F-16, которые остаются неизменными с 90-х годов прошлого века.

Дело в том, что российские комплексы ПВО и РЭБ, а также авиационные комплексы поколения 4++ тоже не стояли на месте, готовясь к боевым действиям в условиях сильного противодействия средств воздушного нападения при активной поддержке комплексов ПВО и РЭБ вероятного противника. В библиотеке целей отечественных ЗРК и ЗРС самолёт F-16 во всех модификациях числится как "стандартная цель", а новейшие российские УРВВ уже "заточены" на охоту за такой целью в сложных условиях радиоэлектронного противодействия.

 

[Жека80]

В любом случае с F-35 вышла глупость. Вышел дико дорогой самолет который не нужен в 99% случаев, его прекрасно заменят более дешевые F-16 да и F-15 (в тех случаях когда нужны именно они). И уж никак F-35 не может заменить A-10. И что с этим будут делать, непонятно. Не то чтобы F-35 Был плох, но как _единственная модель_ это вышла глупость.

читал много лет назад статью о том, почему не свернут программу Ф-35.
тогда она уже вызывала вопросы и могли бы относительно задешёво её похоронить.
так вот, в статье говорилось что локхиды намеренно раскидали производство по максимальному числу штатов.
программа стала политически неубиваемая.

 

[Сергей Гончаров]

Все-таки бомбардировшиком.
Штурмовка - это другой вид боевых действий.

F-117A по советской классификации - был истребитель бомбардировщик.
Потому как имел три тактических ипостаси:
1) легкий тактический бомбардировщик особого назначения;
2) самолет огневой ПРЛБ;
3) истребитель самолетов ДРЛОиУ;

 

[Сергей Гончаров]

Сергей Гончаров, а каким боком Киев относится к ВС США?

Никаким. Коллега Sergey-nn почему-то усмотрел в Крымском кризисе и Войне на Юго-Востоке "параллели" с военно и военно-политической ситуацией в САР. Пришлось предоставить некоторые азбучные разъяснения.

 

[Сергей Гончаров]

Понятно. Такие малозаметные узлы подвески с очень малозаметными боеприпасами.
Какова тяговооруженность Ф-35 с такой боевой нагрузкой? Как у Б-52?

Я открою Вам Великую Тактическую Премудрость:
РЛ-малозаметные самолеты предназначаются для действий не только в малозаметных боевых конфигурациях.
Ежели на Су-57 подвесить 3 х КАБ-1500 - его РЛ-малозаметность тоже будет стремится в физиологическое отверстие пониже спины.
P.S. Тяговооруженность F-35A при МВМ (а она больше, чем в случае подвески 6 х 2000 fn бомб и 2-х УР "Сайдвиндер") - 0,64. Данные по B-52H - ищите сами.

 

[kernel3]

F-117A по советской классификации - был истребитель бомбардировщик.

Фронтовой бомбардировщик. По американской - тактический.

...
3) истребитель самолетов ДРЛОиУ;

На таран мог взять при встречно-пересекающихся курсах, да. Если долетит.
AIM-9 во внутренних отсеках носить начал только F-22A.

 

[Сергей Гончаров]

Вот только сирийцы ТОЧНО знали, что летит "еврей", и что он только что нанес удар. Т.е. это именно израильский самолёт и именно военный.
В отличии от оного, приведенный Вами пример облёта северо-востока Сирии не имеет ни идентификации принадлежности машины, ни агрессивных действий оной.
А вот самолёты США Сирия не сбивает. Как и самолёты Турции, Англии, Франции, Ирака, и пр и пр.. Это чисто политическое решение.
По сути вы пеняете на то что Сирия не сбивает всё что движется.. Такида, не сбивает. Это политическое решение.

Во-первых - я действительно "пеняю" ВПР САР за отсутствие приказа уничтожать без предупреждения все неопознанные
или опознанные как вражеские воздушные цели в воздушном пространстве САР (а также воздушные цели, наносящие по территории САР авиационно-ракетные удары из воздушных пространств Израиля, Ливана, Турции, Ирака и международного воздушного пространства.
Во-вторых - при отражении АРУ коалиции по объектам на территории САР, контролируемой ее законным правительством - Силы ПВО САА все же пытались сбивать и боевые самолеты США, и боевые самолеты Великобритании, и боевые самолеты Франции. Безуспешно.
Что каБЭ намекает...

Ошибочный это приказ, или НЕ ошибочный - делать на его основании выводы по характеристикам систем вооружения "хорошо известной страны" - полная глупость, или пропагандистский подлог.

Безусловно. Я "на его основании" и не делал таких выводов. Это Вы непонятно с какого перепугу притянули к обсуждаемой теме "хорошо известную страну". На этом предлагаю закончить здесь обсуждение качества решений ВПР и уровня состояния ПВО "хорошо известной".

Точно такая же глупость или подлог впихивать вышеупомянутый самолёт в спор о возможностях С-300 и изменениях тактики авиации Израиля в связи с поставкой этих комплексов Сирии.

У меня другое мнение. Почему - см. п.1 этого поста.

 

[Сергей Гончаров]

Насчет _не смогли сорвать ни одного_ это не так. Большая часть ударов на самом то деле была сорвана. ПРостоо никто со стороны _ударявших_ никогда не признается, что мол _целился вон туда_. Если из 20 ракет и 5 целей попали в 2 - то и пишут _было 2 цели, все поражены_. Это как с тем налетом Томагавков - мол в несчастное здание института загнали 76 томагавков (что ну никак не могло быть правдой). Кроме того, для преодаления Панцирей приходится удваивать или утраивать количество ракет или планирующих бомб, что тоже по сути - уменьшение эффективности вдвое или втрое. Еще заметим что за все время сумели попасть в 2 панциря, причем в первом случае вообще в выключенный. ПРи том что их там похоже уже под сотню.

Возьмем пусть даже официальные сводки МО Российской Федерации, занижающие результативность ударов .
Удар в ночь с 6 на 7 апреля 2017 г. - цели достигло 39% КРМБ.
Удар в ночь с 13 на 14 апреля 2018 г. - цели достигло 45% УР (при том, что удары наносились по району, где сосредоточена сильнейшая по кол-ву, кач-ву и выучке группировка сил и средств ПВО САА). Ни одного носителя УР при этом уничтожить не удалось.
Если это называется "сорвали" - то я уж и не знаю, как дальше быть...

Тогда да, развивалось бы иначе. Тогда и ЛДНР потеряли бы уже вчера, ... В вашем примере - Грузия вон попыталась тогда _борзеть_ - ну, приехал _Лесник_ и дал _Люлей_ оставив надпись на заборе, насчет умения воевать...

Я немного знаю Донбасс. В т.ч. и по личным впечатлениям. Могу категорически утверждать, что тогда "Л/ДНР" вообще не возникли бы. Разве что виртуальные - как "Одесская Народная Республика". Местные просто не посмели бы бунтовать.
А грузины в 2008-м... Ну - если так (пусть будет - феерически ) планировать операцию - то "конец немного предсказуем". (с) Был бы первой и главной оперативной целью был поставлен выход к южному порталу Рокского тоннеля и его немедленное разрушение - ход и исход событии августа 2008-го был бы несколько (мягко говоря) иным.
P.S. Предлагаю на этом закончить оффтоп и вернуться к обсуждению конкурентов Су-57.

 

[Сергей Гончаров]

по жизни собачьи свалки все равно будут,

Безусловно. Но % таких боев будет в сколько-нибудь обозримом будущем иметь устойчивую тенденцию к снижению.

 

[Сергей Гончаров]

И уж никак F-35 не может заменить A-10. И что с этим будут делать, непонятно. Не то чтобы F-35 Был плох, но как _единственная модель_ это вышла глупость.

В отношении того, что время бронированных штурмовиков еще не прошло - я с Вами согласен. Но в США считают иначе. Какая точка зрения верна - может показать только, как минимум, региональный наземный конфликт средней интенсивности.
P.S. F-35A в тактической группировке USAF должен сочетаться с F-22 и F-15E, а не быть "единым".

На таран мог взять при встречно-пересекающихся курсах, да. Если долетит.
AIM-9 во внутренних отсеках носить начал только F-22A.

Зачем "таран"?? AGM-88 HARM. Да и AIM-9 Sidewinder на выдвигающихся балочных держателях F-117 вполне себе размещались.

 

[stranger267]

ну вот как представлю что WADS миссии тут будут на F-35 летать, так смех один берет. Это сколько же денег надо распилить то? Час полета F-35 не сравнивали с часом полета F-16?

Если что WADS - это когда CAP на цессне 182 изображает нарушителя TFR а вояки на F-16 (или пару раз - на цитейшене) их ловят и сажают. Чтобы туда на перехват послали F-35 - дурных нету. И думается что и не будет.

Вот пример таких упражнений - CAP vs F-16 ВВС.

 

[Прочнист]

Зачем "таран"?? AGM-88 HARM. Да и AIM-9 Sidewinder на выдвигающихся балочных держателях F-117 вполне себе размещались.

Где вы такую траву берете?!

Вопрос на засыпку:
Назовите марку (тип) АПУ (launcher) для АГМ-88 и АИМ-9 на Ф-117.

 

[Sergey-nn]

Возьмем пусть даже официальные сводки МО Российской Федерации, занижающие результативность ударов .
Удар в ночь с 6 на 7 апреля 2017 г. - цели достигло 39% КРМБ.
Удар в ночь с 13 на 14 апреля 2018 г. - цели достигло 45% УР

Во-первых: какое отношение имеет удар от апреля 2018 к С-300 поставленным в Сирию полгода спустя, и их способности работать по "невидимкам"?
Зачем вообще Вы притащили в тему "невидимок" это сравнение???
То тащите какой то "левый" самолёт, то "просроченные" ракетные удары. Что то это всё больше начинает походить на тупой наброс...


А теперь по Вашему "анализу" : смотрим на ситуацию более развёрнуто:
В 2017 атаку проводили ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с кораблей США и было запущено около 60 ракет

В 2018 атаку проводила группа стран с использованием как кораблей так и авиации. Удар наносился с 3-х морских группировок + несколько авиационных. Всего было запущено 105 ракет, кроме того применялась авиация со средствами РЭБ. Т.е. перед нами массированный удар с нескольких направлений с применением РЭБ

Таким образом сравнение результатов "в лоб" некорректно изначально - условия совершенно разные.
Смотрим "абсолютные" результаты работы ПВО:
(Беру заявленные Вами %%)
"нейтрализовать" удалось
в 2017 - 36 ракет,
в 2018 - 56 ракет.
И вот уже результат выглядит совсем иначе....


Такида, объединённая коалиция НАТО способна произвести одновременный пуск КР в к-ах едва ли не превышающих весь запас ракет ПВО на сирийских складах. Вот только что из этого следует?

 

[Жека80]

Такида, объединённая коалиция НАТО способна произвести одновременный пуск КР в к-ах едва ли не превышающих весь запас ракет ПВО на сирийских складах. Вот только что из этого следует?

тем более в настоящей войнушке будут уничтожаться и носители КР.
никто им играться в тир не даст...

 

[Sergey-nn]

тем более в настоящей войнушке будут уничтожаться и носители КР.
никто им играться в тир не даст...

Сирия НЕ может уничтожить корабли наносящие удар из Красного моря. Ей нечем это делать....