Конкуренты ПАК ФА

101 сказал(а):
Скорость как была фактором, так и остается. Например св/зв скорость на ПМВ сильно сужает возможности ПЗРК вплоть до невозможности применения, что требует их более частого размещения по площадям, что резко увеличивает стоимость ПВО и потребность в личном составе. При этом остается сильная зависимость от ландшафта при размещении расчетов ПЗРК, т.к. им требуется прямая видимость на ЛА и место для пуска.

Особенностью в подавлении ПВО является мобильность этих комплексов, что делает невозможными их подавление без постоянного обновления разведданных, а то можно и по надувной резинке стрелять. Можно сколь угодно долго писать про то как хотелось бы работать удаленно по команде из центра, но пока противник умудряется незаметно протащить свои ЗРК, чуть ли не к границе, и работать с необорудованных позиций и из засад. Потому что под такое мобильные комплексы и заточены изначально.
Это придумано не вчера, по сути повтор Вьетнамских подвигов наших расчетов. Тактические комплексы типа Искандера тоже не изобретение последних лет и существуют очень давно. Т.е. все чем сегодня воюют на тактическом и оперативном уровне это старые добрые методы и инструменты. ИБА неотъемлемая часть этого. В первую часть СВО наши ИБА летали в тыл и работали там, если верить открытым источникам, но потом противник адаптировался и у нас пошли потери.
Потери неизбежны, но по цене возмещения не для таких монстров как Су-34.
Отсюда и операции с применением ИБА по доразведанным на месте целям, о которых ранее не было известно.
Если все еще непонятно, то откройте видео с Ка-52 в Гостомеле, где они уже на месте выявляют угрозы и их подавляют. Знала ли разведка заранее об этих угрозах? Конечно знала. Но не все.
Нормальное ИБА мы профукали, сами. Как и прочее. Утираемся и отползаем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что то мне подсказывет, что Ка-52 работали вовсе не на сверхзвуке ;)
Да и ПВО вряд ли было их изначальной целью.
Скорее цель была - поддержка наземных войск и (или) нанесение ударов по скоплениям противника.
Выявление и уничтожение ПВО наверняка было "случайным бонусом".
Собственно это и есть работа штурмовиков и вертолетов.
Сверхмалые высоты ограничивают дальность их обнаружения РЛС противника, сводя ее к пятку километров, к тому же без возможности устойчивого сопровождения. НО платой за это является воздействие стрелкового вооружения и ПЗРК.
Соответственно истребитель для таких задач подходит слабо - к штурмовым действиям он не приспособлен, брони не имеет, а целенаправленная ловля ПВО "на живца" - так себе занятие.
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
Что то мне подсказывет, что Ка-52 работали вовсе не на сверхзвуке ;)
Да и ПВО вряд ли было их изначальной целью.
Скорее цель была - поддержка наземных войск и (или) нанесение ударов по скоплениям противника.
Выявление и уничтожение ПВО наверняка было "случайным бонусом".
Собственно это и есть работа штурмовиков и вертолетов.
Сверхмалые высоты ограничивают дальность их обнаружения РЛС противника, сводя ее к пятку километров, к тому же без возможности устойчивого сопровождения. НО платой за это является воздействие стрелкового вооружения и ПЗРК.
Соответственно истребитель для таких задач подходит слабо - к штурмовым действиям он не приспособлен, брони не имеет, а целенаправленная ловля ПВО "на живца" - так себе занятие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ка-52 не работали на сверхзвуке потому что это вертолет. В это время основное ПВО было перегружено другими силами и средствами ВКС России. Это и была армейская операция по подавлению ПВО. Т.о. ударным силам и пехоте обеспечили доставку и прикрытие. Вертолеты проследовали до точки на малой высоте, где часть бортов была потеряна действиями пехоты противника, которые оказались не готовы к таким действиям с нашей стороны и поэтому потери были минимальными. На месте вертолеты занялись уже непосредственно той работой, которую и должны делать, а именно провести доразведку, подавить плановые цели ПВО, подавить обнаруженные средства ПВО и обеспечить поддержку пехоте.
Аналогично работает и ИБА, но у ИБА средства поражения немного помощнее, чем у вертолетов и штурмовиков и там принято работать с единственного захода на цель. С номенклатурой средств поражения можно ознакомиться в интернете., т.к. ПВО это зачастую цель раскиданная по площади. Бортов столько, чтобы с одного захода каждым бортом разгрузиться и поразить цель. Под такую тактику их натаскивали днем и ночью, это профи высокого уровня и отчасти камикадзе.
До сих пор при подавлении ПВО ловят на живца. Ну и вообще, ликбез, основной задачей разведки является и ловля на живца - выйти вперед и успеть громко прокричать перед смертью.
Если очень постараетесь, то найдете в интернете рассказ экипажа Су-34, где описывается выполнение приказа змейкой по району БД идти. Догадайтесь зачем.
 
101 сказал(а):
Особо сильно ситуация с 80гг не поменялась. Дальности применения ПТУР выросли, и изделие появилось, которое раньше только на самолетах было с ТВ наведением.
А в остальном вертолет загнан всеми видами ПВО на высоту ниже 15 м и не может вести прямую атаку позиций противника. Это мы и раньше знали, когда наши очнулись после испытаний Ми-28 в Швеции и отказались от Ка-50. Как сейчас по факту работает вертолет мы видим из хроник СВО - работа в режиме РСЗО и ПТУР в отсутствии ПВО вдали от пехоты противника.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Работа управляемым оружием основная для вертолета, увеличение дальности ракет и позволяет не входить в соприкосновение с пехотой противника и ее средствами ПВО. Новое ракетное вооружение позволяет наносить вертолеты удары управляемым вооружением на дальность более 15 км и вне прямой видимости цели, без осуществления ее подсветки. При этом боевая часть сильно мощнее противотанковой что позволяет решать задачи не только по бронетехнике.
в 80 об этом не факт что мечтали.
 
101 сказал(а):
Если бы оно так легко и просто выносилось, то мы бы все ПВО вынесли за первые полгода СВО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так и fpv в начале сво особо не использовали и над мангалами ржали. Теперь вообще все в корне поменялось. Беспилотники снимают как выносятся установки ПВО и ПРО, например. Я уж не говорю что те-же F35 могут вынести даже на базе) без всяких полётов. Что показала тема диверсиями на территории РФ с FPV из контейнеров. А в эту игру можно играть вдвоём. Сколько подобных фур может ездить в той же Европе и США никто не знает) ну кроме тех, кто их туда "отправил" . Это все к тому, что то, что было ранее, уже не актуально.
 
Последнее редактирование:
ВладТ сказал(а):
это ж Миг27К
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Су-24 была. Очень даже подсвечивали цели лазером. Я не вооружейник, не помню уже для каких ракет, но помню как на полигонах ими с лазером стреляли. Была куча пусков, вплоть до того, что поспалили все Кайры на самолётах которые были в командировке на полигоне. Там нельзя было насколько мне помниться держать подсветку долго включённой.
 
Последнее редактирование:
Lacoste сказал(а):
Так и fpv в начале сво особо не использовали и над мангалами ржали. Теперь вообще все в корне поменялось. Беспилотники снимают как выносятся установки ПВО и ПРО, например. Я уж не говорю что те-же F35 могут вынести даже на базе) без всяких полётов. Что показала тема диверсиями на территории РФ с FPV из контейнеров. А в эту игру можно играть вдвоём. Сколько подобных фур может ездить в той же Европе и США никто не знает) ну кроме тех, кто их туда "отправил" . Это все к тому, что то, что было ранее, уже не актуально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Противогранатная сетка известна со времен не готов сказать каких, поэтому над мангалами ржал далекий от реалий войны обыватель.
Беспилотники выносят ПВО и ПРО (шо?!) на расстоянии 30-70 км от линии фронта. Дальше никто ничего не выносит. Только ракеты.
Мы до сих пор не контролируем небо над Украиной, т.к. ПВО действует.
 
101 сказал(а):
Противогранатная сетка известна со времен не готов сказать каких, поэтому над мангалами ржал далекий от реалий войны обыватель.
Беспилотники выносят ПВО и ПРО (шо?!) на расстоянии 30-70 км от линии фронта. Дальше никто ничего не выносит. Только ракеты.
Мы до сих пор не контролируем небо над Украиной, т.к. ПВО действует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Комплексы ПВО используя засадные методы и находящиеся далеко от линии фронта могут действовать очень долго, но тоже выбиваются. Правда привозят новые производство которых в рамках СВО не выбить.
вспомним Югославию, вот где у НАТО было абсолютное превосходство в воздухе, но работы из засад тоже были.
 
Igor_f сказал(а):
Работа управляемым оружием основная для вертолета, увеличение дальности ракет и позволяет не входить в соприкосновение с пехотой противника и ее средствами ПВО. Новое ракетное вооружение позволяет наносить вертолеты удары управляемым вооружением на дальность более 15 км и вне прямой видимости цели, без осуществления ее подсветки. При этом боевая часть сильно мощнее противотанковой что позволяет решать задачи не только по бронетехнике.
в 80 об этом не факт что мечтали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Работа управляемым оружие для вертолета не основная. То, что мы не входим в зону прямой работы неуправляемым оружием по пехоте и укреплениям с вертолета, не является следствием прогресса в управляемом оружии. По пехоте вертолеты бьют из НУРСов в режиме РСЗО. Танки на передовой ПТУРами как били так и бьют. Ракета на ТВ управлении это дорогое и эксклюзивное оружие для работы по укреплениям и сооружениям.
Мы не можем нормально применять вертолеты с НУРСами из-за уязвимости от средств ПВО.
А в то же время основной задачей авиации является изоляция районов, чтобы невозможно было доставлять силы и средства на передовую. Точка.
 
Реклама
Igor_f сказал(а):
Комплексы ПВО используя засадные методы и находящиеся далеко от линии фронта могут действовать очень долго, но тоже выбиваются. Правда привозят новые производство которых в рамках СВО не выбить.
вспомним Югославию, вот где у НАТО было абсолютное превосходство в воздухе, но работы из засад тоже были.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Юги молодцы, но итог известен. Те же умы, но в более системном виде в Украине привел к тому, что сейчас имеем.
 
A_Z сказал(а):
Что касается лазерной подсветки, то "Фон" поставили уже на 17М2.
А вот на Су-24 ничего подобного так и не появилось.
Нажмите, чтобы раскрыть...

mishk сказал(а):
"Кайра"
Нажмите, чтобы раскрыть...
mishk сказал(а):
На Су-24 была.
Нажмите, чтобы раскрыть...
на Су-24М она появилась и обеспечивала применение не только "лазерных" ракет, то и "лазерных" КАБов (как и на МиГ-27К), в то время как как "Клен" на МиГ-27М, МиГ-27Д и Су-17М3/М4 - только лазерных ракет. Ибо "Кайра" позволяла светить не только вперед (что достаточно для подсветки ракеты), на и вниз-назад. "Обычные" Су-24 (без буквы) лазерные ракеты и тем более КАБы применять не могли - там были только радиокомандные Х-23 и противорадиолокационные ракеты, ну и бомбы, конечно. А машины с "Фоном" (МиГ-27 без буквы, МиГ-23БН, Су-17М2) и ракет лазерных применять не могли - ЕМНИП "Фон" был только лазерным дальномером (но не дальномером-целеуказателем)

З.Ы. для применения "лазерной" Х-25 на Су-17М2 (и даже на Су-7БМ/БКЛ!) отрабатывали подвесной контейнер лазерного подсвета "Прожектор", но были ли они в строю - не уверен, т.к. скоро уже пошли Су-17М3 со встроенным "Кленом", обеспечивающем пуск Х-25
 
Последнее редактирование:
101 сказал(а):
Юги молодцы, но итог известен. Те же умы, но в более системном виде в Украине привел к тому, что сейчас имеем
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разница сил Югославии и НАТО куда больше чем Украина-РФ, тем более что поставки вооружений Югославии не производились.
И ждать их было не от куда
Что же касается "более системного" ... за 3 года некоторая система появилась. А вот более она или менее - сказать трудно....
 
101 сказал(а):
Противогранатная сетка известна со времен не готов сказать каких, поэтому над мангалами ржал далекий от реалий войны обыватель.
Беспилотники выносят ПВО и ПРО (шо?!) на расстоянии 30-70 км от линии фронта. Дальше никто ничего не выносит. Только ракеты.
Мы до сих пор не контролируем небо над Украиной, т.к. ПВО действует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На начало СВО сетку не использовали ни они ни мы. Да что говорить, когда Израиль вперся в Газу, то их меркавы полыхали только так, ибо тоже без сеток были. Т. Е. они даже на чужих ошибках не учились. Конфликт Индии и Пакистана - аналогично. Сколько видео не было, все без сеток... Не следят за трендами.
Я не писал что беспилотники выносят, я писал что они снимают, как искандер выносит тот-же петриот. Хотя ланцеты выносили да и модули ПВО тоже))))
А никто и не говорил о 100 процентном контролле. Но это не мешает нашим ракетам и бпла летать вплоть до Львова и Закарпатья.
 
Sergey-nn сказал(а):
Разница сил Югославии и НАТО куда больше чем Украина-РФ, тем более что поставки вооружений Югославии не производились.
И ждать их было не от куда
Что же касается "более системного" ... за 3 года некоторая система появилась. А вот более она или менее - сказать трудно....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну Украине НАТО поставляет ПВО вместе с экипажами. Итоги известны. Назад тушки уезжают в страны НАТО.
 
A.F. сказал(а):
на Су-24М она появилась и обеспечивала применение не только "лазерных" ракет, то и "лазерных" КАБов (как и на МиГ-27К), в то время как как "Клен" на МиГ-27М, МиГ-27Д и Су-17М3/М4 - только лазерных ракет. Ибо "Кайра" позволяла светить не только вперед (что достаточно для подсветки ракеты), на и вниз-назад. "Обычные" Су-24 (без буквы) лазерные ракеты и тем более КАБы применять не могли - там были только радиокомандные Х-23 и противорадиолокационные ракеты, ну и бомбы, конечно. А машины с "Фоном" (МиГ-27 без буквы, МиГ-23БН, Су-17М2) и ракет лазерных применять не могли - ЕМНИП "Фон" был только лазерным дальномером (но не дальномером-целеуказателем)

З.Ы. для применения "лазерной" Х-25 на Су-17М2 (и даже на Су-7БМ/БКЛ!) отрабатывали подвесной контейнер лазерного подсвета "Прожектор", но были ли они в строю - не уверен, т.к. скоро уже пошли Су-17М3 со встроенным "Кленом", обеспечивающем пуск Х-25
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я именно на Мках и служил. А Сушки в училище были только факультативно, специализация была МиГ-23, 29...
 
mishk сказал(а):
А в чём они молодцы? В том, что ВВС НАТО летали где хотели и делали, что хотели? Может в том, что случайно сбили один F-117?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Судя по тому что Ф-117 вскоре после этого был снят с вооружения, в Пентагоне Ваш оптимизм не разделяют.
 
Реклама
Назад