Именно копашение. Возня в песочнице.
Лучше для чего? Ведь давным давно ясно, что НОО себя полностью исчерпала и при современных технологиях ничего из так называемой "пилотируемой" космонавтики получить невозможно. Как сказал SDA ,всё забывается и утрачивается за 30-40 лет даже без "забвения"....
Если не забрасывать, а продолжать производить и запускать - то хотя бы на уровне воспроизводства остается
Пока вся эта "космонавтика" не отлита в граните, не издана в виде попсовых учебников, отрасль будет заложником всяких замшелых инженеров, которые знают как это работает.
А вот это как раз очень модно - аджайл называется - старшип ровно так делается по словам Маска
Не перевирайте классику!
Ну и какая польза от продолжения производства и запуска древних Союзов? Кому от этого легче? И как это может повлиять на движение вперёд? Я вам сам отвечу - никак. Ненавидимые вами американцы по крайней мере эксперементируют, Спейс Шаттл, Драгон сейчас, тот же Орион.... Это на мой взгляд даёт хоть какое то движение в рамках существующих технологий. А вот бесконечно перелицовывать изделие середины 60-х.... Ну тоже занятие, но ещё более бессмысленное.
Ну так это нормально. Кино (в варианте Голливуда), как и фармацевтика, и есть по большей части лотерея - "выстрелит/не выстрелит". Преобладающие неудачи (а не окупиться могут даже фильмы, становящиеся впоследствии культовыми) оплачиваются из заработков на редких удачах.
Союзы тоже постоянно модернизируют - как РН, так и корабль. Программа Артемис - согласен, гениальна в своей попытке собрать все что худо бедно еще делается в кучку и может не самое лучшее, что было, но доступно. Но в параллельной вселенной в это же время из жести пытаются тысячелетний сокол болгаркой выпилить. И это показатель регресса конкретного и утери технологий по полной программе.
А как же SLS из бустеров, центрального бака и двигателей от Спейс Шаттла?А лунный корабль в виде капсуалы Орион+ATV?
Ну у вас даже таких экспериментов не просматривается. Ракета в принципе всё та же семерка из пятидесятых, корабль немногим младше. То, что там поменяли электронику ( и то не очень, военная приёмка однако ) это ниочём.
За то преемственность!
Если, например, судить по обсуждениям, то можно подумать, что Хаббл и JWST летают исключительно ради красивых картинок (обсуждают обычно именно их). Но большинство открытий делаются на скучном материале: спектры, измерения скоростей и фотометрии, статистической обработке фотографий (большинтсво из которых скучны и неинтересны). Широко обсуждаемые темы обычно не несут пользы сами по себе, а чаще всего только в контексте грамотного маркетинга. Кто-нибудь видит хоть какой-то маркетинг МКС через фильм "Вызов"? Я вижу только обратное: 1. Попытка маркетинга фильма с помощью МКС. 2. Отрицательный маркетинг МКС: например в обсуждаемой нами ветке, деятельность МКС смешали со всякими субстанциями и объявили ненужной )Вообще судя по количеству сообщений, посвящённых фильму, в этой ветке – проект однозначно нужный
Когда еще какой-либо пилотируемый полет к МКС вызывал такой живой отклик? )) Да все остальные пилотируемые полеты «Союзов» у нас не набирали столько постов, сколько полет Пересильд и Шкаплерова! И это популяризация космонавтики, пусть местами бессмысленная и беспощадная.
вопрос к тем, кто смотрел фильм: ТСР или ТСНР?
так обсудили же.
подключение инвестфондов(просто сторонних инвесторов) , это большей частью про или привлечение денег на проект, или деление рисков с кем-то(бывает что и с очевидными махинациями производителя).
ДОР: ну да, ну да, пошел я нафик отседова)