Коварные высоты. Безопасность полетов.


Высота в авиационном понимании это - плоскость давления, причём плоскость здесь подазумевается в кавычках. Потому что это не та плоскость которая как в геометрии определяется двумя параллельными прямыми. Здесь она уже будет определяться двумя параллельными кривыми. Чтобы Вам было понятно приведу простой примерчик - Вы ставите на высотомере значение "0". Взлетаете, набираете 500 метров и летите по прямой. Ваш авиагоризонт и вариометр говорят вам, что самолёт находится в горизонтальном полёте. Через 50 километров Вы начнаете приближаться к грозовому фронту (давление за бортом при этом будет падать) - угадайте - что при этом будет с показанием высотомера?Наверняка Вы сразу догадались, что он начнёт показывать большую высоту, чем в реальности. Дело в том, что истинное показание на высотомере это давление, при одной и той-же высоте оно может сильно отличаться. Поэтому при полётах "по кругу" в районе своего аэродрома используется QFE (давление на высоте полосы) , при удалении от аэродрома - QNH (давление на высоте уровня моря), а все эшелоны (начиная с FL 100) рассчитываются от международной стандартной величины в 1013 hPa.


---------- Добавлено в 15:40 ----------



Совершенно верно - это идентичная ломанная, которая будет проходить через плоскость давления, отличную от первой например на 10 hPa.
 
Последнее редактирование:
QFE от QNH отличаются только превышенем аэродрома, а наличие или отсутствие "волнообразности" барометрической высоты от аббревиатуры не зависит.
 
Некорректно указывать именно FL100 как эшелон перехода, QNE (стандартное давление 1013,25 hPa) может устанавливаться и выше и ниже. В зависимости от правил полетов в данном регионе (и от того, горная ли это местность)
Это просто маленькая поправка.
 

Речь шла о том, что высота в авиации это барометрическая величина, а не метрическая. Я постарался наглядно объяснить что это собственно такое.Раземеется QFE от QNH отличается не наличием или отсутстаием "волнообразности", где это я такое говорил???QFE это давление на полосе того аэродрома, с которого вы взлетаете, то есть какое бы давление не было в конкретный день, вы ставите стрелку всегда на "0".Давление при этом может быть например в один день 998, а в другой день 1010 hPa- А если вы будете на той же самой полосе ставить QNH - в зависимости от давления будете видеть на высотомере разную высоту.


---------- Добавлено в 16:40 ----------



Это верно, но невозможно же изложить сразу всю науку навигацию в двух словах. Я упомянул только самое простое общее правило. Надо было тогда границы воздушного пространства упоминать. Но принцип то перехода всё равно тот же самый - со стандартного давления на QNH.
 
Последнее редактирование:
Да нет же превышение полосы все время одно и то-же. Его и будет нам демонстрировать высотомер при разном давлении при установке QNH. Для того мы и ставим QNH Иначе бы ставили стандарт - QNE 1013,25 hPa - вот тогда да, совершенно верно, все время видели бы на высотомере разную высоту. Давление-то меняется, а превышение полосы нет
 


Почти правильно, только от страны к стране transition altitude меняется - у нас вот FL30 всего, у вас в Германии вроде FL50 если не забыл.
 

Ну хорошо, давайте возьмём практический пример. Скажем мы находимся в аэропорту Домодедово, самолёт стоит на стоянке. QNH сегодня - 1020 hPa, выставляем на высотометре эти самые 1020, запоминаем показания высотомера и уходим. Завтра метеорологи дают в Домодедово 1010 hPa Идём самолёт и смотрим на высотомер. Вопрос - что произошло со стрелкой высотомера? Осталась стоять на месте?
 
Нет. Вот завтра и поставят 1010.
И точно так же QFE изменится, причём на эти же 10 hPa - сегодня одно давлеие, завтра друге. Понимаете,да?
 
В Германии для полётов по VFR вне круга сразу на QNH, с высоты 5000ft MSL или 2000 GND (в зависимости от того что выше) на стандартное. Но это детали, ясно, что в разных странах эти границы разные.
 

Мне кажется это Вы не понимаете. Обычный барометрический высотомер это барометр, только он две шкалы имеет и шкалу указания высоты можно вращать относительно шкалы давления. Но при любом изменении давления положение стрелки на приборе меняется.Неизменным остаётся "Elevation" или средняя высота аэродрома над уровнем моря. Давление же на уровне моря может меняться. Если у Вас вчера срелка стояла на 512 футах, то сегодня она ушла. Верните высоту на "Elevation" = 512 футов, посмотрите на показания давления и если прибор работает правильно он будет показывать сегодняшнее QNH .
Мы возможно говорим о разных вещах немного, я говорю о самом обычном простом высотомере, а Вы и Blck наверное имеете ввиду современный пассажирский самолёт.
 
Последнее редактирование:
Нет, мы говорим об одних и тех же вещах. И Вы верно всё напиисали в сообщении выше. Уточните какой Вы делаете из этого вывод?
 
Crokodim, вы совершенно верно все говорите. Противоречия тут нет никакого, как и разницы в размерах самолетов
 
Kit. сказал(а):
Вы ещё физикам предложите на "международную СИ" перейти
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кошмарный сон физика - система СИ. Плавали, знаем.

(Не пользуются ей в физике).


---------- Добавлено в 10:07 ----------



А теперь посчитали разворот (360 за 2 минуты) и прослезились. Тогда уж надо и минуты - часы на новую систему переводить, а также сутки.
 
stranger267 сказал(а):
Тогда уж надо и минуты - часы на новую систему переводить, а также сутки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему бы и нет? Или всем нравятся тёплые ламповые минуты?
Вот меня, кстати, заморачивает, когда одни доли градусов указывают в десятеричной системе, а другие в минутах-секундах.
 
А зачем Вы домысливаете и фантазируете за меня ? Я этого не предлагал, а говорил конкретно об измерении высоты в футах.Перевод на метрическую систему должен производиться с учетом целесообразности и всех обстоятельств .Есть люди которые занимаются этим и отвечают за него, и процессы эти идут.Мощность двигателя автомобиля всегда была в л.с.Сейчас в России в техпаспортах пишут 2 значения - в л.с. и в кВт. А скоро останется только в кВт.Как бы кому ни было привычно учитывать в л.с.
Был бы благодарен Вам за ссылку, где я занимаюсь поучениями. На мой взгляд этого не было , а я всего лишь высказал свое мнение , привел факты, которые некоторыми участниками игнорируются,например о переводе самой Америки на метрическую систему, и о состоявшемся переводе NASA на метрическую систему.
 
Vik63, обижаться не стоит. И в мыслях не было вас обидеть. А вот вы нам поподробнее расскажите о переходе США на метрическую систему. Это к теме ветке не относится, но, сколько там раз ни был, ни разу такого не заметил :confused2:

Поймите, я не против метров - у меня у машины спидометр тоже в км/час откалиброван, просто регулярно появляющиеся советы "как лучше" уже достали хуже горькой редьки. На всякий случая - я до сих пор не знаю ни одного человека, который знает сколько квт в двигателе его/ее машины, а л.с. понимают все. Просто все эти единицы измерения относительны - я уже выше написал, что мне все равно по чему летать - на самолете в футах, а на планере на метрах - в привычно и не коротит нисколько. Абсолютные значения расстояний роли в данном случае не играют. Ну и по большому счету у прибора в футах разрешение в три раза выше чем у метрического - реально удобнее, при этом практически ВСЕ карты/approach plates выдают высоты в футах - весь мир так летает и ни у кого проблем с этим нет.

Пользуйтесь тем, что есть и что удобнее и радуйтесь. В противном случае выходит теоретическая борьба с ветряными мельницами.
А если хотите дейстительно поразмяться на тему СИ - поинтересуйтесь почему при всем футово/милевом безобразии RVR выдается в метрах
 
А период СССР , когда советская , и не только ,авиация занимала достойное место Вы просто вычеркнули? И нашу военную авиацию тоже?
stranger267 сказал(а):
да к тому же так удобнее.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кому? Тому кто в школе учился по футам. А когда в той же американской школе начнут учить по метрам - и возникнет вопрос - к чему эти футы, и уж тем более давление в виде фунтов на квадратный дюйм! И к чему возможность ошибки и двоякого толкования? Я тему выставления давления вообще не затрагивал.
Ваше предложение - Вы и предлагайте .
stranger267 сказал(а):
Нужна именно унификация между странами
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен категорически . А здесь не согласен.Должно быть в тех стандартах по которым будут учиться будущие поколения.
stranger267 сказал(а):
единицы высоты в авиации называются футы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Америка - это не вся авиация, даже сейчас. СССР не ошибся . Правильное решение - метры, а не футы и сажени. В Америке жили по футам - поэтому так и в авиации стало.Никто и не выбирал между метром и футами. И у нас в СССР не выбирали, все жили и учились по метрам.Потому и в авиации метры.
 
Я не такой знаток перехода. Просто в какие-то моменты фиксировал в памяти новости по этой теме . И сказанное мною оттуда , из памяти взято. Если поискать в интернете - наверняка найдется много по этой теме. Ну вот сразу здесь например http://nordisk.pp.ru/127/ или здесь http://www.easylogistic.org/logistika/perechod-na-metricheskuiu-sistemu.html Сейчас изучаю оборудование американской фирмы ТОМСО2 в целях возможной закупки, так в инструкции по эксплуатации все дублировано в метрической системе.


---------- Добавлено в 23:29 ----------


Kwispel сказал(а):
Vik63, вы троллите или просто совсем не в теме.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ответил на реплику в мой адрес , не более.Насчет темы у меня другое мнение.Уж извините.
Kwispel сказал(а):
Удачи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Взаимно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация