Коварные высоты. Безопасность полетов.


Никакого. Я совсем другому человеку объяснял, что измеряется на самом деле не высота, а давление, Вы начали меня поправлять, хотя как выяснилось у нас вроде расхождений во взглядах никаких и нет


---------- Добавлено в 23:51 ----------



Ну не противоречие, отличие скорее. На самолётах, имеющих "glass cockpit" выставлять вручную QNH же не надо, задал в FMS и всё.
 
Нет в авиации нечего страшнее, чем дилетанты с инициативой. Увы, но лишь это приходит в голову, читая подобные пламенные ветки.
 
Ну как сказать. Для того уровня развития авиации они не были дилетантами. На фоне обывателей они были что ни на есть профи.
 
Vik63, а какое отношение калибр М16 и упаковка колбасы имеет отношение к авиации? Я сейчас плотно изучаю один самолет - из метрической системы там лишь дополнительный высотомер, который МАК требует установить.
 
ноль червончик троечка,
Вы безусловно правы - дискуссия от первоначальной темы слегка отклонилась..)))
Ну если действительно обратно к теме.... Наверное надо начать с того, что нет "западной" и "неправильной" систем, равно как и "нашей правильной" и "навязанной нам противными америкосами." .Есть одна и есть другая. Вот и всё. Система с футами в настоящий момент международная. Мне кажется проблема только одна - для пользователя, который начинает с самого начала с изучения одной системы, при переучивании естественно кажется всё "неправильным, нелогичным и неудобным", причём неважно с какой на какую систему переучиваться. Это на мой взгляд то-же самое, как две философии авиагоризонта - западная и наша. Три года назад шеф-пилот-инструктор Аэрофлота, когда я задал ему вопрос "Какая философия на его взгляд лучше?" ответил, что у него на симуляторе пилоты с западным авиагоризонтом примерно в два раза чаще ошибаются, чем с нашим. Потом я задад тот-же вопрос инструктору Люфтганзы. Его взгляд был прямо противоположный мнению инструктора Аэрофлота. А профессор авиационной психологии (один из главных авторитетов в этой области в Германии и Европе).сказал - это в большей степени зависит от того, как человек привык...
Ну и насчёт перехода на личности Вы разумеется тоже правы - это аргументами в пользу футов или метров не служит.)
 
что не может не служить аргументом в пользу стандартизации. Если уж футы (метры) - то футы (метры) везде. То же касается и авиагоризонта, и способов отсчета высоты.
 

А собственно, зачем _везде_? Единственный случай когда нам нужны футы высоты в качестве измерения длины - это когда мы прикидываем глиссаду, но тут тоже - зная что одна nm 5600 футов, прекрасно все прикидывается да и все равно все эвристиками пользуются (снижение начинать - количество тысяч футов умноженное на 8 получаем расстояния в морских милях при неторопливом снижении). А так - никаких особо проблем не вызывает то что расстояние в nm, высота в футах а вес я например свой в килограммах знаю а не в фунтах, ну пересчитываю иногда... А вот то что в футах высоты выходят круглые, а в метрах не круглые - уже принципиально.
 
Kwispel сказал(а):
почему при всем футово/милевом безобразии RVR выдается в метрах
Нажмите, чтобы раскрыть...
И опять-таки, самые умные выдают в статутных!!! милях с долями или в футах.
Прошу заметить, мне все ровно, что мне АТИС говорит, главное, чтобы не ниже минимума, а там хоть в попугаях и попугайских крылышках. Посему, предлагаю перейти к измерению RVR в минимумах, а выражает их пусть каждый в чем хочет.
 

Если следовать Вашей логике, то напряжение нужно измерять в амперах. Так как любой вольтметр измеряет как раз силу тока, а не разность потенциалов. А столь любимое Вами давление придется измерять вообще в ньютонах - так как фактически датчик измеряет силу, и лишь за тем переводит ее в давление. А уж температуру мерять будет совсем тяжко, и ее единица будет очень сильно зависеть от использованного вида датчика.
Вы просто путаете физическую величину, и метод ее измерения. И высота всегда измеряется в линейных единицах длины, иначе, если ее измерить, скажем, радиовысотомером - то ее придется измерять вообще в микросекундах.


---------- Добавлено в 17:11 ----------


Да, и уж если говорить о применении СИ в физике. Вовсю применяется, и в механике, и в термодинамике. Также как и в огромном количестве прикладных исследований самого разного толка. А вот применять в физике мили, футы, дюймы и прочие неметрические единицы - это разве что в кошмарном сне.
Вообще же что касается этой проблемы, главное - это деньги. Огромная стоимость перехода на метрическую систему. Так как менять придется не только относительно дешевые измерительные приборы, но и вообще весь инструментарий - начиная от метчиков и калибров, и заканчивая трубопрокатными станами. Это безумные деньги, и осуществить такой переход очень дорого. Но сам вопрос о том, какая из систем удобнее и прогрессивнее - не стоит даже перед американцами.
 
Вы не врубились.

Дело в том, что изобарическая поверхность не является равновысотной ни при любом физически разумном понимании высоты. А самолёт на эшелоне летит именно по изобаре, а не по изоальте.

Ну почему же. Например, планковские единицы - ни разу не метрические.

А вообще - хоть фурлонги и фортнайты. Лишь бы не вводили в фундаментальные уравнения физически бессмысленные константы, как это пытается делать СИ.
 
Последнее редактирование:
Логика не в том что перевели колбасу на метрическую систему, значит и авиацию надо.Речь о всеобщем переходе на метрическую систему,что демонстрируют колбаса и М16,а что целесообразно, а что нет решается в каждом конкретном случае .


---------- Добавлено в 11:28 ----------


310 сказал(а):
Есть там смесители. Есть. Сам видел. Все у них нормально с гигиеной
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так , для справки.У друзей сын из Англии приехал в Россию на каникулы, учится он там, спросил у него про смесители,ответ- в основном нету их там, ни в общественных местах, ни в семье где он жил, ни в общежитии, в редких отелях только.
 

Ну почему же я не врубился? В чем смысл полета по стандартному давлению? Насколько я понимаю, в сохранении постоянного расстояния между эшелонами. То есть разница высот остается постоянной (точнее - почти постоянной), при любых изменениях давления. Ну а абсолютная высота да, меняется, но в данном случае она не принципиальна.
 
Vik63, и что, у Боинга или Эйрбаса заметны признаки перехода на метрическую систему? Не припомню, чтобы кто-то из них заявлял о целесообразности перехода.
 
denokan сказал(а):
Нет в авиации нечего страшнее, чем дилетанты с инициативой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Авиация -большая область, от планеризма до сверхзвука и вертолетов, и не заключается только в пилотировании ЛА, кроме этого есть и другие области знаний - проектирование, производство, испытания, эксплуатация и ремонт ЛА и двигателей. Я думаю найдутся те области в авиации в которых дилетантом можно назвать именно Вас , но лично на мой взгляд это не повод для таких определений ни в отношении Вас, ни в отношении кого-либо другого, кто имеет знания в других областях авиации.
Вы безусловно правы в следующем. В ГА я не работал( работал в авиапроме),самолетовождение как дисциплину не изучал,поэтому действительно не компетентен в этом вопросе, свое мнение основывал не на конкретных знаниях и опыте в этой области, а исходя из общих принципов и знаний. Поэтому возможно я ошибаюсь. Но вот убедительных для меня аргументов от оппонентов не услышал. Кроме одного -так делают все, так привычно и удобно. Так делают все , так делают всегда - вообще для меня не аргумент.Очень часто этим прикрывается консерватизм,нежеланием менять что-либо в сторону улучшения.
Что касается этого конкретного вопроса . С неметрической системой в мире осталась одна Америка, которая постепенно переходит на нее. Но учитывая полученные разъяснения что существуют много других стран, где метрическая система, а в авиации так же используются футы, и это ничуть не мешает и не служит фактором какой-либо путаницы, и если сам переход вызовет больше отрицательных последствий чем возможный положительный эффект от него -тогда да, он нецелесообразен. И действительно, никому и в голову не придет в целях унификации переводить Англию , Австралию и Японию на правостороннее движение.
Поэтому свое мнение дезавуирую, предоставлю лучше судить об этом людям которые более в теме.
Тем не менее у нас остается еще военная авиация...

---------- Добавлено в 12:32 ----------

Да, я тоже не слышал о таком. Но я думаю решать не им , а их правительствам.
NASA перешло на метрическую систему. Но безусловно космонавтика область более замкнутая чем авиация.
 
Последнее редактирование:
Vik63, мне кажется, здесь это все было частями сказано, но попробую вкратце обобщить так, как вижу это сам:

1. да, метрическая система хороша и лучше имперской, поэтому переходить на метрическую надо. Если данный пункт верен, он должен означать, что экономика перехода в долгосрочной перспективе положительна, иначе неверен.
2. вред от применения в одной отрасли (а хуже - в одном воздушном пространстве) двух систем радикально больше вреда от применения нестандартной системы в одной довольно замкнутой отрасли.
3. экономика перехода пугает цифрами в краткосрочном масштабе.
4. законодателем мод и технологий является авиационный мир, общающийся на английском и использующий имперскую систему,
5. наши объемы разработки/производства техники, перевозок, подготовки персонала смехотворно малы.

Из этого всего мне лично приходит лишь один вывод: уж точно не нам инициировать переход всех на "нашу систему", поэтому в краткосрочной перспективе с учетом пункта 2 следует найти гармонию со всей системой, и при этом продолжать работы, которые помогут в дальнейшем всей системе перейти на метричку...

как мне кажется, все стройно и логично.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация